Sigma/Tamron prijzen

[K-2]

Wat ik me nu eigenlijk al een tijdje af vraag :

Hoe komt het dat over het algemeen Tamron (soms aanzienlijk) duurder is dan Sigma voor lenzen met gelijke of minstens gelijkaardige specificaties ?

Heeft er hierover iemand echt goede informatie ? Is de prijszetting van Tamron bv. ingegeven door de marketingjongens/-meisjes, om een meer kwaliteitsvol imago te bekomen ? Of zijn ze gewoon duurder doordat ze minder volume draaien en dus hun overhead over minder units moeten verdelen ? Zo zijn er nog wel een aantal mogelijkheden, maar wat zijn nu echt de voornaamste redenen ?

[eddevlam]

Re: Sigma/Tamron prijzen

"Is de prijszetting van Tamron bv. ingegeven door de marketingjongens/-meisjes, om een meer kwaliteitsvol imago te bekomen? Of zijn ze gewoon duurder doordat ze minder volume draaien en dus hun overhead over minder units moeten verdelen?"
Ik denk dat ze duurder zijn omdat ze betere lenzen leveren. Is een VW golf Minder als een Audi A3? Ik denk van wel. VW Golf eigenaren zullen daar anders over denken.

[K-2]

Re: Sigma/Tamron prijzen

Ik denk dat ze duurder zijn omdat ze betere lenzen leveren.

Voor sommige lenzen misschien het geval, maar zeker niet de regel...
De 18-200 van Tamron is niet beter dan die van Sigma. Integendeel zelfs als je naar materiaalgebruik kijkt: de Tamron heeft zelfs een plastieken vatting...
En bij de 28-200, 28-300, 17-35 enz. denk ik ook niet dat je kan spreken van een uitgesproken betere lenskwaliteit.
Maar je hebt wel meer dan marginale prijsverschillen.

[elsan]

Re: Sigma/Tamron prijzen

"Is de prijszetting van Tamron bv. ingegeven door de marketingjongens/-meisjes, om een meer kwaliteitsvol imago te bekomen? Of zijn ze gewoon duurder doordat ze minder volume draaien en dus hun overhead over minder units moeten verdelen?"
Ik denk dat ze duurder zijn omdat ze betere lenzen leveren. Is een VW golf Minder als een Audi A3? Ik denk van wel. VW Golf eigenaren zullen daar anders over denken.

De 70-200 2.8 EX om maar één te noemen, die zie ik Tamron nog niet te maken.
Of de 50-500 EX, of de 120-300 EX, of de 300-800 EX, enfin ik kan zo nog een tijdje doorgaan.

[K-2]

Re: Sigma/Tamron prijzen

De 70-200 2.8 EX om maar één te noemen, die zie ik Tamron nog niet te maken.
Of de 50-500 EX, of de 120-300 EX, of de 300-800 EX, enfin ik kan zo nog een tijdje doorgaan.

Ja, over die klasse lenzen had ik het nog niet eens.
Toch blijft Tamron blijkbaar toch goed in de markt liggen ondanks de meerkost voor de wél vergelijkbare producten...

[BasK]

Re: Sigma/Tamron prijzen

de 90 mm macro van Tamron zit in de zelfde prijsgroep als de sigma 105 mm. In verschillende tests komen deze er minimaal vergelijkbaar uit.
Tamron heeft een 55-200 mm die relatief goedkoop is (o.a. door kunststof vatting) maar beter is dan de sigma equivalent.
De 200-500 mm van Tamron kan in het gebied dat ze overlappen volgens verschillende tests zeker concurreren met de "Bigma", en ook deze kosten ongeveer hetzelfde.
Tamron is een wat kleinere speler, en heeft een minder breed aanbod. De lenzen die ze aanbieden kunnen vaak goed mee met de sigma concurrenten.
De verschillen zullen vaak niet zo groot zijn dat ze een struikelblok vormen in de keuze. Gaan voor degene waarvan de testfoto's je het beste aansrpeken zou ik zeggen!