Tweet
Re: Nikon 300 mm 2.8 of Nikon 200 mm 2.0
Sorry, maar als je niet weet hoeveel lichtverlies je hebt bij het gebruik van een 1.4 converter, terwijl je overweegt om een lens van om en bij de 5.000 euro aan te kopen, dan denk ik dat je met deze vraag bij veel mensen op dit forum, je eigen kennis over fotografie in twijfel brengt, terwijl dit toch één van de basisbegrippen is, die bovendien in iedere lenscatalogus van Nikon vermeld wordt 
Alhoewel ik de vraag 200mmf2 met téléconverten tegenover 300mmf2.8, niet zo een slechte vraag vind, bij een 200 mmf2 met converter heb je een 280mm f2.8 (420mm f2.8 op digitaal), maar dan beschik je ook over een superlichtsterke 200mm f2 (300mm f2 op digitaal), die uitstekend geschikt is voor bijvoorbeeld indoorsport.
De beeldkwalliteit bij het gebruik van deze 200mm met converter, zal volgens mij niet veel moeten onderdoen tegenover deze van de 300mmf2.8, zeker niet bij digitaal daar je daar toch maar het beste middelste gedeelte van je lens gaat gebruiken, dit is zeken het overwegen waard voor iemand die beide brandpunten ter beschikking wil hebben
Helemaal mee eens. Als je niet weet hoeveel lichtverlies de verschillende TC 's opleveren stel ik mij de vraag in hoeverre jij het verschil in technische kwaliteit kunt beoordelen. Als je "gegooled" had op nikkor 200mm f2 was je vraag sowieso al beantwoord.
Er staan heel veel voorbeeldfoto's op het net gemaakt met beide objectieven die jij schijnbaar niet vindt maar om te denken dat je daarmee een kwalteitsvergelijking kunt maken is een utopie. Jij vindt wel dat de 200 beter uitziet dan de 300 . Dan moet je die nemen
de rest is niet zo belangrijk. Sorry voor mijn sarcasme.
Bij de keuze uit deze twee TOP objectieven zou ik mij vooral de vraag stellen; hoeveel mm heb ik nodig?
Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg
Bekijk bericht
Sorry, maar als je niet weet hoeveel lichtverlies je hebt bij het gebruik van een 1.4 converter, terwijl je overweegt om een lens van om en bij de 5.000 euro aan te kopen, dan denk ik dat je met deze vraag bij veel mensen op dit forum, je eigen kennis over fotografie in twijfel brengt, terwijl dit toch één van de basisbegrippen is, die bovendien in iedere lenscatalogus van Nikon vermeld wordt Alhoewel ik de vraag 200mmf2 met téléconverten tegenover 300mmf2.8, niet zo een slechte vraag vind, bij een 200 mmf2 met converter heb je een 280mm f2.8 (420mm f2.8 op digitaal), maar dan beschik je ook over een superlichtsterke 200mm f2 (300mm f2 op digitaal), die uitstekend geschikt is voor bijvoorbeeld indoorsport.
De beeldkwalliteit bij het gebruik van deze 200mm met converter, zal volgens mij niet veel moeten onderdoen tegenover deze van de 300mmf2.8, zeker niet bij digitaal daar je daar toch maar het beste middelste gedeelte van je lens gaat gebruiken, dit is zeken het overwegen waard voor iemand die beide brandpunten ter beschikking wil hebben
Er staan heel veel voorbeeldfoto's op het net gemaakt met beide objectieven die jij schijnbaar niet vindt maar om te denken dat je daarmee een kwalteitsvergelijking kunt maken is een utopie. Jij vindt wel dat de 200 beter uitziet dan de 300 . Dan moet je die nemen
de rest is niet zo belangrijk. Sorry voor mijn sarcasme.Bij de keuze uit deze twee TOP objectieven zou ik mij vooral de vraag stellen; hoeveel mm heb ik nodig?
Comment