kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

[marcus]

Hoe vaak is op dit forum al niet de afweging gemaakt tussen de duurdere ‘eigen merk-lens’ (doorgaans Nikon of Canon) en de goedkopere variant (Sigma, Tamron,Tokina, …) waarbij men zich vaak de vraag stelt of het prijsverschil ook het kwaliteitsverschil (als er dat al is) waard is.
Wat ik mij hierbij telkens afvraag is of de optische kwaliteitsverschillen (ik denk dat ik het zo moet noemen) zoals scherpte, bokeh, contrast, kleur,etc. tussen vergelijkbare lenzen kunnen ‘gecompenseerd’ worden bv via Photoshop ? ( hier kan je toch ook contrast, kleur, USM, blur,etc. toepassen)
(Ik wil het even niet hebben over andere kwaliteitskenmerken van een lens zoals kwaliteit van afwerking, aantal lenselementen, gebruiksgemak,etc.)
Alvast bedankt voor jullie reactie.


Groetjes,


marcus

[Rudy]

Re: kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

Hoe vaak is op dit forum al niet de afweging gemaakt tussen de duurdere ‘eigen merk-lens’ (doorgaans Nikon of Canon) en de goedkopere variant (Sigma, Tamron,Tokina, …) waarbij men zich vaak de vraag stelt of het prijsverschil ook het kwaliteitsverschil (als er dat al is) waard is.
Wat ik mij hierbij telkens afvraag is of de optische kwaliteitsverschillen (ik denk dat ik het zo moet noemen) zoals scherpte, bokeh, contrast, kleur,etc. tussen vergelijkbare lenzen kunnen ‘gecompenseerd’ worden bv via Photoshop ? ( hier kan je toch ook contrast, kleur, USM, blur,etc. toepassen)
(Ik wil het even niet hebben over andere kwaliteitskenmerken van een lens zoals kwaliteit van afwerking, aantal lenselementen, gebruiksgemak,etc.)
Alvast bedankt voor jullie reactie.


Groetjes,


marcus

NEEEN!! nooit, kan software lenskwaliteit verbeteren. wel een beetje het resultaat oppeppen, maar een rotlens blijft een rotlens, en een toplens bljft een toplens!

[marcus]

Re: kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

NEEEN!! nooit, kan software lenskwaliteit verbeteren. wel een beetje het resultaat oppeppen, maar een rotlens blijft een rotlens, en een toplens bljft een toplens!

Een rotlens zal je inderdaad niet kunnen corrigeren.
Maar wat bij vergelijkbare lenzen, bijvoorbeeld : nikon 12-24 / tokina 12-24 of nikon 28-70 / tamron 28-70, waarbij je vernoemde tokina- en tamronlens toch geen rotlens kunt noemen (je merkt wel dat ik nikon draag).

groetjes,

marcus

[PSG]

Re: kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

Marcus,

Ik heb heel goede resultaten bereikt met het programma DXO gecombineerd met schieten in RAW. Grootste voordeel van DXO vind ik dat het programma lens onscherpte en distortie echt heel goed kan corrigeren.
Je moet het gezien hebben om het te geloven.
DXO doet dit op basis van een mathematisch model van body + lens.
RAW converters zoals oa DXO kunnen ook het maximaal van dynamisch bereik uit de foto halen. Naar digitaal is dit nog een zwak punt.
Verder kan je ook witbalans, belichting, contrast enzo in software aanpassen.
Photoshop heeft een filter 'lens blur' waarmee je een bepaalde bokeh kan simuleren. Wel veel instelwerk (zeker als je het 3-dimensionele karakter ook realistisch wil maken).

Dus je kan een hele weg gaan.

Van een slechte foto kan je echter geen goede maken.
Zaken zoals USM zijn een fotografische truuk en gaan maar zover.
Je zorgt er dus altijd best voor dat de scherpte en de belichting om te beginnen al zo goed mogelijk is. Volgens mij is naar scherpte een goed statief een onderschat item en even belangrijk als de lens. Daarmee bedoel ik dat je met een iets minder goede lens, een goede techniek en zaken als een statief (eventueel MLU) dezelfde professionele resultaten zou moeten kunnen bereiken.
Ik heb al heel mooie resultaten gezien met de 18-70 kitlens van de D70 vb.
Volgens mij zijn die allemaal met statief getrokken.
Ik heb net een heel goed statief gekocht dus kan u later meer vertellen.

Dus het kan zonder turbo lens.
Combineer dit dan met software zoals DXO ....
Heel wat mogelijkheden dus ...

[sugar]

Re: kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

Hangt ervan af

Accutance / Resolutie (wat wel eens 'scherpte' genoemd wordt) kan je in Photoshop niet tevoorschijnen
Flare is ook zo goed als onbegonnen
Een gebrek aan contrast kan je dan weer wel voor een groot deel bijwerken.
Verder kan je vignettering en vervorming (barrel/pincussion) makkelijk wegwerken.
Ook chromatische abberatie kan je ten minste te dele bijwerken

Het hangt er dus vanaf op welk vlak je lens zwak scoort. Mijn 24-105L IS heeft bvb veel last van vignettering en barrel distortion op 24mm, maar laat dat nu erg makkelijk weg te werken zijn met PT Lens. Ik noem deze lens zonder verpinken mijn beste zoom, aangezien ze erg goed scoort op het vlak van resolutie.

sugar

[PSG]

Re: kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

Maar wat bij vergelijkbare lenzen, bijvoorbeeld : nikon 12-24 / tokina 12-24 of nikon 28-70 / tamron 28-70, waarbij je vernoemde tokina- en tamronlens toch geen rotlens kunt noemen (je merkt wel dat ik nikon
marcus

Dit bedoel ik net. Deze lenzen zijn ook heel goed. Met een goede techniek en wat software zou je dezelfde resultaten moeten kunnen bereiken.
Ken Rockwell heeft een goede review van breedhoeken by the way waar de tokina goed uitkomt.
En de tamron 28-75 aan 1/5e van prijs van de nikon 28-70 wordt door velen sterk aangeraden.

[sugar]

Re: kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

Ken Rockwell heeft een goede review van breedhoeken by the way waar de tokina goed uitkomt.

Ken Rockwell is zowat even geloofwaardig als Stevie Wonder over fotografie.

sugar

[PSG]

Re: kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

Misschien is Stevie Wonder wel een goede fotograaf?
Ik heb alleszinds ooit een documentaire gezien over een blinde fotograaf.
Stelde alles volledig manueel in.

Anyway, de tokina wordt ook op dit forum heel sterk aangeprezen.

[hombre complicado]

Re: kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

......

[Fullator]

Re: kan lenskwaliteit softeware-matig verbeterd worden ?

Hoe vaak is op dit forum al niet de afweging gemaakt tussen de duurdere ‘eigen merk-lens’ (doorgaans Nikon of Canon) en de goedkopere variant (Sigma, Tamron,Tokina, …) waarbij men zich vaak de vraag stelt of het prijsverschil ook het kwaliteitsverschil (als er dat al is) waard is.
Wat ik mij hierbij telkens afvraag is of de optische kwaliteitsverschillen (ik denk dat ik het zo moet noemen) zoals scherpte, bokeh, contrast, kleur,etc. tussen vergelijkbare lenzen kunnen ‘gecompenseerd’ worden bv via Photoshop ? ( hier kan je toch ook contrast, kleur, USM, blur,etc. toepassen)
(Ik wil het even niet hebben over andere kwaliteitskenmerken van een lens zoals kwaliteit van afwerking, aantal lenselementen, gebruiksgemak,etc.)
Alvast bedankt voor jullie reactie.


Groetjes,


marcus

Het principe is dat verloren gegane informatie niet kan teruggewonnen worden. Als een toplens een scherp gestoken beeld geeft over een grote range, kan je dit met software bij een mindere lens hoogstens benaderend simuleren, maar nooit evenaren.

Er bestaat software die hierin héél ver kan gaan (ik denk bv. aan DXO, dat onovertroffen is om bv distortie op te heffen). Maar ook daar geldt: wat er niet is kan je niet herscheppen, hoogstens nabootsen.

Daar staat tegenover dat je niet altijd absolute kwaliteit nodig hebt. Soms is de sfeer en de inhoud van een foto belangrijker dan de techniek die er achter steekt.