Dilemma Primelens

[RDB]

Re: Dilemma Primelens

Ik denk toch dat het een 400 5.6 gaat worden , nu nog effen de portmonnee uitwringen

[remip]

Re: Dilemma Primelens

ik heb al wat vogels getrokken met een 300 F4 + 1,4 Extender. Dit is te doen
mits je ze tot ongeveer 3,4 meter kan benaderen (besluipen ) . Maar meestal zit ik dan toch te trekken op ISO800 tenzij het stralend weer is... Ideaal denk ik , is een 400 F2.8 ...maar ja ...fin jeweetwel

Volledig mee eens , en als je ze aan een zacht prijsje kan bestellen, ben ik direct kandidaat.

[drh]

Re: Dilemma Primelens

die reviews heb ik idd al allemaal zitten lezen en het enige dat ik heb is twijfel , men is laaiend enthousiast over de 300+1.4 , maar men is mijns inziens even enthousiast over die 400...

Kan je gerust stellen de 400 is een top lens waar je geen spijt van krijgt.
Voorheen had ik de bigma, maar wil voor geen geld terug.
ier een plaatje,http://photobucket.com/albums/v190/c...RW_8844-01.jpg
1/750 sec.
F 5.6 Helemaal open
iso 200

[sugar]

Re: Dilemma Primelens

ik heb al wat vogels getrokken met een 300 F4 + 1,4 Extender. Dit is te doen
mits je ze tot ongeveer 3,4 meter kan benaderen (besluipen ) . Maar meestal zit ik dan toch te trekken op ISO800 tenzij het stralend weer is... Ideaal denk ik , is een 400 F2.8 ...maar ja ...fin jeweetwel

Neen 400/2.8 is echt een sportlens. Ze is volgens mij onhandig zwaar. De 500/4.0 is de utieme natuurlens denk ik , echte krachtpatsers gaan voor de 600/4.0.

sugar

[RDB]

Re: Dilemma Primelens

Neen 400/2.8 is echt een sportlens. Ze is volgens mij onhandig zwaar. De 500/4.0 is de utieme natuurlens denk ik , echte krachtpatsers gaan voor de 600/4.0.
sugar

Lees " echte kapitaalkrachtigen"

[remip]

Re: Dilemma Primelens

400mm op 20D = X 1.6 =640mm zonder IS ,dat is de reden waarom ik maar 300 mm ben gebleven, moeilijke keuze, maar voort vond ik de 400mm iets te veel van het goede.Ik heb ook lang getwijfeld een 300 en een 400.

Uiteindelijk gekozen voor de 300mmm, keuze zal steeds moeikijk blijven. voor een 300mm L f4 IS met 1.4ext II

Als het alleen voor fotografieën van andere vogels en andere trulla dan zou ik beslist kiezen voor de 400mm L Prime Je hebt daar ook meer ruimte omvang van lenzen te veranderend (opvoedbalveld veranderernvanlense )

PS:-ben wel te vrede over de lens, maar AF mocht vlugger gaan
-400 mm L staat oof wel op mijn ,sssssssssssssssss onze chef is daar.

[RDB]

Re: Dilemma Primelens

400mm op 20D = X 1.6 =640mm zonder IS ,dat is de reden waarom ik maar 300 mm ben gebleven, moeilijke keuze, maar voort vond ik de 400mm iets te veel van het goede.Ik heb ook lang getwijfeld een 300 en een 400.

Uiteindelijk gekozen voor de 300mmm, keuze zal steeds moeikijk blijven. voor een 300mm L f4 IS met 1.4ext II

Als het alleen voor fotografieën van andere vogels en andere trulla dan zou ik beslist kiezen voor de 400mm L Prime Je hebt daar ook meer ruimte omvang van lenzen te veranderend (opvoedbalveld veranderernvanlense )

PS:-ben wel te vrede over de lens, maar AF mocht vlugger gaan
-400 mm L staat oof wel op mijn ,sssssssssssssssss onze chef is daar.

Die compromis heb ik idd gemaakt , ik weet best dat dit zonder statief niet gaat te doen zijn , de bedoeling is dan ook enkel en alleen voor natuurfotografie ( vogels ) , die trage AF is ook één van de grote redenen waarom ik niet voor de 300IS ben gegaan en ook omdat ik met een 70-200+1.4 indien nodig iets heb in dit bereik...

[elsan]

Re: Dilemma Primelens

Kan je gerust stellen de 400 is een top lens waar je geen spijt van krijgt.
Voorheen had ik de bigma, maar wil voor geen geld terug.

Dat is zowat het enige waar Canon én Nikon bezitters het eens over zijn :
Canon heeft voor de veldfotografie meer te bieden en vooral aan betaalbaarder prijzen. De eerste keer dat ik de prijzen zag van Nikkors in de + 400mm range ben ik me efkes moeten gaan zetten. Ik hou het dus voorlopig bij mijn 50-500.

[dekoningg]

Re: Dilemma Primelens

als ik de prijzen zie van de Canon +400 mm primes dan moet ik helaas ook passen

Dat is zowat het enige waar Canon én Nikon bezitters het eens over zijn :
Canon heeft voor de veldfotografie meer te bieden en vooral aan betaalbaarder prijzen. De eerste keer dat ik de prijzen zag van Nikkors in de + 400mm range ben ik me efkes moeten gaan zetten. Ik hou het dus voorlopig bij mijn 50-500.

[drh]

Re: Dilemma Primelens

Het verschil is niet zo bijster op zo'n bedrag.
De 50-500 kost 969 euro.
De canon 400 prime 5.6 L kost 1168 euro.
Dat is 200 euro meer maar dan heb je wel een L lens die super scherp en snel is.
De bigma is ook niet helemaal 500 mm. dus zoveel ga je er niet op achteruit met de 400 in brandpuntafstand.

[parakiet]

Re: Dilemma Primelens

200 euro meer is mss maar een vijfde van 1000 euro maar het blijft toch een geld

[elsan]

Re: Dilemma Primelens

Het verschil is niet zo bijster op zo'n bedrag.
De 50-500 kost 969 euro.
De canon 400 prime 5.6 L kost 1168 euro.
Dat is 200 euro meer maar dan heb je wel een L lens die super scherp en snel is.
De bigma is ook niet helemaal 500 mm. dus zoveel ga je er niet op achteruit met de 400 in brandpuntafstand.

Precies wat ik bedoel met mijn vorige post. Maar voor ons arme nikonians liggen de zaken iets anders.

Nikon 300mm f2.8D ED IF AF-S Telephoto Lens
On-Line prijs: EUR 4998,00

Nikon 400mm f2.8D IF-ED AF-S II Telephoto Auto Focus Nikkor Lens with Case, Hood, 52mm filter holder, gelatin filter holder - black finish
On-Line prijs: EUR 9698,00

Moet er nog zand zijn ,

BTW : de nieuw 50-500 DG versie is wel degelijk 500 mm hoor en scherp bovendien.

[RDB]

Re: Dilemma Primelens

Precies wat ik bedoel met mijn vorige post. Maar voor ons arme nikonians liggen de zaken iets anders.

Nikon 300mm f2.8D ED IF AF-S Telephoto Lens
On-Line prijs: EUR 4998,00

Nikon 400mm f2.8D IF-ED AF-S II Telephoto Auto Focus Nikkor Lens with Case, Hood, 52mm filter holder, gelatin filter holder - black finish
On-Line prijs: EUR 9698,00

Moet er nog zand zijn ,

BTW : de nieuw 50-500 DG versie is wel degelijk 500 mm hoor en scherp bovendien.

Het gaat hier wel over een 400 f5.6 hé , is best betaalbaar maar heeft natuurlijk z'n beperkingen en is natuurlijk niet te vergelijken met een 2.8 lens... ( 300 2.8 Canon kost ook dik 4000 eurootjes... )
Het is en blijft een hobby hoor , voor mij toch... ( wat wil zeggen dat ik ook graag op tijd en stond eens lekker ga eten of op reis ga )
ps : Die Bigma is natuurlijk niet slecht maar kan volgens mij toch nog steeds niet tippen aan die 400 ... Maar aan alles zijn ook voor en nadelen , keuzes , we kunnen er niet onderuit...

[drh]

Re: Dilemma Primelens

Het gaat hier wel over een 400 f5.6 hé , is best betaalbaar maar heeft natuurlijk z'n beperkingen en is natuurlijk niet te vergelijken met een 2.8 lens... ( 300 2.8 Canon kost ook dik 4000 eurootjes... )
Het is en blijft een hobby hoor , voor mij toch... ( wat wil zeggen dat ik ook graag op tijd en stond eens lekker ga eten of op reis ga )
ps : Die Bigma is natuurlijk niet slecht maar kan volgens mij toch nog steeds niet tippen aan die 400 ... Maar aan alles zijn ook voor en nadelen , keuzes , we kunnen er niet onderuit...

Dat is beslist waar, het is een hobby en moet niet ten koste van alles gaan.
De 2.8 prime zit er voor mij ook niet in, veel te duur. Voor vogelfotografie is je lens altijd te kort, net als het geld voor de lenzen.
En ik ben zeer gelukkig met mijn 400 f5.6 met een beetje licht en iso 200 is die 5.6 geen probleem meestal in combinatie met een monopod. Voor digene die nog twijfelen hier de test van FM. http://www.fredmiranda.com/reviews/s...7&cat=2&page=2