Dilemma Primelens

[RDB]

Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede ( en ietwat betaalbare ) primetele voor vogelfotografie. Ik heb een 1.4 canon extender reeds in mijn bezit.

Alternatief 1 : 300 f4 L IS + 1.4 extender

Alternatief 2 : 400 f5.6 L ( al dan niet bij ideale omstandigheden met 1.4 erbij maar geen must )

Aangezien ik de extender zoiezo hou komt de prijs eigenlijk nagenoeg hetzelfde uit dus dat is niet direct een punt ( alhoewel het toch al teveel is voor een hobby )

Ik heb al veel verhalen gelezen en gehoord , de één zegt 300 , ander 400... de 300 lijkt met z'n IS meest intressante , ik vrees dat er met een 400 niet uit de hand te schieten valt ( als ik dit al eens zou willen , in normale omstandigheden heb ik wel tripod bij ) , anderzijds heb ik me wat bang laten maken door het feit als er iets defect gaat aan de IS ( wat zoiezo een teer punt is in een lens ) het me onmiddelijk behoorlijk wat centen zal gaan kosten...
Aan de personen die eventueel één van dergelijke combinaties hebben , zouden jullie het opnieuw doen of niet ?

Mss ook een punt , deze zal worden gebruikt op een 20D en zoiezo moet het een prime zijn , zoombereik heb ik reeds in de vorm van 17-40L , 50mm en 70-20L .

Alvast bedankt voor de tips !

[Kevlar]

Re: Dilemma Primelens

Tja moeilijke keuze.

Maar ik heb nog nooit van een IS gehoord dat deze kapotging. Het zal al wel eens gebeurd zijn hoor maar dat zijn zeldzaamheden waar ik mij geen zorgen over zou maken. En zeker geen teer punt noemen.

Misschien is er na PMA wel een 400L f5.6 IS. Dat lost je probleem dan helemaal op maar ik weet van niets hoor.

[RDB]

Re: Dilemma Primelens

Tja , dat zou natuurlijk de ideale lens kunnen zijn , maar wat die dan gaat kosten zal toch wel boven mijn budget gaan vrees ik .
Een gekende van mij is proffessioneel sportfotograaf en volgens hem is er toch geregeld wel eens een probleempje met IS systemen ( vooral de herstelprijs is naar zijn zeggen meestal niet van de poes...) , het is dan ook wel weer zo dat hun materiaal toch wel meer te verduren krijgt dan het onze ( of toch van de meesten onder ons )

[Fatje]

Re: Dilemma Primelens

Ik heb min of meer met hetzelfde dilemma geworsteld. Ik heb toen ook een "draadje" gestart: LINK , misschien heb je er iets aan. Ik heb uiteindelijk voor de 300mm met 1.4 extender gekozen. De 300mm met extender geeft je op je 20D een 670mm f5.6 met IS en dat is toch al een mooi bereik vind ik. Tot hier toe ben ik zeer tevreden over de combinatie moet ik zeggen al moet ik wel nog wat meer ervaring opdoen.

[DPaul]

Re: Dilemma Primelens

Hi,


Ik had vroeger de 400 f5.6 L. Dijk van een lens.
Maar de 1.4 extender maakt hem MF.
En MF met een lange tele = zeer moeilijk vooral met bewegende objecten als wildlife.

Zou ook voor de 300 mm gaan f4, die behoudt autofocus.

DPaul.

[CooMa]

Re: Dilemma Primelens

Hi,


Ik had vroeger de 400 f5.6 L. Dijk van een lens.
Maar de 1.4 extender maakt hem MF.
En MF met een lange tele = zeer moeilijk vooral met bewegende objecten als wildlife.

Zou ook voor de 300 mm gaan f4, die behoudt autofocus.

DPaul.

Dat is enkel van toepassing op niet 1-reeks camera's...
Niet 1-reeks camera's kunnen focussen tot een diafragma van 5.6, 1-reeks tot 8.0 als ik me niet vergis...

Dit heeft dus niets met de lens te maken maar wel met de cam...

[Leonidas]

Re: Dilemma Primelens

Dat is enkel van toepassing op niet 1-reeks camera's...

Het gaat toch om een 20D? Dan is het hier dus wel van toepassing.

[RDB]

Re: Dilemma Primelens

Tja , vraag is of de 300 + extender beter ( scherper ) zal zijn of toch even goed dan de 400 ?
Een lens kopen om die uiteindelijk altijd met een extender gebruiken , heb zo m'n twijfels , momenteel neig ik na veel reviews ( alhoewel er ook even veel tegenstrijdigheden zijn te lezen ) voor de 400 , voor echt scherpe vogelfotografie zal ik zoiezo toch op statief gaan werken , moeilijk , maar heb nog effen bedenktijd...

[DPaul]

Re: Dilemma Primelens

Tja , vraag is of de 300 + extender beter ( scherper ) zal zijn of toch even goed dan de 400 ?
Een lens kopen om die uiteindelijk altijd met een extender gebruiken , heb zo m'n twijfels , momenteel neig ik na veel reviews ( alhoewel er ook even veel tegenstrijdigheden zijn te lezen ) voor de 400 , voor echt scherpe vogelfotografie zal ik zoiezo toch op statief gaan werken , moeilijk , maar heb nog effen bedenktijd...

RDB,

Ga naar www.fredmiranda.com, bij de reviews van canon primes staan 300 mm F4 (met 1.4 extender) ervaringen, en die score is torenhoog.

Neem van mij aan, als je bvb vogels wil fotograferen WIL je autofocus naast zoveel mogelijk mm. Het alternatief is om scherp te stellen op 1 bepaald punt en wachten tot een beest verschijnt, juist op die plek.

Je kan zeggen, ja maar ik doe F22, dan komt het niet zo nauw:
a) Dan zul je toch saharazon moeten hebben
b) Of een ISO van 1600 moeten instellen

Mijn stelling: die extra 140 mm wegen echt niet op tegen de AF functies met extender voor bewegende objecten.

PS: op 6 meter is met een 400 mm zonder extender op F22 je DOF slechts 18cm met extender dus nog veel minder!

DPaul.

[RDB]

Re: Dilemma Primelens

Paul , het is dan ook niet echt m'n bedoeling om die 400 met extender te gebruiken hoor ( zal ik mss wel eens doen als het echt moet ) , die reviews heb ik idd al allemaal zitten lezen en het enige dat ik heb is twijfel , men is laaiend enthousiast over de 300+1.4 , maar men is mijns inziens even enthousiast over die 400...

[Leonidas]

Re: Dilemma Primelens

Paul , het is dan ook niet echt m'n bedoeling om die 400 met extender te gebruiken hoor

Alternatief 2 : 400 f5.6 L ( al dan niet bij ideale omstandigheden met 1.4 erbij maar geen must )

[Karreaux]

Re: Dilemma Primelens

Geef toe, met een 300mm natuur-uitstappen maken dat is meestal lichte frustratie. 300mm is eigelijk helaas helemaal niet veel.

Als er dan al voorgemaakte schuilhutten staan dan ga je met je 300mm nooit toekomen. 400mm is eigelijk net binnen aanvaardbare, maar 500,600+extender zijn schering en inslag.

Hangt ervan af waar je de lat legt voor jezelf, wil je echt redelijke dichte fotos met serieus wat detail van het wild dan ga je het met beiden moeilijk hebben. (300te weinig mm en 400 te weinig lichtsterk).

Ja, tis niet altijd even gemakkelijk fotograaf..

[RDB]

Re: Dilemma Primelens

Ik denk dat ik me mss verkeerdelijk uitdruk , wat ik wil zeggen is dat ik in 90% van de gevallen die prime (400 ) wil gebruiken zonder extender maar als het nodig blijkt en de omstandigheden het toelaten ik er wel eens een extender zou opzetten ( die ik toch al heb...)
Ik hoop dat dit een duidelijk antwoord is ?

[elsan]

Re: Dilemma Primelens

Geef toe, met een 300mm natuur-uitstappen maken dat is meestal lichte frustratie. 300mm is eigelijk helaas helemaal niet veel.

Als er dan al voorgemaakte schuilhutten staan dan ga je met je 300mm nooit toekomen. 400mm is eigelijk net binnen aanvaardbare, maar 500,600+extender zijn schering en inslag.

Hangt ervan af waar je de lat legt voor jezelf, wil je echt redelijke dichte fotos met serieus wat detail van het wild dan ga je het met beiden moeilijk hebben. (300te weinig mm en 400 te weinig lichtsterk).

Ja, tis niet altijd even gemakkelijk fotograaf..

Een waarheid die staat als een huis, jammer genoeg.
Een aanvaardbare en betaalbare oplossing was voor mij de Sigma 50-500, iets heel anders dan je zoekt maar voor wildlife zeer handelbaar. De betere alternatieven gaan geld kosten (300-800, 500mm prime e.d.)

[dekoningg]

Re: Dilemma Primelens

ik heb al wat vogels getrokken met een 300 F4 + 1,4 Extender. Dit is te doen
mits je ze tot ongeveer 3,4 meter kan benaderen (besluipen ) . Maar meestal zit ik dan toch te trekken op ISO800 tenzij het stralend weer is... Ideaal denk ik , is een 400 F2.8 ...maar ja ...fin jeweetwel