Tele voor vliegtuigspotten...

[TommyG]

Hi all,

ik ga binnenkort mijn tele upgraden... Momenteel gaat het tussen de 80-400 OS en de 50-500 bigma, beiden van Sigma...
Ben al een paar maanden dit forum aan het afzoeken en blijkbaar zijn beide lenzen van optische topkwaliteit, het gewicht is bijna hetzelfde, en de prijs is ook bijna gelijk... Moeilijke keuze dus...
Budget = 1000 Euro / Vatting = Nikon

Lens zal 90% van de tijd gebruikt worden om te spotten.
Wat zouden jullie kopen hiervoor?

Alvast bedankt voor de reacties...

[elsan]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Ik heb zelf de 50-500 en zeer tevreden. Ik weet niet hoe vast je hand is, ik ben ook geen vliegtuigspotter, maar ik neem aan dat jullie niet vanop statief werken.
De 50-500 heeft geen stabilisatie dus moet je rekenen dat je ze toch zal moeten leren kennen en leren mee werken. Ze is echter perfect handelbaar uit de hand als je ze gewoon bent. Lichtsterkte is niet direct haar grootste kwaliteit, maar waarschijnlijk voor spotting minder belangrijk. Enorm voordeel blijft natuurlijk haar bereik. Ga je er ook nog eens converters opzetten dan wordt een statief wel een noodzaak. Om een namiddagje te spotten met de 50-500 ga je wel een stevig stel schouders nodig hebben

[yowan-kenobi]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Persoonlijk zou ik in uw geval opteren voor de sigma 80-400, net omdat die OS heeft, dit maakt dat je deze lens ook in omstandigheden waar je minder licht hebt en je geen statief hoeft/kan/mag gebruiken (wat niet het geval is voor de bigma). Het gewicht is van beide gelijk, ze alle 2 te zwaar voor mij persoonlijk.

Je hebt dan wel 100mm minder tele, ik zelf spot met een 300mm, en ik vind het redelijk voldoende, dus is 400mm dat zeker. En die OS komt vast wel van pas (ook bij het spotten, bij bv panning)... zonder twijfel.

Als budget/gewicht geen rol speelt kies ik voor de 80-400.

[LucD]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Gisteren voor de eerste maal gaan spotten met de 50-500.
Reuzegoed meegevallen
CF-kaartje van 1GB is mss. wel wat weinig. Ben moeten stoppen met in NEF te schieten

Afhankelijk waar je staat, kan je ook met minder tele volstaan, want ik heb wel vaak moeten uitzoomen wanneer de vliegtuigen vlak boven mijn hoofd hun landing inzetten.
Anderzijds heb ik vanop grote afstand (>500m...) ook nog vrij goede beelden kunnen schieten van opstijgende vliegtuigen.
Wie sterke armspieren heeft zal geen probleem hebben met het torsen van de Bigma. Het gewicht verleent het objectief trouwens de nodige stabiliteit. Ik had mijn monopod wel mee, maar heb hem niet gebruikt omwille van de grotere flexibiliteit uit de losse hand.
Natuurlijk waren niet alle opnamen "top", maar ik had toch maar enkele onscherpe beelden op de hele reeks.

De 80-400 zal hier op "tele-vlak" wel evengoed presteren. Op die "100mm" komt het echt niet aan.
Ik weet echter niet hoe het zit met zijn AF-snelheid?
De AF van de 50-500 is iig. toch behoorlijk snel dankzij de HSM.

[elsan]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Wie sterke armspieren heeft zal geen probleem hebben met het torsen van de Bigma. Het gewicht verleent het objectief trouwens de nodige stabiliteit. Ik had mijn monopod wel mee, maar heb hem niet gebruikt omwille van de grotere flexibiliteit uit de losse hand.

Zeer herkenbaar : ik heb altijd een monopod bij als ik op pad ga met de 50-500 en gebruik hem eigenlijk nooit. Ik vind het ook veel makkelijker werken zonder. Door de grote voet en het gewicht ligt ze idd zeer stabiel. Verder gebruik ik de techniek geleerd bij het kleiduifschieten : zwaaien en richten, focussen, afdrukken. 't Is als je begint te twijfelen op het moment dat je focus goed is dat de miserie begint

[Chip]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Het verschil 400 naar 500mm is voor mij wel belangrijk. Toch om vliegende tuigen beeldvullend op te nemen. OS vind ik geen noodzaak. Kwalitatief is die BIGMA wel overtuigend - als er genoeg licht voorhanden is. Anders neem ik een 300mm f/2.8 met 1.4XTC uit de kast.

[TommyG]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Thanx voor de reacties tot nog toe... Al zijn andere reacties uiteraard nog steeds welkom...

Lichtsterkte is niet zo'n punt om eerlijk te zijn, ik spot enkel op zonnige dagen om eerlijk te zijn...

Voorlopig wint de 50-500mm ... Andere suggesties misschien?

[LucD]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Zeer herkenbaar : ik heb altijd een monopod bij als ik op pad ga met de 50-500 en gebruik hem eigenlijk nooit. Ik vind het ook veel makkelijker werken zonder. Door de grote voet en het gewicht ligt ze idd zeer stabiel. Verder gebruik ik de techniek geleerd bij het kleiduifschieten : zwaaien en richten, focussen, afdrukken. 't Is als je begint te twijfelen op het moment dat je focus goed is dat de miserie begint

Dàt treft (wat een woordspeling )!...
Ik ben ook fervent (wedstrijd)sportschutter.
Zoals hier reeds vroeger gemeld: de technieken van het sportschieten helpen idd. heel wat wanneer uit de losse hand moet gefotografeerd worden!...
Ook de armspieren zijn het intussen gewoon om gedurende lange tijd gewicht te dragen en trigger-control is een voor ons uiterst belangrijk begrip!...
Soms moest ik wel oppassen dat ik de staart van het vliegtuig nog meehad, want door de macht der gewoonte blijf je steeds "voorhouden..."

[erwin]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Wel ik kamp al maanden met hetzelfde probleem en ben er nog steeds niet uit.
Je moet alles eens op een rijtje zetten en u afvragen wat belangrijk en wat niet belangrijk is bij het spotten ! Ziehier een poging ( mijn gedacht hé?? )
Lichtsterkte ; als het om spotten gaat is dit volgens mij van minder belang omdat we dit toch voor meer dan 90% in beter weersomstandigheden uitoefenen hé !
Autofocus ; volgens mij is dit de belangrijkste factor !! het blijven toch snel bewegende onderwerpen hé.
VR, IS, OS en andere; leuk speelgoed voor kapitaalkrachtigen.
Als we dit toepassen op het assortiment lenzen dat ons ter beschikking ligt ..
NIKON , sigma , 80-400 ; Schijne zeer goede lenzen te zijn MAAR de AF schijnt nogal aan den trage kant te zijn
Sigma 100-300 F4; Volgens mij de ideale lens , samen met een converter lijkt me dit een STERKE combinatie te zijn.
BIGMA 50-500 ; ideale spotterslens voor de trilloze onder ons
NIKON 70-200 F2.8 met of zonder VR in combinatie met de 1.7 convertor. Dure combinatie ik weet het maar je moet maar eens nagaan welke mogelijkheden je bijkrijgt buiten het spotten om ( portret, concert , enz )
Momenteel neig ik echt naar deze laatste combinatie, tenzij NIKON morgen een tweede generatie 80-400 moest uitbrengen.

Je hebt ook nog SIGMA 120-300 en NIKON 200-400 maar die lijken mij echt een beetje te zwaar te zijn ... letterlijk en figuurlijk


Erwin

[elsan]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

BIGMA 50-500 ; ideale spotterslens voor de trilloze onder ons
Erwin

Je kan het echt wel gewoon worden hoor. De 50-500 vraagt veel oefening, mij heeft een maand gekost om er resultaat mee te halen. Als je ze onder de knie heeft ze enorm veel te bieden.

NIKON 70-200 F2.8 met of zonder VR in combinatie met de 1.7 convertor. Dure combinatie ik weet het maar je moet maar eens nagaan welke mogelijkheden je bijkrijgt buiten het spotten om ( portret, concert , enz )

Goedkoper alternatief is zeker de Sigma 70-200 2.8 EX. Ik combineer deze tot mijn tevredenheid met Sigma EX converters, zowel de 1.4 als de 2.0. Zelfs op 2.0 blijft ze verrassend snel en scherp. Zonder convertrs is het natuurlijk een dijk van een lens.

[LucD]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

...
Autofocus ; volgens mij is dit de belangrijkste factor !! het blijven toch snel bewegende onderwerpen hé.
...

Wél steeds in AFC werken natuurlijk!
In die setting geen enkel probleem gehad met de HSM van de 50-500. Je hoort hem wel werken, maar hij doet de job, ... snel en goed ook!

[erwin]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Wél steeds in AFC werken natuurlijk!
In die setting geen enkel probleem gehad met de HSM van de 50-500. Je hoort hem wel werken, maar hij doet de job, ... snel en goed ook!

Zeer juist Luc !! En de Bigma zal met zijn AF zeker geen probleem hebben want ... HSM. Had ik trouwens ook niet gezegd
De sigma en Nikon 80-400 daarentegen, daar heb ik mijn twijfels over.

Moest Nikon morgen zijn 80-400 met een AF zoals de 70-200VR ik zou geen minuut meer twijfelen welke lens ik zou kopen.


Erwin

[Kariboe]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Moest Nikon morgen zijn 80-400 met een AF zoals de 70-200VR ik zou geen minuut meer twijfelen welke lens ik zou kopen.
Erwin

Ik denk dat Nikon de eerste twee jaar dit objectief niet rap genoeg zou kunnen produceren denk ik...
Je mag mij reeds 1 reserveren...
Greetz, Kariboe

[erwin]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Ik denk dat Nikon de eerste twee jaar dit objectief niet rap genoeg zou kunnen produceren denk ik...
Je mag mij reeds 1 reserveren...
Greetz, Kariboe

Ik vind dat de canonisten nu veel te veel voorsprong hebben met hun 100-400IS. Daarom deze oproep aan nikon een snelle 80-400VR van de tweede of derde generatie met als optie een witte versie

Erwin

[Fonzie]

Re: Tele voor vliegtuigspotten...

Ik zou op een D70 eerder een F/4 300mm AF-S aanbevelen. 995€.

De 80-400 van nikon is naar het schijnt erg traag in het scherpstellen met de D70.