nikkor VS sigma

[Bossie]

Ik zou mij een nikon D70s aanschaffen maar weet nt goed welke lens ik er best bij aankoop. Had gedacht aan een van volgende combinaties:

Koop ik deze combi
Sigma 70-200 mm F2,8 DG APO EX HSM +-900 euro
Sigma 17-35 mm F2,8 - 4 EX DG ASFERISCH (HSM) +- 480 euro

of

Nikkor AFS 17-35 f/2.8 IF ED. +- 1400 euro

Als ik de sigma neem heb ik zowel de groothoek als tele bij nikkor enkel groothoek aangezien budget geen tele meer toelaat dan. Wat denken jullie? Gaan voor een 1 heel goede lens en verder sparen voor 70-200 2.8 van nikkor of voor de sigma's?

Alvast bedankt
Bossie

[Donaldduck]

Re: nikkor VS sigma

Als je geen prof bent zou ik zeker voor Sigma gaan en ipv de 17-35 f2,8-4
zou ik gaan voor de 17-50 f2,8 , die sluit dichter aan bij de 70-200 f2,8
Denk eraan dat de 70-200 f2,8 al een zwaar stukje glas is , ik heb de mijne verkocht omdat ik meer ga hebben aan de Nikon 18-200 VR " als ze ooit eens binnen komt want het is een soep aan het worden met de verdeling van Nikon

[Guest42]

Re: nikkor VS sigma

Hier staat een splinternieuwe 18-200 te koop http://www.fotobeurs.com/zoekertjes/

[LucD]

Re: nikkor VS sigma

Hier staat een splinternieuwe 18-200 te koop http://www.fotobeurs.com/zoekertjes/

Tweedehands aan €700... Afblijven!... Waarom zo snel verkocht????...

Hier is de échte nieuwprijs "eerstehand": http://www.cornevaniperen.nl/proddet...8200vr&cat=122

[Bossie]

Re: nikkor VS sigma

Deze was ik eerst van zin te kopen maar na verschillende topics te lezen op dit forum, ben ik er van afgestapt. Werd verschillende keren aangeraden nt boven een zoom van 3 te gaan.
Waar zit eigenlijk het grootte prijsverschil tussen de nikkor lenzen en sigma, is het kwaltatief of meer de naam die je bij betaald bij nikkor lenzen?

[Franciskine]

Re: nikkor VS sigma

Ik heb zonet een Nikkor 70-200 f/2.8 VR gekocht en stel mijn Sigma 70-200 f/2.8 DG versie ( voor Nikon ) te koop, aangezien dit hier een lenzentopic is moet ik je voor de vraagprijs, bij eventuele interesse, verzoeken een PM te sturen voor verdere inlichtingen. De enige reden waarom ik de Sigma ruil voor de nikkor is het feit dat ik een soms een heel beetje beef, 't is miniem maar toch, soms lastig. Die VR vangt dat op. Dure oplossing, ik weet het. Voor de rest vind ik die Sigma 70-200 een sublieme lens.
Mijn besluit dus, heb je VR nodig, investeer in de Nikkor, heb je geen VR nodig, twijfel niet en ga voor de sigma.

[seppuku]

Re: nikkor VS sigma

Met een D70s is de enige reden waarom je een Nikkor 70-200 F/2.8 zou kopen en geen Sigma, de VR. ( Bij een D200 is er natuurlijk nog een andere reden ) De Sigma is m.i. meer dan goed genoeg als je niet op professioneel niveau bezig bent.


seppuku.

[nikonias]

Re: nikkor VS sigma

De problemen met de Sigma 70-200 en een D200 zijn door Sigma wel op te lossen. Er zijn meerdere lenzen van Sigma (andere merken weet ik niet) die compatibilteitsproblemen hebben i.c.m. de camera. Alleen is daar weinig ruchtbaarheid aan gegeven. Ik verdenk Canon ervan het nieuws in de massa te hebben gegooid om de concurrentiepositie (Geintje, ik weet dat niet)

Overigens heb ik zelf met de 70-200 gefotografeerd en vindt het een super lens en kan hem zeker aanraden. Als ik niet de mazzel had gehad voor de Nikon 80-200, had ik deze zo weer gekocht.

[Spanjaart]

Re: nikkor VS sigma

Wil je met een budget rond de 1400 euro goed uitkomen:

Tokina 12-24 (nieuw 450)
2e hands Sigma 2.8 24-70 DG (250-300)
2e hands Sigma 2.8 70-200 DG (500-600)

Wil je toplenzen:
17-35 afs
80-200afs of 70-200vr
en/of 80-400vr (als je geen snelle schieter bent)
Sigma 2.8 150MM MACRO
1.4 50mm
1.4 28mm
1.4 85mm enz
die kun je allemaal het beste in goede 2e hands staat zoeken als je de tijd hebt en je budget het toelaat.