Eos R5 naar R5 mark 2

[Reservoir_Dog]

Hallo iedereen
Eerst al de beste wensen voor het nieuwe jaar!
Ik bezit een eos R5, en zou graag naar de eos R5 mark 2 willen upgraden. Wie heeft hier al een R5II en is ook overgestapt van de originele R5?
Wat zijn de bevindingen?
Details in de foto's, zijn deze iets beter dan van de r5 of is dit gewoon hetzelfde gebleven? (een minder straffe anti aliassing filter)

Groeten

[Paul eos]

Ik ben van mijn R5 overgestapt naar een R5 Mark 2 en ben daar heel tevreden over. Vooral fotografen die bewegende onderwerpen willen fotograferen, zoals zoals vogels, sport of iets dergelijks zullen de upgrade zeker toe juichen. De AF is uitzonderlijk goed en snel. Wat fotokwaliteit betreft zie ik nagenoeg geen verschil.
Voor mijn natuurfotografie en filmen in 4K is de R5 Mark 2 naar mijn gevoel een top camera. Om alle mogelijkheden uit je camera te halen moet je wel over de nieuwste batterijen beschikken.

[pcs]

Hier ook van R5 naar R5II. Beeldkwaliteit is hetzelfde(metingen geven aan een minimale verslechtering DR maar in praktijk echt niet te zien). AF is echt wel verbeterd en daarnaast veel minder rolling shutter, pre-capture en nog diverse verbeteringen. Voor landschap/studio werk niet waard om te upgraden maar voor alle actie zeker wel.

[Reservoir_Dog]

Ok bedankt allemaal, dus idd ook geen fijn detail verbetering dan blijkbaar...?

[Sieg]

Ok bedankt allemaal, dus idd ook geen fijn detail verbetering dan blijkbaar...?

Ben je zeker dat het niet aan je instellingen of je lens/camera ligt ?

grts
Sieg

[Paul eos]

Op een camera van 45 M pixels moet je natuurlijk ook een zeer goede lens plaatsen en dan geeft de R5 alsook de R5 MK II zeer scherpe foto's (met de juiste instellingen natuurlijk).
Als je wat Engels verstaat moet je zeker op YouTube Jan Wegener eens volgen. Dat is geen roeptoeter zoals vele andere YouTubers maar een rustige spreker die zowel de voor- als de nadelen van een camera bespreekt. Hij heeft ook een filmpje gemaakt met de beste instellingen voor vogel fotografie op de R5 MK II, al zijn instellingen een beetje afhankelijk van je eigen fotografie stijl.

[Reservoir_Dog]

Op een camera van 45 M pixels moet je natuurlijk ook een zeer goede lens plaatsen en dan geeft de R5 alsook de R5 MK II zeer scherpe foto's (met de juiste instellingen natuurlijk).
Als je wat Engels verstaat moet je zeker op YouTube Jan Wegener eens volgen. Dat is geen roeptoeter zoals vele andere YouTubers maar een rustige spreker die zowel de voor- als de nadelen van een camera bespreekt. Hij heeft ook een filmpje gemaakt met de beste instellingen voor vogel fotografie op de R5 MK II, al zijn instellingen een beetje afhankelijk van je eigen fotografie stijl.

Klopt, ken ik, al regelmatig zijn kanaal bekeken.
Nee mijn vraag is, als je dezelfde lens gebuikt op de 2, zoals pakweg een 50 1.2, zal er dan iets meer detail te zien zijn bij de mark 2? Want op dpreview heb je een image comparison tool, en daar zie ik dat de mk2 in JPG toch wat meer detail weergeeft, maar in RAW dan weer niet....

Mvg en bedankt voor de antwoorden

[Paul eos]

Ik zie helemaal geen verschil in foto's tussen de R5 en R5 MK II, zelfs niet bij extreme uitvergroting. Maar, heeft dat zin om te pixel piepen, goede foto's blijven goede foto's ongeacht de camera. Naar mijn gevoel laten de raw files van de R5 MK II zich veel beter bewerken in LRc.

[pcs]

Als je niet genoeg detail hebt met een R5(of R5II) zou ik inderdaad eerst kijken naar iets anders(lens, opname-techniek, post-processing...). Anders wordt het tijd om naar midden/groot formaat sensors te gaan!
En staar je niet blind op de dpreview plaatjes, verschillen zijn zo klein dat je dat in de praktijk nooit zult merken(misschien als je op 400% pixel-peept).