Re: Olala, wat nu, Nikon ???
Ik zal het eens objectief bekijken...
De gemiddelde consument die weinig van fotografie kent heeft geen boodschap aan een DSLR. Als TA z'n zelfverklaarde ombudsrol dus goed zou invullen, dan zou het in alle talen "gemiddelde consumenten" afraden om zich op dat paadje te begeven. DSLR's zijn te duur, te specialistisch en te omslachtig om voor "de gemiddelde consument, die weinig...etc" van enig nut te zijn. Stoute uitspraak, ik weet het... maar ik heb al genoeg argeloze "consumenten" zich zien frustreren over die peperdure aankoop waarmee ze er maar niet in slagen om een treffelijke foto te maken (je weet wel, eentje die in proportie staat tot het gekke bedrag dat ze zojuist hebben geïnvesteerd in die camerabody + kitlens). En het klopt ook dat deze stelling dwars tegen de marketingpraat van de Canons, Nikons, Minoltas etc... van deze wereld ingaat. Maar is dat niet juist de rol van TA? Marketingpraat ontmaskeren eerder dan erin mee te stappen met dit soort van "onderzoeken"?
Een DSLR -of het nu Canon, Nikon, Minolta, Pentax,...- is, verschilt op essentiële vlakken van een compact (consumer of semipro). De noodzaak van het nabewerken van de foto's is daar alvast één aspect van. Het is dus absolute larie en apenkool om zo'n DSLR op dezelfde manier te gaan testen als een compact toestel. En dat maakt dit "onderzoek" meteen ook nagenoeg waardeloos. Het is ijl gezwets waarbij gebrek aan kennis terzake verborgen wordt achter zogenaamde "objectieve" meetmethodes. Op die manier kan immers om het even welk toestel op om het even welke plaats in hun lijstje komen te staan. Wedden dat ik m'n Canon IXUS hoger kan laten scoren dan een 1DMarkII mits ik de juiste set van "objectieve meetmethodes" hanteer?
Objectief gesproken is de vraag dus niet of de uitslag van het "onderzoek" deugt, maar wel of het "onderzoek" überhaupt wel relevant is. Ik betwijfel dat heel sterk. Als TA z'n leden/lezers écht een dienst had willen bewijzen, dan zou het zich misschien beter gebogen hebben over de vraag of die "gemiddelde consument, die....etc" wel een boodschap heeft aan een DSLR. Over de vraag hoeveel het fotografie-feestje kost als je deze of gene weg inslaat. Algemener dus, maar wel relevant voor de talloze mensen die telkens weer met dezelfde vraag aan komen zetten... "welke camera moet ik kopen ?"
Oorspronkelijk geplaatst door Jan_10D
De gemiddelde consument die weinig van fotografie kent heeft geen boodschap aan een DSLR. Als TA z'n zelfverklaarde ombudsrol dus goed zou invullen, dan zou het in alle talen "gemiddelde consumenten" afraden om zich op dat paadje te begeven. DSLR's zijn te duur, te specialistisch en te omslachtig om voor "de gemiddelde consument, die weinig...etc" van enig nut te zijn. Stoute uitspraak, ik weet het... maar ik heb al genoeg argeloze "consumenten" zich zien frustreren over die peperdure aankoop waarmee ze er maar niet in slagen om een treffelijke foto te maken (je weet wel, eentje die in proportie staat tot het gekke bedrag dat ze zojuist hebben geïnvesteerd in die camerabody + kitlens). En het klopt ook dat deze stelling dwars tegen de marketingpraat van de Canons, Nikons, Minoltas etc... van deze wereld ingaat. Maar is dat niet juist de rol van TA? Marketingpraat ontmaskeren eerder dan erin mee te stappen met dit soort van "onderzoeken"?
Een DSLR -of het nu Canon, Nikon, Minolta, Pentax,...- is, verschilt op essentiële vlakken van een compact (consumer of semipro). De noodzaak van het nabewerken van de foto's is daar alvast één aspect van. Het is dus absolute larie en apenkool om zo'n DSLR op dezelfde manier te gaan testen als een compact toestel. En dat maakt dit "onderzoek" meteen ook nagenoeg waardeloos. Het is ijl gezwets waarbij gebrek aan kennis terzake verborgen wordt achter zogenaamde "objectieve" meetmethodes. Op die manier kan immers om het even welk toestel op om het even welke plaats in hun lijstje komen te staan. Wedden dat ik m'n Canon IXUS hoger kan laten scoren dan een 1DMarkII mits ik de juiste set van "objectieve meetmethodes" hanteer?
Objectief gesproken is de vraag dus niet of de uitslag van het "onderzoek" deugt, maar wel of het "onderzoek" überhaupt wel relevant is. Ik betwijfel dat heel sterk. Als TA z'n leden/lezers écht een dienst had willen bewijzen, dan zou het zich misschien beter gebogen hebben over de vraag of die "gemiddelde consument, die....etc" wel een boodschap heeft aan een DSLR. Over de vraag hoeveel het fotografie-feestje kost als je deze of gene weg inslaat. Algemener dus, maar wel relevant voor de talloze mensen die telkens weer met dezelfde vraag aan komen zetten... "welke camera moet ik kopen ?"
Comment