Tweet
Re: D100 nog zo slecht niet
Zo is het altijd geweest he.
Ik herinnner mij nog toen ik met mijn 3MP prosumertje bezig was en mijn reisfoto's toonde gedrukt op A4. Ik kreeg toen commentaar van een analoge vriend dat dit toch nog niet zo goed was als analoog hoor want als hij op 1 cm afstand keek naar mijn foto's dan kon hij toch artefacten zien etc.
Dan kwam hij met zijn vakantiefoto's en had je 10x15 cm foto met een lelijke gele cast want tja je hebt zelf de kleuren niet onder controle he. Hij had geen artefacten hoor maar tja ik op 10x15 ook niet. Tja dan weet je wel wat je met zo een commentaar moet.
Anderzijds denk ik wel dat de vooruitgang nog veel mooie dingen gaat doen. Want ruisloze iso 25600 met een dynamisch bereik van 13 stops en veel maar pixels komen er zeker aan en dat is toch een mooie vooruitgang he.
En het aantal pixels en dergelijk hangt van je max printformaat af he. Bij mij is dat 38x25cm dus op dit moment zijn er enkel de kodak DSLR en de 1DsII die daaraan voldoen dus die evolutie mag ook nog he. Print je max op 10x15 of op het web dan is 2MP al meer dan voldoende he.
Dus tja Spanjaart heeft ook gelijk dat dit wel niets wil zeggen over de D100 he. Maar dit is een dijk van een camera en dat is binnen 10 jaar nog het geval.
Oorspronkelijk geplaatst door ajh
Misschien draait het daar nu net om 
Er wordt zoveel geroepen over Megapixels, sensor kwaliteit, enz. en uiteindelijk wordt er een plaatje gepost op 72 dpi 800*600 pixels op het net. Kun je je toch afvragen of je die hyper camera wel nodig hebt of dat je het ook net zo goed af kunt een "oud' beestje 
Ik durf er heel wat onder te verwedden dat als je onder gecontroleerde omstandigheden (zelfde fotograaf, pc voor berwerking, printen op de zelfde printer, gecontroleerde lichtomstandigheden) diverse foto's neemt met heel verschillende toestellen, deze op het net of op 10x15 cm er hetzelfde uitzien
Pas op 100% of meer zoom op het scherm zul je verschillen zien. Maar wie kijkt op die manier naar foto's
Er wordt zoveel geroepen over Megapixels, sensor kwaliteit, enz. en uiteindelijk wordt er een plaatje gepost op 72 dpi 800*600 pixels op het net. Kun je je toch afvragen of je die hyper camera wel nodig hebt of dat je het ook net zo goed af kunt een "oud' beestje Ik durf er heel wat onder te verwedden dat als je onder gecontroleerde omstandigheden (zelfde fotograaf, pc voor berwerking, printen op de zelfde printer, gecontroleerde lichtomstandigheden) diverse foto's neemt met heel verschillende toestellen, deze op het net of op 10x15 cm er hetzelfde uitzien
Pas op 100% of meer zoom op het scherm zul je verschillen zien. Maar wie kijkt op die manier naar foto's
Ik herinnner mij nog toen ik met mijn 3MP prosumertje bezig was en mijn reisfoto's toonde gedrukt op A4. Ik kreeg toen commentaar van een analoge vriend dat dit toch nog niet zo goed was als analoog hoor want als hij op 1 cm afstand keek naar mijn foto's dan kon hij toch artefacten zien etc.
Dan kwam hij met zijn vakantiefoto's en had je 10x15 cm foto met een lelijke gele cast want tja je hebt zelf de kleuren niet onder controle he. Hij had geen artefacten hoor maar tja ik op 10x15 ook niet. Tja dan weet je wel wat je met zo een commentaar moet.
Anderzijds denk ik wel dat de vooruitgang nog veel mooie dingen gaat doen. Want ruisloze iso 25600 met een dynamisch bereik van 13 stops en veel maar pixels komen er zeker aan en dat is toch een mooie vooruitgang he.
En het aantal pixels en dergelijk hangt van je max printformaat af he. Bij mij is dat 38x25cm dus op dit moment zijn er enkel de kodak DSLR en de 1DsII die daaraan voldoen dus die evolutie mag ook nog he. Print je max op 10x15 of op het web dan is 2MP al meer dan voldoende he.
Dus tja Spanjaart heeft ook gelijk dat dit wel niets wil zeggen over de D100 he. Maar dit is een dijk van een camera en dat is binnen 10 jaar nog het geval.
Ikzelf heb er ook wel (enigzins) last van 
, maar noem het wijsheid die met de jaren komt 
Comment