Tweet
Re: wat moet ik kopen pffff weet het niet
‘G’,
Dat is een makkelijke vraag maar moeilijk om te beantwoorden.
Ik ben wat gaan “pikken” bij Phill A. van dpreview.
En ik heb de “cons” of dingen die hij als niet-goed heeft ondervonden
vergeleken. Ik doe dat vrij dikwijls:-)
Je vindt dat terug op zijn website bij de betreffende camera’s die jij hier vermeldt.
(www.dpreview.com)
Voor mij persoonlijk vallen de Sony en de Minolta direct af…
Mag ik het kort houden en zeggen dat ze teveel geld kosten voor hetgeen het is.
De Sony bijv. zou nogal veel ruis hebben in de foto’s, bepaalde kleuren zouden gaan
shiften, soms is de ontspanknop niet direct klaar om een volgende foto te nemen.
De Minolta doet het nog beter:-)
Die camera geeft okee als het onderwerp in focus is maar in werkelijkheid
is die out-of focus > dus geen scherpe opname.
Een foto die wel in focus is geeft toch nog een onscherpe foto en dat zou dus niet
Komen door de slechte auto focus van de camera zelf.
Beide camera’s hebben me teveel tekortkomingen die me niet aanstaan.
Je zou die dingen eens zelf moeten lezen.
Of beter nog: als je de kans hebt neem die camera’s eens zelf in handen.
Bij ons hier in de Mediamarkt liggen ze voor het grijpen:-)
Als je zo een camera in handen hebt dan krijg je alvast een bepaald gevoel.
Kijk eens door de zoeker.
Bij mij is dat zo’n gevoel dat ik niet moet hebben van al die “knopkes” en toestanden
die je links, rechts, boven en onder die camera vindt….
De Sony DSC-F828 heeft er 25 (?), verspreid over gans de camera, begin maar…
Akkoord, het is misschien even wennen maar ik kies er niet voor.
Bij de Minolta is het iets beter…
Zo zijn er nog dingen die je zelf zult ondervinden.
De Canon is een ander paar mouwen.
Ik houd er dit aan over.
Eerst was er de Canon 300D, vlak daarop gevolgd door de Nikon D70.
De komst van de Canon veroorzaakte een kleine revolutie: zoveel camera
voor zo relatief weinig geld en je had bijna een “pro” camera.
Je hield het niet voor mogelijk.
Toen de D70 het licht zag veroorzaakte dit een nog grotere ommekeer…
De kostprijs aanvankelijk was iets duurder dacht ik maar naar mijn gevoel was
de camera ook beter in gebruik, uitvoering en mogelijkheden.
Ik heb toen weer dpreview en DB “geraardpleegd”, d.w.z. lezen en nog eens lezen.
(De commentaar van Ken Rockwell lees ik ook graag.)
Mijn eerste “300D-gedacht” was: “Oei, oei” en “niet doen…”, en de verleiding was zo vervelend groot…
Ik zou dan ook moeten overschakelen op Canon-lenzen en ik had dus reeds een paar Nikon-lenzen.
Links en rechts begonnen toen de tweedehands 300D’s te voorschijn te komen:-)
Van tijd had ik de indruk dat men van de 300D af wilde, ze wilde hem kwijt.
Misschien ten voordele van de D70…maar dat kan ik niet bewijzen, zegt mijn verstand.
Mijn hart zegt iets anders.
Nu het was ook een complete verrassing voor veel gebruikers dat dergelijke camera’s
zo kort na elkaar op de markt kwamen. Het zou anders geweest zijn moesten ze op hetzelfde moment verschenen zijn.
Ik heb naar de 300D met de “kit-lens” gekeken en de D70 heb ik dus gekocht.
Momenteel ben ik er content van, dat ik zo gedaan heb.
Toch moet het van mijn hart dat Canon in de duurdere prijsklasse fantastische camera’s
heeft en uitstekende lenzen.
Die “dikke dure” Nikon D1 destijds heb ik ook in mijn handen gehad….en ik durf nu beweren dat de kleuren van de D70 beter zijn. (de foto’s hee…)
Zowel de D70 als de 300D hebben weinig of geen last van ruis en dat vind ik heerlijk.
Ze hebben beiden wat last gehad van kinderziektes maar dat is opgelost geweest
door nieuwe firmware. (back focus en een beetje kleurshift die je normaal niet merkt).
De D70 heeft minimum 200 ISO en de Canon 100 ISO.
De Canon maakt ook foto’s met een zeer zachte (softe) weergave.
Veel gebruikers hebben dat graag. (Kwestie van goesting..)
En zo kon ik nog effe doorgaan:-)
De kit-lens van de D70 is ook niet “zomaar iets”, een goede lens als ik de commentaren
lees.
En nu iets anders.
Ik had dus een paar jaar geleden een review gelezen in een betrouwbaar Belgische tijdschrift. Daarin kwam de Kodak DC4800 als zeer goed uit…
Ik kende niet BD hier en ik had nog nooit gehoord van dpreview enz. enz.
Ik koop die camera tegen ongeveer 1000 euro….veel geld.
Een maand later leerde ik dpreview kennen en las ik de conclusies van deze camera
volgens Phill Askey dus. Afijn, er was niks aan de hand en ik voelde me een beetje gerust.
Tot veel gebruikers begonnen te praten over barsten in de body bij deze Kodak…
En jawel hoor, ik had het ook zitten…
Ik denk dat je die commentaren nog kan vinden als je zoekt op zijn site.
Dat is om ziek van te worden. Gelukkig heeft Kodak zonder kosten de zaak geregeld.
Studenten van Thom Hogan (als ik goed gelezen heb) hebben al een paar maal een D70 tegen de vlakte zien gaan zonder erg dus…het ding deed het verder…:-)
Ik wil maar zeggen dat er méér zit in een camera van een gerenommeerd merk als Nikon of Canon ook al is die camera van “plastiek” en kost die relatief weinig.
Wat moet je nu doen?
Dat is iets waar weinigen durven op antwoorden.
Heb wat geduld en neem die camera’s eens zelf in handen bijv. bij Mediamarkt.
Of ergens in een andere groothandel omdat het daar mag…
Ik heb mijn keuze reeds gemaakt:-)
Wat was voor mij doorslaggevend bij de aankoop van de D70: de kostprijs, de service omdat de CCD gratis wordt
gepoetst en zoveel keer als ik maar wil, het merk maar vooral de camera omwille van zijn
kwaliteit en zijn mogelijkheden. De camera is slechts 1,5 dag in onderhoud geweest omdat ik
dacht dat hij last zou kunnen hebben van back focus enz. enz.
Bovendien heeft men binnen die tijd ook het behuizing zuiver gemaakt van de viewer.
Daar zou eventueel stof in kunnen gezeten hebben. (wat een zin..)
En dat allemaal gratis en voor niks:-)
Het schoonste vergeet ik nog…
Die verkoopster (Natha….enz. enz.) vond ik een extra lieve jonge dame.
Niet zo’n opgedirkt “poppeke” die jouw ogen verblindt maar iemand met verstand van zake…
Soms heb ik ze liever “tegenovergesteld”…:-):-)
En voor de gelovigen onder ons: “’t Is bijna Sinterklaas”…
Wie weet wat de Goedheilig Man brengt....
theokus
Oorspronkelijk geplaatst door hanson
‘G’,
Dat is een makkelijke vraag maar moeilijk om te beantwoorden.
Ik ben wat gaan “pikken” bij Phill A. van dpreview.
En ik heb de “cons” of dingen die hij als niet-goed heeft ondervonden
vergeleken. Ik doe dat vrij dikwijls:-)
Je vindt dat terug op zijn website bij de betreffende camera’s die jij hier vermeldt.
(www.dpreview.com)
Voor mij persoonlijk vallen de Sony en de Minolta direct af…
Mag ik het kort houden en zeggen dat ze teveel geld kosten voor hetgeen het is.
De Sony bijv. zou nogal veel ruis hebben in de foto’s, bepaalde kleuren zouden gaan
shiften, soms is de ontspanknop niet direct klaar om een volgende foto te nemen.
De Minolta doet het nog beter:-)
Die camera geeft okee als het onderwerp in focus is maar in werkelijkheid
is die out-of focus > dus geen scherpe opname.
Een foto die wel in focus is geeft toch nog een onscherpe foto en dat zou dus niet
Komen door de slechte auto focus van de camera zelf.
Beide camera’s hebben me teveel tekortkomingen die me niet aanstaan.
Je zou die dingen eens zelf moeten lezen.
Of beter nog: als je de kans hebt neem die camera’s eens zelf in handen.
Bij ons hier in de Mediamarkt liggen ze voor het grijpen:-)
Als je zo een camera in handen hebt dan krijg je alvast een bepaald gevoel.
Kijk eens door de zoeker.
Bij mij is dat zo’n gevoel dat ik niet moet hebben van al die “knopkes” en toestanden
die je links, rechts, boven en onder die camera vindt….
De Sony DSC-F828 heeft er 25 (?), verspreid over gans de camera, begin maar…
Akkoord, het is misschien even wennen maar ik kies er niet voor.
Bij de Minolta is het iets beter…
Zo zijn er nog dingen die je zelf zult ondervinden.
De Canon is een ander paar mouwen.
Ik houd er dit aan over.
Eerst was er de Canon 300D, vlak daarop gevolgd door de Nikon D70.
De komst van de Canon veroorzaakte een kleine revolutie: zoveel camera
voor zo relatief weinig geld en je had bijna een “pro” camera.
Je hield het niet voor mogelijk.
Toen de D70 het licht zag veroorzaakte dit een nog grotere ommekeer…
De kostprijs aanvankelijk was iets duurder dacht ik maar naar mijn gevoel was
de camera ook beter in gebruik, uitvoering en mogelijkheden.
Ik heb toen weer dpreview en DB “geraardpleegd”, d.w.z. lezen en nog eens lezen.
(De commentaar van Ken Rockwell lees ik ook graag.)
Mijn eerste “300D-gedacht” was: “Oei, oei” en “niet doen…”, en de verleiding was zo vervelend groot…
Ik zou dan ook moeten overschakelen op Canon-lenzen en ik had dus reeds een paar Nikon-lenzen.
Links en rechts begonnen toen de tweedehands 300D’s te voorschijn te komen:-)
Van tijd had ik de indruk dat men van de 300D af wilde, ze wilde hem kwijt.
Misschien ten voordele van de D70…maar dat kan ik niet bewijzen, zegt mijn verstand.
Mijn hart zegt iets anders.
Nu het was ook een complete verrassing voor veel gebruikers dat dergelijke camera’s
zo kort na elkaar op de markt kwamen. Het zou anders geweest zijn moesten ze op hetzelfde moment verschenen zijn.
Ik heb naar de 300D met de “kit-lens” gekeken en de D70 heb ik dus gekocht.
Momenteel ben ik er content van, dat ik zo gedaan heb.
Toch moet het van mijn hart dat Canon in de duurdere prijsklasse fantastische camera’s
heeft en uitstekende lenzen.
Die “dikke dure” Nikon D1 destijds heb ik ook in mijn handen gehad….en ik durf nu beweren dat de kleuren van de D70 beter zijn. (de foto’s hee…)
Zowel de D70 als de 300D hebben weinig of geen last van ruis en dat vind ik heerlijk.
Ze hebben beiden wat last gehad van kinderziektes maar dat is opgelost geweest
door nieuwe firmware. (back focus en een beetje kleurshift die je normaal niet merkt).
De D70 heeft minimum 200 ISO en de Canon 100 ISO.
De Canon maakt ook foto’s met een zeer zachte (softe) weergave.
Veel gebruikers hebben dat graag. (Kwestie van goesting..)
En zo kon ik nog effe doorgaan:-)
De kit-lens van de D70 is ook niet “zomaar iets”, een goede lens als ik de commentaren
lees.
En nu iets anders.
Ik had dus een paar jaar geleden een review gelezen in een betrouwbaar Belgische tijdschrift. Daarin kwam de Kodak DC4800 als zeer goed uit…
Ik kende niet BD hier en ik had nog nooit gehoord van dpreview enz. enz.
Ik koop die camera tegen ongeveer 1000 euro….veel geld.
Een maand later leerde ik dpreview kennen en las ik de conclusies van deze camera
volgens Phill Askey dus. Afijn, er was niks aan de hand en ik voelde me een beetje gerust.
Tot veel gebruikers begonnen te praten over barsten in de body bij deze Kodak…
En jawel hoor, ik had het ook zitten…
Ik denk dat je die commentaren nog kan vinden als je zoekt op zijn site.
Dat is om ziek van te worden. Gelukkig heeft Kodak zonder kosten de zaak geregeld.
Studenten van Thom Hogan (als ik goed gelezen heb) hebben al een paar maal een D70 tegen de vlakte zien gaan zonder erg dus…het ding deed het verder…:-)
Ik wil maar zeggen dat er méér zit in een camera van een gerenommeerd merk als Nikon of Canon ook al is die camera van “plastiek” en kost die relatief weinig.
Wat moet je nu doen?
Dat is iets waar weinigen durven op antwoorden.
Heb wat geduld en neem die camera’s eens zelf in handen bijv. bij Mediamarkt.
Of ergens in een andere groothandel omdat het daar mag…
Ik heb mijn keuze reeds gemaakt:-)
Wat was voor mij doorslaggevend bij de aankoop van de D70: de kostprijs, de service omdat de CCD gratis wordt
gepoetst en zoveel keer als ik maar wil, het merk maar vooral de camera omwille van zijn
kwaliteit en zijn mogelijkheden. De camera is slechts 1,5 dag in onderhoud geweest omdat ik
dacht dat hij last zou kunnen hebben van back focus enz. enz.
Bovendien heeft men binnen die tijd ook het behuizing zuiver gemaakt van de viewer.
Daar zou eventueel stof in kunnen gezeten hebben. (wat een zin..)
En dat allemaal gratis en voor niks:-)
Het schoonste vergeet ik nog…
Die verkoopster (Natha….enz. enz.) vond ik een extra lieve jonge dame.
Niet zo’n opgedirkt “poppeke” die jouw ogen verblindt maar iemand met verstand van zake…
Soms heb ik ze liever “tegenovergesteld”…:-):-)
En voor de gelovigen onder ons: “’t Is bijna Sinterklaas”…
Wie weet wat de Goedheilig Man brengt....
theokus
Comment