Tele : 90D of 5DSR en croppen?

[LFR]

Re: Tele : 90D of 5DSR en croppen?

@Franky S
80D = crop camera die momenteel 900 Euro kost.
5D MARK IV = Full frame met nu een prijskaartje van 2.700 Euro.

[palombian]

Re: Tele : 90D of 5DSR en croppen?

@Franky S
80D = crop camera die momenteel 900 Euro kost.
5D MARK IV = Full frame met nu een prijskaartje van 2.700 Euro.

En voor 900 EUR zou je dan geen scherpe foto's kunnen maken, dat slaat nergens op.

[Franky S]

Re: Tele : 90D of 5DSR en croppen?

je kan er zeker mee scherpe foto's maken maar pij een paar lenzen die moeten beter afgesteld worden en zeker de 24-105 f 4 en deze is wel scherp op mijn 5D de 70-200 f/2.8 L IS deze is zeer scherp op de twee toestellen

[Red Falcon]

Re: Tele : 90D of 5DSR en croppen?

Klop Sieg, ik had het enkel over de 17-40L die onscherp was op mijn 90D, maar dat was ie ook op mijn (gewezen) 40D en 50D en zelfs op mijn (ook gewezen) 5D MkIII.
De 17-40L was enkel scherp op mijn allereerste DSLR de Canon 350D.

Alle en ik druk op alle EF-S lenzen die ik geprobeerd heb of die ik toen nog had waren afschuwelijk op mijn 90D.
Nu heb ik een Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 DI II VC HLD, een Canon EF 24-70mm f/4.0 L IS USM en een Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM bij mijn 90D.
De twee eerste lenzen zijn een bijoutje op de 90D de laatste, de 70-300 goed op mijn 5D MkIII, heef ik maar een nipte voldoende op mijn 90D.
Wie mij niet gelooft heeft een probleem want voor mij zijn dat bewezen feiten.

Voor mij is het des te meer onbegrijpelijk dat Canon de 90D aanbied met een EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM.
Misschien doet juist die lens het goed op de 90D, dat kan natuurlijk maar alle andere die ik had of getest heb kregen wat mij betreft een dikke onvoldoende en zelfs mijn EF 70-300 haalt maar nipt een voldoende terwijl die super was op mijn 5D.
Naar mijn bescheiden mening zijn het aantal MP van een sensor geen garantie op betere foto's, helemaal niet zelfs.
Maar ik ben zeer tevreden van mijn 90D en de twee opgesomde lenzen.
Het dynamisch bereik van de 90D is ook veel beter dan op de 5D MkIII en overtreft zelfs mijn Fujifilm X-T1.

[palombian]

Re: Tele : 90D of 5DSR en croppen?

Klop Sieg, ik had het enkel over de 17-40L die onscherp was op mijn 90D, maar dat was ie ook op mijn (gewezen) 40D en 50D en zelfs op mijn (ook gewezen) 5D MkIII.
De 17-40L was enkel scherp op mijn allereerste DSLR de Canon 350D.

Alle en ik druk op alle EF-S lenzen die ik geprobeerd heb of die ik toen nog had waren afschuwelijk op mijn 90D.
Nu heb ik een Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 DI II VC HLD, een Canon EF 24-70mm f/4.0 L IS USM en een Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM bij mijn 90D.
De twee eerste lenzen zijn een bijoutje op de 90D de laatste, de 70-300 goed op mijn 5D MkIII, heef ik maar een nipte voldoende op mijn 90D.
Wie mij niet gelooft heeft een probleem want voor mij zijn dat bewezen feiten.

Voor mij is het des te meer onbegrijpelijk dat Canon de 90D aanbied met een EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM.
Misschien doet juist die lens het goed op de 90D, dat kan natuurlijk maar alle andere die ik had of getest heb kregen wat mij betreft een dikke onvoldoende en zelfs mijn EF 70-300 haalt maar nipt een voldoende terwijl die super was op mijn 5D.
Naar mijn bescheiden mening zijn het aantal MP van een sensor geen garantie op betere foto's, helemaal niet zelfs.
Maar ik ben zeer tevreden van mijn 90D en de twee opgesomde lenzen.
Het dynamisch bereik van de 90D is ook veel beter dan op de 5D MkIII en overtreft zelfs mijn Fujifilm X-T1.

Goed nieuws over het dynamisch bereik.

Je verhaal over lenzen die scherp zijn op de ene camera en niet op de andere doet mij toch sterk denken aan de EF100-400 die niet scherp was op de 400D.
Daarna kocht ik een 50D en die had micro focus adjust waarmee ik de lens kon afregelen op de body en ze was wel scherp.
Ook op de 7D en de 7DII.
Ik had mijn lesje geleerd, sindsdien regel ik al mijn lenzen af op elke nieuwe camera.
Er zijn wel degelijk serieuze verschillen die zeker met lange tele's snel zichtbaar zijn.
Als je je foto's kritisch bekijkt zie je trouwens wanneer de maximale scherpte systematisch voor of achter het vlak ligt waar de camera op heeft ingesteld.

De meeste EF-S lenzen hebben al een gezegende leeftijd, maar op een 20 mp kan ik bv van de 17-55 en de 60 makro helemaal niet klagen.
Ik gebruik ze wel veel minder sinds ik om licht te stappen een EOS M uitrusting heb met weliswaar een beperkte keuze van lenzen maar toch enkele zeer goede zeker voor hun gewicht en prijs (lees maar eens over de EF-M 32 f:1.4 en hoeveel meer een gelijkwaardige FF lens kost en weegt).
En zelfs met degene die wegens hun lage prijs door de reviewers nogal meewarig worden bekeken maak ik scherpe foto's (en als ze niet scherp zijn ligt het aan mezelf).

Waarom zou ik dan nog een crop DSLR kopen wanneer er enkel nog veel te grote en zware FF lenzen voor verkrijgbaar zijn ?

De kans is groot dat ik zeker voor mijn lange tele's naar een mirrorless FF ga.