Wleke Canon Lens??

[killerke101]

Ik twijfel tussen de Canon EF 24-70/2.8 L USM of de 28-135mm met beeldstabilisator van canon?
Is deze laatste even goed? buiten het grotere zoombereik??
alvast bedankt

[Kevlar]

Re: Wleke Canon Lens??

Eigenlijk ken je het antwoord op deze vraag he. Kijk naar de prijs hoe zou deze nu evengoed kunnen zijn?

De 24-70 is een toplens maar ivgl met 28-135 kleiner bereik en geen IS. Diaframa verschilt ook serieus tussen beide.

Vermits je de 70-300 DO hebt zou ik dit zeggen de 28-135 is optisch minder goed dan je DO en de AF en Is van je DO zijn ook beter. Hoe de 24-70 zich vergelijkt met de DO kan ik je niet zeggen want te weinig ervaring met deze lens. Maar ik ga er wel vanuit dat de 24-70 op zijn minst evengoed is als je DO. Heeft geen IS maar is 2.8 en dat compenseert al veel.

Voor mij is de 28-135 goed genoeg en een aanrader maar evengoed dan de 24-70 nope.

[killerke101]

Re: Wleke Canon Lens??

Dus de eerste lens is veel beter? Zou dat even goede kwaliteit zijn als mij do lens?

Bedankt

[Cois]

Re: Wleke Canon Lens??

@ Killerke 101:
Deze foto heb ik al dikwijls laten zien op BD als het over de EF 28-135mm IS gaat.
Het is ook zo,voor wat gaat ge die lens het meest gebruiken?
Deze foto is genomen in donkere omstandigheden,zonder flits,zonder statief en voor mij is die kwaliteit dan ook goed genoeg.

Olmense Zoo
Leguaan
AV-stand F/5,6 135mm 1/10 sec ISO 100

[Drill]

Re: Wleke Canon Lens??

Dus de eerste lens is veel beter? Zou dat even goede kwaliteit zijn als mij do lens?

Bedankt

Zelf heb ik die lens niet maar het is altijd veel beter een lichtsterke lens te hebben dan eentje die dat niet is ook al heeft die een IS. Een IS systeem kan niks doen als je onderwerp beweegt. Dan zijn enkel hoge sluitertijden een oplossing. Je kan ook beter je onderwerp van zijn achtergrond scheiden. Ikzelf heb ook een tijdje getwijfeld tussen de IS en een tamron 28-75 Di 2.8. Uiteindelijk ben ik voor de Tamron gegaan en er nog geen second spijt van gehad.

[drh]

Re: Wleke Canon Lens??

Ik denk dat de 24/70 L duurder is door zijn rode ring om de lens.
3 X zo duur als de 28/135 IS USM. en dat alleen voor de rode ring.?
De 24/70 kost 1200 ero en de 28/135 kost 425 euro...

Ik ben zelf in het bezit van de 28-135 IS USM, voor die prijs is het een goede lens.
Maar als ik ooit de kans krijg zou ik voor de 17/40 L gaan. 735 euro.

mvg, drh

Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM + Hama UV filter, Sigma AF 50-500/4.0-6.3 EX APO (HSM)+ B+W kr 1,5 skylight 1,1 x filter, Manfrotto 055AB & 141RC, Sigma EF 500 DG ST
Albums: http://drh.fotopic.net http://img62.photobucket.com/albums/v190/chrisdrh/
http://drh.pixelfish.be/

[domibal]

Re: Wleke Canon Lens??

Zelf heb ik ook de 28-135 IS en ben daar al bij al wel tevreden over.
Naar mijn mening is het een goede prijs/kwaliteit verhouding maar om die nog maar te "durven" vergelijken met de 24/70L gaat wel wat ver.
Je vergelijkt deze meteen met één van de beste L lenzen die er zijn en volgens mij optisch, lichsterkte... niet eens te vergelijken met de toch al bij al steengoede DO al zou deze laatste wel een perfecte aansluiting zijn op de 24/70.
Zo heb je een bereik van 24-300 met steengoed en vooral compact glas.

[DigiCam]

Re: Wleke Canon Lens??

Ik heb de 28-135 gehad en heb nu de 24-70. Zoals de prijs laat uitschijnen zijn beide lenzen moeilijk te vergelijken. In het oog springende verschilpunten die van wezenlijk belang kunnen zijn en de balans doen doorwegen naar de ene of ander:

- 24-70 is veel lichtsterker met mooie bokeh
- 24-70 is veel steviger gebouwd met weather sealing (minder van belang voor een 10D)
- 24 vs 28 mm maakt een behoorlijk verschil op de 10D
- 24-70 heeft geen IS
- 24-70 is veel zwaarder
- 24-70 is veel duurder

En dan is er de beeldkwaliteit. Hier is een verschil, maar dit wil niet zeggen dat je met de 28-135 slechte foto's en met de 24-70 goede foto's gaat maken. Het verschil is er, maar de vraag is hoe belangrijk je dit punt laat doorwegen in je keuze. In de meeste reviews komt de 28-135 naar voor als één van de beste niet-L-zooms van Canon.

Ik heb een paar maal met de 70-300 DO gewerkt en mijn eerste indruk is dat de 24-70 toch een trapje hoger staat wat betreft optische kwaliteiten.

Kom anders morgen (16/10) of 30/10 naar de lenzendag van Corné, dan kan je ze wellicht uitproberen.

[Drill]

Re: Wleke Canon Lens??

Kom anders morgen (16/10) of 30/10 naar de lenzendag van Corné, dan kan je ze wellicht uitproberen.

Kan je mij daar wat meer info over geven Digicam? Waar, waneer en hoe

[Black B@ndit]

Re: Wleke Canon Lens??

Kan je mij daar wat meer info over geven Digicam? Waar, waneer en hoe

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=55093

Hier staat de volledige uitleg, ik ben er morgen ook

[Digipics357]

Re: Wleke Canon Lens??

Appelen met citroenen vergelijken.

De 28/135 is in mijn ogen dikken brol, en eigelijk te mijden, de 24/70 en de voorganger de 28/70 zijn top. Ik werk zelf met een 28/70 en die klopt mijne prime de 50 mm f 1.4 op scherpte.

[Drill]

Re: Wleke Canon Lens??

Tnx, zal er morgen zijn

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=55093
Hier staat de volledige uitleg, ik ben er morgen ook

[Cois]

Re: Wleke Canon Lens??

Appelen met citroenen vergelijken.

De 28/135 is in mijn ogen dikken brol, en eigelijk te mijden, de 24/70 en de voorganger de 28/70 zijn top. Ik werk zelf met een 28/70 en die klopt mijne prime de 50 mm f 1.4 op scherpte.

Sorry normaal reageer ik niet op zo'n uitspraak Jeff,maar brol is de 28-135 zeker niet volgens mij.
Maar voor modellenfotografie zal de 24/70 misschien wel beter zijn,maar die Leguaan is genomen zonder flits en statief ( AV-stand F/5,6 135mm 1/10 sec ISO 100 ) ,dat zie ik me dan weer niet doen met die 24/70.
Ik gebruik het meest mijn 100-400 L IS,maar die kunt ge dan weer moeilijk gebruiken voor modellenfotografie.
Mijn 17-40mm L die gebruik ik bijna niet,omdat ik die niet kan gebruiken voor wat ik het meest fotografeer.
Dus ik wil maar zeggen het is te zien voor wat ge die lens gebruikt hé.
Brol....brol....brol.

[yvannovich]

Re: Wleke Canon Lens??

Zelf heb ik die lens niet maar het is altijd veel beter een lichtsterke lens te hebben dan eentje die dat niet is ook al heeft die een IS. Een IS systeem kan niks doen als je onderwerp beweegt. Dan zijn enkel hoge sluitertijden een oplossing. Je kan ook beter je onderwerp van zijn achtergrond scheiden. Ikzelf heb ook een tijdje getwijfeld tussen de IS en een tamron 28-75 Di 2.8. Uiteindelijk ben ik voor de Tamron gegaan en er nog geen second spijt van gehad.

Ik heb ook de Tamron lens, en moet zeggen, ze is gebruikt geweest door mijn fotograaf die er alleen maar lof voor over had !

Yvan

[Drill]

Re: Wleke Canon Lens??

Ik heb ook de Tamron lens, en moet zeggen, ze is gebruikt geweest door mijn fotograaf die er alleen maar lof voor over had !

Yvan

Klopt, die tamron is een verborgen pareltje. Zeker gezien de prijs.