Upgrade Canon 500D?

[Red Falcon]

Re: Upgrade Canon 500D?

Moet ik hier een screenshot plaatsen van wat jij me toewenste?
De mod heeft mijn en uw liefdevol antwoord verwijderd, ik heb no juist een screenshot ervan kunnen nemen.
En daarbij met jou heb ik niks meer te maken.

[Laurens]

Re: Upgrade Canon 500D?

Moderator Note: Iedereen graag bij het onderwerp blijven, aub

[buurmanBert]

Re: Upgrade Canon 500D?

Een leuke camera kiezen ziet er op het eerste gezicht erg moeilijk uit door de vele versies die er bestaan.
Echter is het allemaal zo complex niet. Je moet enkel begrijpen waarom ze bestaan in al die versies en dan ziet het er al een stuk helderder uit.

Canon, maar ook Nikon, Sony,... richten zich naar marktsegmenten en zitten in een keiharde concurrentie . Ze richten zich naar de gebruiker maar vooral naar verkoopcijfers. Hoeveel wil die betalen? Wat is zijn/haar niveau? Wat zijn de verwachtingen?
Voor al die combinaties hebben ze telkens de perfecte camera gemaakt die dan ook nog eens om de zoveel tijd opgewaardeerd wordt.

De 500D die je nu hebt is gericht op de instapper. Simpel toestel, eenvoudige bediening, maar niet snel en beperkt in mogelijkheden op veel vlakken.
Ideaal zet je op dit toestel geen extreem lichtsterke lenzen. De reden is wat complex om uit te leggen maar het komt er op neer dat die camera daar niet voor bedoelt is.
(om de ruziemakers voor te zijn: zet je op de 500D een F1.2 lens en je gaat een model fotograferen in volle middagzon dan is uw foto 100% gegarandeerd overbelicht! De reden is dat dit toestel niet onder de ISO 100 kan en niet boven een sluiter van 1/4000 kan. Als je de EV waarde in de sunny 16 rule gaat narekenen dan kom je uit op overbelichting, dus je moet al beginnen met ND filters en zo om dat op te lossen en prettig werken is dat niet)
Dus op dat toestel zet je best lenzen tot F4. De kitlenzen zijn daar prima geschikt voor en dienen ook dat publiek.

We hadden het over de 80D en de 90D. Er is daar wat verschil in ontwikkeling maar eigenlijk zijn dat de zelfde toestellen. Ze zijn gericht op de hobbyfotograaf die al wat meer wil.
Doordat je tot 1/8000 kan gaan kan je net op het randje in volle zon fotograferen met een lichtsterke lens. Ideaal is het nog niet. Typisch zal men daar een 2.8 lens op zetten waardoor er geen probleem is. Dat zit ook in een gelijkaardig prijssegment. Maar met de F1.2 of 1.4 kom je er nog niet want je hebt alweer overbelichting. (zelfde verhaal van de 500D)

Wil je nog meer zoals lage ISO 50, meer AF mogelijkheden dan komen de 5D en 7D in beeld. De 5D is full frame en gericht op de ver gevorderde fotograaf dat graag portretten maakt. Full frame brengt je als voordeel ook iets minder ruis te hebben zodat je die prima kan gebruiken voor concerten bv. Echter heeft de FF ook een nadeel. De beperkte scherptediepe (zijn voordeel) is niet altijd in je voordeel. Je kan ook prima veel scherptediepte willen en dan ben je sterk in het nadeel met een full frame. Full frame is erg geliefd maar is ook veel een statussymbool.

Daarom bestaat ook de 7D die als cropcamera zich op de zelfde markt richt als de 5D, maar dan met het voordeel van de crop. Het is ook een iets sneller toestel zodat deze veel gebruikt wordt voor sport of natuurfotografie. Dit zou ook nog een kanshebber zijn voor jou. De 7DII dan. Die gaat nu voor 1000 euro over de toonbank maar is al een iets ouder toestel. Een nieuwe wordt verwacht volgend jaar.

Met de 5D en 7D ga je geen overbelichte fotos hebben bij volle zon en zeer lichtsterke lenzen (mits juiste bediening).

Aan de top staat het vlaggenschip de 1Dx en die wordt gebruikt door de zeer professionele fotograaf met veel geld.

Dan heb je nog een paar speciaaltjes:
De 6D is een antwoord op de lange vraag van velen om een full frame te kunnen kopen aan laag budget. Eigenlijk is dat een instapcamera gelijk aan de 500D. Het toestel heeft veel beperkingen maar velen willen dat niet geweten hebben. Focusmogelijkheden zijn zeer beperkt en de sluiter gaat ook maar tot 1/4000. Mijn inziens is dat toestel nooit het kopen waard geweest tenzij je enkel in studio werkt.

Dan in de marge zit ook nog de 5Ds en 5Dsr. Dat zijn eigenlijk de 5D toestellen maar dan met hoge resolutie voor wie dat wil.

Er is dan ook nog de 200D en opvolgers reeks. Die zijn net zoals de 500D gericht op instappers maar dan met kleine handen. Vooral kinderen en vrouwen vinden dit een leuk toestel.

Nikon heeft dan op een zeker ogenblik de D3000 in het leven geroepen. Een totaal waardeloze camera met fouten en gebreken van hier tot in Tokio. Maar wel gericht op mensen zonder geld.
Canon heeft daar moeten volgen met een antwoord omdat ze dat gat in de markt ook wilde dicht rijden. Toen is de 1000D geboren. Een al even waardeloze camera.
Ge moet in dat soort rommel uw geld niet steken. Koop dan beter een smartphone voor dat geld.
Inmiddels zijn die toestellen opgevolgd geweest door een raar opvolgen van typenummers. Je moet al behoorlijk kenner zijn om ze uit elkaar te houden.

Canon, Nikon, Sony,... zijn niet dom. Opzettelijk maken ze die camera´s zo. Ze gaan geen toestellen maken waar geen markt voor bestaat.
AL die merken maken trouwens een toestel dat een antwoord is op de concurrentie.


Dan het onderwerp "DE systeemcamera". HET hoge woord!

Ook daar weer hetzelfde verhaal van marktsegmenten gericht op instap, hobby en professioneel. De instap is de RP en de hobbyversie is de R. Een professionele versie is er op heden nog niet maar zou in ontwikkeling zijn (geruchten).
Het verhaal is zeer gelijkaardig maar de beleving is iets anders doordat de normale optische viewfinder vervangen is door een electronische versie. Er zijn ook nog wat ander voordelen zoals een lager gewicht en kleinere lenzen omdat er geen spiegel in zit. ECHTER is dat pas zinvol als je in dat ecosysteem volledig gaat instappen. Dus al uw bestaand materiaal weg en vervangen door nieuw. Dan pas heeft dat echt zin.
Ik heb daarmee (Canon R) mogen werken in een modellenshoot aan de franse opaalkust en ik vond het helemaal niets. Ik was behoorlijk teleurgesteld door de prestaties en zeer lastige bediening. Naar de toekomst toe gaan die veel beter worden maar voorlopig zijn we nog niet zover.

Sony en Fuji staan een stuk verder in de ontwikkeling van de systeemcamera. Canon en Nikon zijn daar nu nog maar pas mee gestart.

Ik lees hier in het draadje ook dingen alsof de 90D niet zou werken met EF-S lenzen. Dat is natuurlijk dikke onzin. Het is een cropcamera en daar kunnen ALLE EF-S en EF lenzen op. Die mens sukkelt misschien wat met zijn instellingen of heeft een technisch probleem maar verder slaat dat verhaal nergens op.

Ik heb heel wat Canon spullen en camera´s liggen en kan daar een aardig woordje over meepraten. Mijn inziens is de 80D of 90D nu voor jou de perfecte en logische opstap. Naar mijn gevoel passen die ook in uw budget uw ervaringslevel en verwachtingen. De 7DII is ook een kanshebber gezien zijn interessante prijs momenteel. (vergeet niet dat iedereen het er 2 jaar geleden over eens was dat dit een topcamera was. Waarom zou hij dat vandaag niet meer zijn? Laat u niet teveel vangen aan modetrends en geld over de balk gooien. Veel fotografen zijn grote stoefers en willen met het laatste nieuw uitpakken maar nergens is dat voor nodig.)

Met zowat elke moderne camera (ook die speelgoedversies) kan je onder goede lichtomstandigheden een topfoto maken. De problemen beginnen pas als de dingen moeilijker worden of je meer technische mogelijkheden nodig hebt om iets te kunnen realiseren. Dan wordt het al direct een heel ander verhaal. Dat is een echt te verantwoorden reden om op te stappen naar de hogere modellen.

Op moderne camera´s heb je dan ook soms van die onzin opties zoals NFC, Bleutooth, Wifi, GPS,.... Een fotograaf heeft dat nergens voor nodig om een goede foto te kunnen maken. Het zijn gadgets!

Je zou ook naar een winkel kunnen stappen voor een advies. MAAR ook daar weer opletten. Verkopers hebben tot doel u zoveel mogelijk te verkopen aan zoveel mogelijk winst voor het bedrijf. Ze zijn daar voor opgeleid om te weten hoeveel budget je hebt en tot hoever ze kunnen gaan. Meestal zijn ze niet opgeleid om u een goed advies te geven dat uw belangen behartigd. Je bent ook in een slechte positie om te kunnen weten wat goed voor je is. Anders zou je deze vraag nooit komen stellen zijn.

Om af te ronden: 80D en 7DII zijn toestellen die je een mooie opstap bieden. Wil je helemaal mee zijn en toch binnen budget blijven kijk dan zeker eens naar de 90D. Of als je het helemaal te gek wil maken wacht je op de nieuwe 7DIII.

80D : goedkoop, veel mogelijkheden, iets ouder toestel, niet spatwaterdicht
7DII : goedkoop, ZEER veel mogelijkheden, zeer snel, ook ouder toestel, spatwaterdicht
90D: iets duurder maar haalbaar. veel mogelijkheden, zeer modern toestel (pas op de markt), niet spatwaterdicht

[Red Falcon]

Re: Upgrade Canon 500D?

Ik lees hier in het draadje ook dingen alsof de 90D niet zou werken met EF-S lenzen. Dat is natuurlijk dikke onzin. Het is een cropcamera en daar kunnen ALLE EF-S en EF lenzen op. Die mens sukkelt misschien wat met zijn instellingen of heeft een technisch probleem maar verder slaat dat verhaal nergens op.

Hoe een draadje zijn eigen leven gaat leiden.
Ik heb geschreven dat de Canon 10-18 geen scherpe foto's heeft op een 90D.
Die lens is ondertussen al vervangen door een Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD.
In DIT draadje beweren anderen dat zelfs de kitlens die Canon promoot ook niet scherp is op de 90D.
Mijn conclusie is dat deze niet BRUIKBAAR zijn op een 90D.

[Black B@ndit]

Re: Upgrade Canon 500D?

Doordat de 90D heel veel pixeltjes heeft op een beperkte oppervlakte heb je inderdaad heel goede lenzen nodig om het uiterste uit de sensor te halen.
Je kan die natuurlijk wel gebruiken met minder goede lenzen, maar dan kan je net zo goed met een oudere camera blijven werken die een sensor heeft met minder pixeltjes per vierkante millimeter.
Als de fijnste details niet door de lens tot aan de sensor geraken, dan kan de sensor ze ook niet weergeven op de foto.

[D.B.D]

Re: Upgrade Canon 500D?

Doordat de 90D heel veel pixeltjes heeft op een beperkte oppervlakte heb je inderdaad heel goede lenzen nodig om het uiterste uit de sensor te halen.
Je kan die natuurlijk wel gebruiken met minder goede lenzen, maar dan kan je net zo goed met een oudere camera blijven werken die een sensor heeft met minder pixeltjes per vierkante millimeter.
Als de fijnste details niet door de lens tot aan de sensor geraken, dan kan de sensor ze ook niet weergeven op de foto.

heel juist geformuleerd

[palombian]

Re: Upgrade Canon 500D?

Hoe een draadje zijn eigen leven gaat leiden.
Ik heb geschreven dat de Canon 10-18 geen scherpe foto's heeft op een 90D.
Die lens is ondertussen al vervangen door een Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD.
In DIT draadje beweren anderen dat zelfs de kitlens die Canon promoot ook niet scherp is op de 90D.
Mijn conclusie is dat deze niet BRUIKBAAR zijn op een 90D.

Volgens deze meneer die er wel iets van kent zou je Tamron zeker niet beter zijn.
Weliswaar gemeten op een 7DII, maar dat geldt voor beide lenzen, zie de uitleg van Black B@ndit.

Er is geen reden waarom aan EF-S lenzen iets speciaals zou zijn dat ze niet op (notabene) een 90D zouden werken.
Aan jouw 10-18 moet toch wel iets fout geweest zijn.
In plaats van dit te (laten) controleren om de oorzaak te vinden zet je nu iedereen (en vooral beginners die in deze camera geïnteresseerd zijn) op het verkeerde spoor.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1115&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=950&Go.x=10&Go.y=12&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Black B@ndit]

Re: Upgrade Canon 500D?

De beeldkwaliteit van mijn EF-S 10-18 is op de 7DII beter dan die van de EF-S 18-135 IS STM (maar de 18-135 is ook geen slechte lens), op een 90D is het mogelijk dat de beeldkwaliteit van de 10-18 niet voldoende is om het maximum uit de sensor te halen.
Maar als dat zo is, dan zal je alleen het maximum uit die sensor kunnen halen met héél goede lenzen, want de 10-18 presteert op de 7DII niet slechter dan de L-lenzen die ik er ook nog op gebruik (toch niet zichtbaar slechter).

[Red Falcon]

Re: Upgrade Canon 500D?

Ja Bart, ik kan maar zeggen dat die 10-18 bij mij een onvoldoende kreeg, beelden genomen met mijn 17-40, 70-300 STM waren nog redelijk maar echt mooie en scherpe beelden kwamen uit 35mm en de 24-70.
Van de Tamron 10-24 kan ik nog niks zeggen want door omstandigheden heb ik echt geen tijd meer over om te fotograferen.
Mogelijks kan ik morgen misschien in de rapte foto's nemen van het groen voor de deur, maar ik beloof niets.

[Red Falcon]

Re: Upgrade Canon 500D?

Heel korte test gedaan met de Tamron 10-24, tegen de zon in en de zon in de rug.
Kleuren verschillen tegen zon zijn die koud en met zon zijn die warmer.
Maar er is een hemelsbreed verschil met de Canon EF-S 10-18 waarvan de beelden allemaal soft waren zijn ze met de 10-24 allemaal rete scherp.

Is die EF-S 10-18 niet goed genoeg voor de 90D?
Volgens mij wel, anderen beweren van wel.
Ik kan ze nu niet meer vergelijken want die EF-S heb ik na het nemen van testfoto's direct te koop gezet en in twee dagen tijd was die verkocht.
De koper had een 500D gelukkig had hem bij en nam SCHERPE beelden.