Full frame mirrorless

[grizze]

Hoi,

Ik zou graag de overstap maken naar een full frame camera. Heb lang getwijfeld tussen een DSLR of een mirrorless camera maar na wat opzoekwerk ben ik tot de conclusie gekomen om voor een mirrorless camera te gaan met electronic viewfinder. Persoonlijk denk ik dat de meeste fabrikanten hun meer en meer zullen gaan focussen op mirrorless system ipv DSLR's.

Sony heeft al enige tijd ervaring in full frame systeemcamera's terwijl Nikon, Canon & Panasonic onlangs pas hun eerste full frame systeem camera hebben aangekondigd.
Ik twijfel dus om 1) een Sony A7 III of A7 IIIR te kopen of 2) te wachten en de eerste hands-on reviews van Nikon, Canon & Panasonic af te wachten (Mss gaat dit de prijs ook een beetje drukken ).
Misschien zijn er wel enkele kinderziektes in de systemen gelopen en is het beter om te wachten totdat het concept van full frames volwassener is geworden (denk dat Sony & Panasonic hier wel al meer ervaring in hebben dan Nikon & Canon).

Wat is jullie idee hierover? Wacht ik nog of koop ik meteen de Sony A7 III of A7 IIIR?

Iemand ervaring met de Sony's?
Zijn er nog andere interessante modellen in de markt?

Ik heb momenteel een Canon en 3 lenzen, maar wil eventueel de overstap wel maken naar Sony, Panasonic of Nikon.

Gr,
D.

[frank207be]

Re: Full frame mirrorless

Mirrorless is geen rakettechnologe

Ik geef je het advies om al deze toestellen in een winkel eens vast te nemen en met menu's te spelen en dan kopen wat je het meest bevalt.

[K-2]

Re: Full frame mirrorless

Met de andere merken heb ik geen ervaring, maar met Sony systeemcamera's als sinds 2011. Voor zover ik weet zitten daar geen kinderziekten in . Op dit moment zit je met een zowel A7iii als A7Riii of A9 met toppers, elk op hun gebied. Veel hangt af van wat je ervan verlangt. Bekijk de reviews/tests van DPReview bv. al eens.
Zelf heb ik niet direct de allerlaatste modellen nodig. Van een A7-II was ik de voorbije 2 jaar al heel tevreden, en ondertussen nog meer tevreden van een A7Rii. Een III-reeks hoeft voor mij de eerstkomende paar jaar niet . Is trouwens ook een pak goedkoper (jonge tweedehands nu een 1500 of zo, terwijl de lanceringsprijs over de 3000 zat geloof ik), wat weer meer ruimte laat voor glas .

Maar zoals Frank al zei, het beste kan je e.e.a. eens goed gaan bekijken en proberen.

[grizze]

Re: Full frame mirrorless

Met de andere merken heb ik geen ervaring, maar met Sony systeemcamera's als sinds 2011. Voor zover ik weet zitten daar geen kinderziekten in . Op dit moment zit je met een zowel A7iii als A7Riii of A9 met toppers, elk op hun gebied. Veel hangt af van wat je ervan verlangt. Bekijk de reviews/tests van DPReview bv. al eens.
Zelf heb ik niet direct de allerlaatste modellen nodig. Van een A7-II was ik de voorbije 2 jaar al heel tevreden, en ondertussen nog meer tevreden van een A7Rii. Een III-reeks hoeft voor mij de eerstkomende paar jaar niet . Is trouwens ook een pak goedkoper (jonge tweedehands nu een 1500 of zo, terwijl de lanceringsprijs over de 3000 zat geloof ik), wat weer meer ruimte laat voor glas .

Maar zoals Frank al zei, het beste kan je e.e.a. eens goed gaan bekijken en proberen.

Weet jij toevallig wat de grote verschillen zijn tussen A reeks en de AR reeks? zijn de enige verschillen de resolutie & de focuspunten?
Ik ben maar een amateur en doe vooral aan straat, landschap en natuur fotografie.
Mss is je idee ivm met een deftige 2dehands te kopen en top glas (lees lichtsterk) nog niet zo een slecht idee :-)

Bedankt al voor de info!

[K-2]

Re: Full frame mirrorless

Voornaamste verschil is inderdaad de sensor die ofwel 24Mp, ofwel 36 (R) à 42 Mp (Rii/iii) heeft.

Maar bv. tussen A7ii en A7Rii is een verschil ook het AF-systeem, dat bij de Rii een trapje hoger zit (hoewel dat van de A7ii me nooit teleurgesteld heeft - ik doe weinig sportfotografie).

Superhandig vind ik zelf ook Eye-AF, waarbij de camera zelf scherp stelt op het oog van iemand zonder dat je dat zelf moet "zoeken". Dit zit bv. wel in de A7ii in combinatie met AF-S (single AF), terwijl dit bij de A7Rii substantieel verbeterd is door het te laten werken met AF-C (continue AF). De hit rate van Eye-AF zit bij de A7Rii en de III-reeks echt wel heel hoog. Dus voor wie graag portretten schiet, is dit echt wel heel effectief en handig.

Vergelijk voor deze bodies enkel al de samenvattende conclusie van DPR eens. De sterke punten staan daar netjes gelijst en de voornaamste doelgroepen worden vermeld.
Voor straat/landschap/natuur zullen de meesten de R-reeks aanraden, maar ook van de 24Mp A7ii was ik echt best tevreden voor dit soort prenten. Iets minder detail natuurlijk dan de reusachtige 42Mp-files opleveren, maar 24Mp is ook al niet echt weinig hoor.

[Grashalm]

Re: Full frame mirrorless

Je moet voor je zelf uitmaken of je oogmerk meer op stilstaande beelden of je meer bewegende beelden wilt fotograferen.

Dit maakt het afhankelijk wel toestel je nodig hebt.

Er zijn heel veel verschillen tussen de verschillende merken.

[K-2]

Re: Full frame mirrorless

Je moet voor je zelf uitmaken of je oogmerk meer op stilstaande beelden of je meer bewegende beelden wilt fotograferen.

Op basis van de input van TS: voor straat/natuur/landschap zal de nadruk niet liggen op bewegende beelden denk ik . Mocht dat wel zo zijn, dan is bv. aan A7III een iets betere keuze dan de A7RIII.

[Dave_83]

Re: Full frame mirrorless

Alles hangt een beetje af wat van welke camera en lenzen en u nu heeft.

Een paar maanden geleden heb ik mijn "oude" Nikon D80 (dx) vervangen door een Nikon D750 (fx) en ben zeer blij met deze keuze.
Ik wist dat Nikon en Canon uitkwamen met een mirrorless camera, maar heb toch gekozen voor een traditionele DSLR.

Eerlijk gezegd denk ik dat het nog een jaartje (of 2) te vroeg is om een Nikon of Canon mirrorless aan te schaffen.
Ze hebben goed kunnen "afkijken" van Sony, maar elk merk heeft wel zijn pos en neg punten.

Dave

[summum]

Re: Full frame mirrorless

Sommige merken maken al 100 jaar fototoestellen.Zouden ze ervaring hebben?
Neem een Z7 dit voelt zo vertrouwd aan en is een fototoestel!
Sony maakt hoelang fototoestellen?Anderen zouden afkijken hoe het moet?Héél grappig allemaal.
Sony heeft de meeste ervaring lees ik hier?Ze hebben nog véél te leren aan de anderen!
Tenslotte een perfect fototoestel bestaat niet,én Sony is NIET dé perfectie die er alles van kent.
Ik val niemand aan,ook geen merken.Maar hou op alsof Sony het van het is.(ervaring genoeg!)
De Z7 is een bijna kloon van de D850!
Mijn mening natuurlijk.
Amuseer je vooral en maak mooie foto's!

[Lazy Charles]

Re: Full frame mirrorless

heeft Sony destijds niet Minolta overgenomen? Zij hebben dus ook de ervaring van Minolta mee genomen en Minolta had toch wel heel degelijke toestellen en lenzen. Als ik het goed heb waren ze zelfs de eersten met een autofocus. Als dat nog klopt gaat het argument van weinig ervaring tegen Sony niet op

[Red Falcon]

Re: Full frame mirrorless

De Sony A7III is uit de testen gekomen als beste FF systeem camera.
Zelf heb ik een Canon 5D MKIII, een Fujifilm X-T1 en een Fujifilm X-E2s.
Ik ben zeer tevreden met deze 3 toestellen maar moet er direct bijzeggen dat het een jaar geduurd heeft voor ik die Fuji 's gewoon was.
Een Sony A7II heb ik al in handen gehad en dat voelde goed aan, eigenlijk beter dan de X-T1 die ik toen al had.
Enig nadeel bij Sony, super dure lenzen. Maar andere merken maken ook lenzen voor Sony, dacht ik toch.

[spikkesenior]

Re: Full frame mirrorless

De Sony A7III is uit de testen gekomen als beste FF systeem camera.
Zelf heb ik een Canon 5D MKIII, een Fujifilm X-T1 en een Fujifilm X-E2s.
Ik ben zeer tevreden met deze 3 toestellen maar moet er direct bijzeggen dat het een jaar geduurd heeft voor ik die Fuji 's gewoon was.
Een Sony A7II heb ik al in handen gehad en dat voelde goed aan, eigenlijk beter dan de X-T1 die ik toen al had.
Enig nadeel bij Sony, super dure lenzen. Maar andere merken maken ook lenzen voor Sony, dacht ik toch.

Geruime tijd heb ik ervaring met Canon en de laatste jaren met Fuji (X-T2 en X-E2).... naast panasonic, Nikon in een ver verleden. Recent de Fuji X-T3 aangeschaft en dat is, voor mij toch, de beste camera die ik ooit gehad heb. Ik persoonlijk denk dat voor die prijs er niets beters is in de mirrorless world (ik herhaal prijs/kwaliteit)... just my 2 cts. Dan spreek ik nog niet over de sublieme Fuji lenzen.

[K-2]

Re: Full frame mirrorless

Sommige merken maken al 100 jaar fototoestellen.Zouden ze ervaring hebben?
Neem een Z7 dit voelt zo vertrouwd aan en is een fototoestel!
Sony maakt hoelang fototoestellen?Anderen zouden afkijken hoe het moet?Héél grappig allemaal.
Sony heeft de meeste ervaring lees ik hier?Ze hebben nog véél te leren aan de anderen!
Tenslotte een perfect fototoestel bestaat niet,én Sony is NIET dé perfectie die er alles van kent.
Ik val niemand aan,ook geen merken.Maar hou op alsof Sony het van het is.(ervaring genoeg!)

Geen idee waar dit plots vandaan komt, maar het is wel grappig.
Ik zie in dit topic niets waar mogelijk op een zere Nikon-teen getrapt werd. Of misschien door mijn ervaring met de A7-reeks te delen ? Over de Z7 kan ik weinig delen want die gebruik ik niet. Dat stukje kan Frank ondertussen wel aanvullen want die heeft er een. Ik niet.

Wat jouw schijnbare ergernis betreft :
Sinds wanneer werden er Minolta-fototoestellen gemaakt ?
Hoelang maakt Sony al beeldsensoren voor vanalles en nog wat ?
Hoelang maakt Sony al systeemcamera's en hoe ziet dat gamma eruit ?
Hoelang is Sony al bezig in filmcamera's en aanverwante technologie, met redelijk wat succes en uitstekende producten ?
Hoe sterk is de betrouwbaarbaarheid van Minolta/Sony camera's verbeterd nadat ze in 2006 Minolta overgenomen hebben ?
Wat is het marktaandeel van Sony in de verkoop van FF camera's dit jaar ?

Soit, lees rustig de reviews van bv. DPR er nog eens op na als je merken wil vergelijken waar je niets van kent. Ikzelf vergelijk niet, ik beweer nergens dat Sony hét van hét is. Ik geef enkel mijn persoonlijke ervaring omdat TS daarnaar vraagt, en ik weet wel zeker dat Sony een pak meer ervaring, creativiteit en know-how rond het afleveren van kwalitatieve producten in huis heeft dan je hier voorstelt.

heeft Sony destijds niet Minolta overgenomen? Zij hebben dus ook de ervaring van Minolta mee genomen en Minolta had toch wel heel degelijke toestellen en lenzen. Als ik het goed heb waren ze zelfs de eersten met een autofocus. Als dat nog klopt gaat het argument van weinig ervaring tegen Sony niet op

Ja, dat klopt inderdaad.

[hjanssen]

Re: Full frame mirrorless

heeft Sony destijds niet Minolta overgenomen? Zij hebben dus ook de ervaring van Minolta mee genomen en Minolta had toch wel heel degelijke toestellen en lenzen.

Hoeveel van die Minoltamensen zouden nog bij Sony werken? Ik al vaak bij overnames gezien dat de belangrijkste figuren snel wegwaren.

[K-2]

Re: Full frame mirrorless

Hoeveel van die Minoltamensen zouden nog bij Sony werken? Ik al vaak bij overnames gezien dat de belangrijkste figuren snel wegwaren.

Wat wij bij een overname doen is zoveel mogelijk mensen met kennis aan boord houden.
Als ik zo zie wat Sony aan camera's en lenzen op de markt gebracht heeft gedurende de voorbije 12 jaar, dan denk ik dat zij dat ook gedaan hebben. Er zullen de voorbije jaren best wel mensen vertrekken zijn, wegens pensioen of wat anders, maar tijdens een periode van 12 jaar kan je ook aan opvolging werken.

Trouwens, als ik vergelijk met de Minolta-tijd, dan vind ik dat Sony het zelfs beter doet. Er is bv. véél vooruitgang geboekt heeft op het vlak van betrouwbaarheid, en Sony is zeker zo vernieuwend als Minolta indertijd. Ik heb heel leuke Minolta-toestellen gebruikt, bv. een van de eerste met AF, maar er waren er ook verschillende bij waar toch hier of daar een kleine of grotere foutjes in zaten (error 58 bij 5D en 7D, duimrubbers die los komen te zitten, ...). Dat heb ik bij geen enkele Sony nog gehad, en dat zijn er toch wel wat geweest (a100, a700, a900, a77, en 5 systeemcamera's).