Canon 5D Mark IV vs III

[Lukathi]

Re: Canon 5D Mark IV vs III

Mis ik hier iets of kan ik niet meer begrijpend lezen volgens jouw ??
Je schrijft toch letterlijk "Alhoewel ik geen ervaring heb met de Mark IV, durf ik te beweren, dat je er inzake beeldvorming niet op vooruit zult gaan !"

grts
Sieg

grts
Sieg[/QUOTE]

.... ik durf te beweren dat je met een betere camera niet altijd ook betere beeldvorming krijgt nderdaad ! Maw dat je dat je dat nauwelijks zult merken in je beelden als je 5dIII met 5DIV zult vergelijken... het mannetje achter de camera blijft hetzelfde en optisch verandert er niets ...
Hoef daarvoor niet altijd eigenaar geweest (te) zijn, toch ! ? ( kan ook specs lezen én interpreteren ) én ik zie regelmatig beelden passeren genomen met een vorige en volgende editie !!

Voor mij was als fotograaf de grootste openbaring inzake beeldvorming mijn overstap van crop naar Fulframe en mijn eerste behoorlijk objectief (70-200L f4),

[micn]

Re: Canon 5D Mark IV vs III

Ik heb een 6D, 5d mark III en sony A7III.
Ik heb de 5d mark IV een tijdje gehuurd en zodoende beslist hem niet te kopen.
Ik vond dat dit toestel qua verbeteringen veel te beperkt is om zijn prijs te verantwoorden en heb zo een A7III gekocht in de plaats en zal de 5D mark III gebruiken tot deze uit elkaar valt. Mijn 5d is gekocht toen deze een half jaar op de markt was en zit qua kliks al ver boven de gemiddelde levensduur, maar dit beestje blijft momenteel zonder moeite zijn werk doen.
Ik kon het gewoon niet over mijn hart krijgen om een bepaald bedrag neer te leggen voor een relatief magere upgrade en tegelijk achterstand tegenover de concurrentie. Ja de hogere iso's zijn iets beter en de DR is redelijk wat beter, maar voor mijn nightlife shoots waarvan de foto's meestal voor websites en facebook zijn is dit te verwaarlozen. Ik ben btw plichtig, dus de prijs valt in principe iets beter mee, maar zolang de 5dIII zijn werk doet kan ik de 'upgrade' niet goedkeuren voor mezelf.

pas op, de 5dIV is natuurlijk iets beter en is een verdomd werkpaard zoals je gewend bent van canon.
Kom je van een 5d mark II dan zal je vooral qua focus en dergelijke een groot verschil merken!

[scannie]

Re: Canon 5D Mark IV vs III

Ik heb de overstap van mooi naar mkiii gemaakt en nu van mkiii naar mkiv.
Ik fotografeer vaker low light situaties.
Daarmee kom je tegen de grenzen van de camera. Beide keren na de overstap was er op dat gebied een 'wow' effect.
Op de overige punten is dat met de overstap van mkiii naar mkiv voor mij niet het geval .
Touchscreen gebruik ik weinig. Wifi nog niet, enz. Het zijn wat toeters en bellen. Meer de luxe van een duurdere auto. Je maakt er geen mooiere foto's door. Mijn advies: als je niet tegen ISO grenzen aanloopt, niet upgraden. De verschillendezijn te klein.

[Lukathi]

Re: Canon 5D Mark IV vs III

Ik heb onder andere de 5D3 naast 7D2.
Maar zelfs in studio merk ik al zeer lichte ruis al op ISO 400.
Recent ook een uitgebreide shoot gedaan met modellen op een urbex locatie. En dan weet je al dat je hoog in iso moet gaan want echt veel licht was er niet. Had ik best wel wat ruis gevangen.
Maar ik zat dan ook op de rand van iso, sluiter en diafragma combinatie.

Nu is mijn vraag... Is de 5D4 echt ZOVEEL beter dat ik helemaal geen ruis zou gehad hebben in de zelfde situatie? Ik denk dat het verschil minimaal zal zijn en die hoge kostprijs niet kunnen verantwoorden.
Verder zit er niet zoveel meer op wat voor mij echt nuttig is. Dus ik wacht de 5D5 af en bekijk dan opnieuw of het een upgrade zal worden.
De 5D4 kan mij voorlopig met wat ik doe mij niet bekoren. Misschien is dat voor jou anders.

Xafke.... verwondert me dat je lichte ruis opmerkt op ISO400, maar verwondert me ook dat je op ISO400 werkt in de studio ! ? Is het vermogen van je flitsers zo laag, of werk je op f22 of zo ! ?

Groetjes
Luc