vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz1000

[megareco]

mijn 10 jaar oude Konica/Minolta 7D is aan vervanging toe .
oa omwille van het gemak van geen lenzen te hoeven verwisselen,
overweeg ik de aanschaf van een Panasonic Lumix fz1000 .
Ik hecht veel belang aan een groot zoombereik , en was tevreden over het bereik van mijn lens Minolta AFzoom 75-300 1: 4.5(3.2)-5.6
weliswaar was deze bijlange niet lichtgevoelig ...

ik meen me te herinneren dat cropfactor van de minolta-sensor 1.5 = wat voor de zoomlens een correctie naar bereik van 110-450 betekent (dacht ik ...)
voor de lumix fz1000 vind ik een zoombereik van 25-400 f: 2.8-4 terug ... Moet er hier ook nog een cropfactor van de sensor in rekening gebracht worden ?
maw wat is het feitelijk verschil in zoombereik tussen mijn oud toestel en die Panasonic Lumix fz1000 ?
mijn oude Konica/Minolta 7D had slechts 6MP tov de Panasonic Lumix fz1000 die 21MP heeft

moet ik dan uiteindelijk aan kwaliteit inleveren als ik van een spiegelreflex naar deze bridge zou overgaan ???

alvast bedankt , Geert ,

[in2lapland]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

Streep de cropfactor uit je fotografisch woordenboek! (het heeft niets van doen met de mm)

mijn oude Konica/Minolta 7D had slechts 6.0MP tov de Panasonic Lumix fz1000 die 2.1MP heeft
wat je hier schrijft klopt niet, het is 6MP vs 20MP en de "kwaliteit" komt niet voort uit het aantal MP's

[megareco]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

ja ,natuurlijk 6MP vs 20MP ,
en voor de rest weet ik niet meer hoe ik dat zoombereik moet interpreteren en vergelijken met m'n oud toestel ?
kan jij dat voor mij doen ?
en wat kwaliteit betreft wens ik het totaal-pakket te beoordelen ...
alvast bedankt , Geert ,

[in2lapland]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

zoombereik: 70-300mm (4x) vs E24-400mm (16x)
"kwaliteit - gerelateerd aan eind product (het gemaakte beeld) - = relatief begrip", komt voort uit eigen kennis en kunde, het maakt dan weinig uit of je dan een M7D of een fz1000 in handen hebt.

Overigens kan je voldoende info vinden op het grote boze www om een "relatief" vergelijk te trekken tussen M7D en FZ1000, de relatieve overall scores spreken zich dan uit naar de FZ1000, dat is op zich niet verbazend wekkend, want je zit technologie uit 2005 te vergelijken met 2014!

Je kunt op het www ook op zoek gaan naar beelden gemaakt met de FZ1000 die jouw aanspreken en vergelijken met de resultaten die je behaalt met de M7D...

[alex606]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

Die 400mm van de FZ1000 is het full frame equivalent en jouw 300mm lens wordt dan 450mm.

Die Minolta is een heel oude camera en ik denk dat de FZ1000 betere foto's zal maken. De sensor is wel kleiner, 1" namelijk.

Sony heeft de RX10III die tot 600mm gaat en ook een 1" sensor.

Je kan ook een Sigma 150-600 C of S overwegen. Als je die combineert met een APS-C sensor krijg je 900mm.

[megareco]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

bedankt , voor de extra info !

[Funcky]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

mijn 10 jaar oude Konica/Minolta 7D is aan vervanging toe .
oa omwille van het gemak van geen lenzen te hoeven verwisselen,
overweeg ik de aanschaf van een Panasonic Lumix fz1000 .
Ik hecht veel belang aan een groot zoombereik , en was tevreden over het bereik van mijn lens Minolta AFzoom 75-300 1: 4.5(3.2)-5.6
weliswaar was deze bijlange niet lichtgevoelig ...

ik meen me te herinneren dat cropfactor van de minolta-sensor 1.5 = wat voor de zoomlens een correctie naar bereik van 110-450 betekent (dacht ik ...)
voor de lumix fz1000 vind ik een zoombereik van 25-400 f: 2.8-4 terug ... Moet er hier ook nog een cropfactor van de sensor in rekening gebracht worden ?
maw wat is het feitelijk verschil in zoombereik tussen mijn oud toestel en die Panasonic Lumix fz1000 ?
mijn oude Konica/Minolta 7D had slechts 6MP tov de Panasonic Lumix fz1000 die 21MP heeft

moet ik dan uiteindelijk aan kwaliteit inleveren als ik van een spiegelreflex naar deze bridge zou overgaan ???

alvast bedankt , Geert ,

Het is weer al een tijdje geleden dat de Minolta 7D het licht zag.. 2003 geloof ik.
15 jaar terug in fotografie is een eeuwigheid.
Toch vallen de beelden die daar uit komen op een kleinere monitor of als je niet al te grote afdrukken maakt nog goed mee vind ik.

Om te begrijpen wat je mag verwachten/vergelijken als zoombereik tussen onderlinge systemen (hier de FZ1000) moet je eerst een referentiepunt hebben.
Zoals je weet, vóór de DSLR's waren het de filmrolletjes in reflex camera's met een formaat van 24x36 mm
Dat formaat wordt nu ook gebruikt in Full Frame DSLR's (afkorting FF) en word als referentiepunt gebruikt om equivalente waarden tussen andere systemen te gebruiken. Afkortingen die gebruikt worden "FOV" (Field of View) en DOF (Depth of Field)

De FZ1000 heb ik een klein jaar in bezit gehad als en ik kan je alvast zeggen dat dit na zijn release van een paar jaar geleden nog altijd een heel goed toestel is.
Die FZ1000 heeft een bereik omgerekend naar FF termen (waarvan ik hierboven sprak) van 25-400 mm met variabel diafragma van 7.56-10.8
Het bereik van de FZ1000 die naar FF termen verwijst, staat bovenop de lens van dat toestel gemarkeerd (25-400 dus)

De echte brandpuntsafstanden van de FZ1000 zijn 9,1-146 2.8-4.0
In verhouding tot een Full Frame camera heeft de sensor van FZ1000 een cropfactor van 2.7x
Als je die 2.7x cropfactor dus vermenigvuldigd met de lens gegevens (9,1-146 2.8-4.0) kom je aan het Full Frame equivalent van 25-400 7.56-10.8

Dus de FZ1000 heeft een bereik die van groothoek vertrekt naar lange tele.

Jouw 7D minolta heeft idd ook een kleinere sensor dan Full Frame camera's.
Daar is de cropfactor 1.5x.
Dat betekend voor jouw 75-300 uiteraard 112-450 F 6.75-8.4

[megareco]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

Bedankt voor deze uitgebreide uiteenzetting ,

zoals aangegeven ben ik niet zo goed op de hoogte van de technische kant ... maar ik dacht altijd , dat lagere brandpunts-afstanden , een betere lichtgevoeligheid betekende ?
is het dan zo dat dat ik met de FZ1000 minder goed zit , in donkerder omstandigheden ?

"De FZ1000 heb ik een klein jaar in bezit gehad" , betekent dit dat je hem vrij vlug weer weg gedaan hebt ? én dat jij er niettegenstaande de meestal lovende recensies ... toch niet tevreden over was ?
Welke kritiek-punten heb/had je ?

groeten , Geert,

[fotokijker]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

Wat mijn Panasonic FZ1000 betreft daar ben ik zeer tevreden over.
De Panasonic FZ2000 heeft ietsje meer zoombereik en is de opvolger van de FZ1000 maar is ook duurder net zoals de Sony.

[in2lapland]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

FZ1000 minder goed zit , in donkerder omstandigheden ?
nee, want er loopt wederom iemand te prutsen met getalletjes, het objectief is variabel f/2.8 - f/4 9.1 -146mm (E24||25-400mm)

Schrap het woord cropfactor uit je fotografische woorden boek!! Je kan het hooguit gebruiken - als ezelsbruggetje - om te bepalen of je bij bepaald aantal mm's ten opzichte van sluitertijd nog uit de hand kan worden gefotografeerd.

[Funcky]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

Bedankt voor deze uitgebreide uiteenzetting ,

zoals aangegeven ben ik niet zo goed op de hoogte van de technische kant ... maar ik dacht altijd , dat lagere brandpunts-afstanden , een betere lichtgevoeligheid betekende ?
is het dan zo dat dat ik met de FZ1000 minder goed zit , in donkerder omstandigheden ?

"De FZ1000 heb ik een klein jaar in bezit gehad" , betekent dit dat je hem vrij vlug weer weg gedaan hebt ? én dat jij er niettegenstaande de meestal lovende recensies ... toch niet tevreden over was ?
Welke kritiek-punten heb/had je ?

groeten , Geert,

De FZ1000 is beter dan jouw 7D in donkere omstandigheden ondanks de kleinere sensor.
Je moet rekening houden dat jouw camera al 13 jaar is.
Sensors zijn ondertussen sterk geëvolueerd.


Dat ik de FZ1000 niet meer heb doet niets terzake
Hier zijn al veel camera’s de revue gepasseerd. Van Full Frame Dslr tot compactje.
Ook de tegenhanger van de FZ1000, de Sony RX10.

[megareco]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

funky , alweer bedankt voor de toelichting !

[Eduardo]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

Ik kocht de Fz1000, naast mijn Fuji X-T2 met prime lenzen, voor een safarievakantie in Zuid-Afrika. De resultaten overtroffen mijn stoutste verwachtingen. Toch verkocht ik hem terug omdat ik vond dat ik met één camera genoeg te doen had. Zonet een reis naar Indonesië gedaan en ik heb opnieuw een Fz1000 gekocht, 2ehands weliswaar, en weer erg tevreden. Nu hou ik hem voor vakanties. Het is een erg fijne camera in gebruik, zeer snel, groot zoombereik, niet al te zwaar en met een kwaliteitslens. Men zegt dat de opvolger Fz2000 een minder goede lens heeft. Ik fotografeer wel in RAW en bewerk die Raw's dan nadien. Als je voorbeelden wilt dan geef ik je de link naar mijn net genomen vakantiefoto's in Indonesië. Voorbeelden uit de praktijk. https://www.flickr.com/photos/144735...57692465548501
Daar vind je ook de foto's van Zuid-Afrika met de Fz1000
Veel plezier.

[megareco]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

Eduardo ,
mooie herkenbare fotoshoots !!!... reisden destijds ook door dat fotogenieke land ... !
zijn de jpg's versies dan toch minderwaardig ?
moet ik straks dan nog eerst een cursus raw-bewerking volgen ? of valt dit wel mee ?
vind de kleuren voor mij nogal fel ... of is dat een kwestie van persoonlijke voorkeur in het raw-gebeuren ?
geert,

[Eduardo]

Re: vergelijk zoombereik/kwaliteit Minolta7D+AF75-300 1:4.5-5.6 tov Panasoniclumix fz

Iemand die mij zou vragen, Geert, om een camera te selecteren om jpg's te fotograferen, zonder nabewerking..... die zou ik Fuji adviseren. Ik denk niet dat er een betere jpg-engine op de markt is.
Er is wel een leercurve als je in RAW wilt werken. Maar dan haal je echt het maximum uit je foto's. De vraag is of je daar wilt mee bezig zijn, er wilt in investeren en er de nodige tijd aan spenderen
Ik snap dat je de kleuren van mijn foto's wat te fel vind, maar het is inderdaad een kwestie van persoonlijke voorkeur. In RAW heb je echt alles onder controle.
In Lightroom leren werken met RAW deed ik via de website van Piet Van den Eynde: Photofacts Academy. Je betaalt ongeveer 100 Euro voor een jaar en dan heb je toegang tot duizenden instructie video's.
Een echte aanrader. Maar nogmaals; wil je minimaal nabewerken en wil je recht uit de camera goede beelden dan is voor mij Fuji de camera om voor te gaan. En ze hebben een uitgebreid gamma met ook nog eens schitterende lenzen. Een bridge zoals de FZ1000 is natuurlijk een buitenbeentje met zijn dikke zoomlens die dan ook nog eens van topkwaliteit is. Hoe de jpg's eruit zien die uit een FZ1000 komen, daar heb ik geen ervaring mee. Succes met je keuze