Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

[Skitch]

Hallo,

Ik ben op zoek naar een prime lens die zowel lichtsterk als groothoek moet zijn. En liefst rond de 500€ of minder. Voor Canon 300D.

De Canon 2,8/ 14 L USM valt uit de boot wegens de prijs.
De Tamron SP 2,8/14 IF Asp is evneeens boven de 1000€

Blijft er over :
Sigma f2,8 / 14mm EX IF Asp HSM , nog wel duur maar niet meer astronomisch en
Sigma f1,8 / 20mm EX DG. Die betaalbaar is.

Vraag : heeft er iemand van jullie ervaring met een van deze twee lenzen.
Of eventueel andere tips ?

Thanks


Skitch

[j@n]

Re: Ieamand ervarig met een prime lens van 14mm of 20 mm ?

Skitch, ik begrijp het verschil in je voorlopige keuze niet goed. Je hebt een 300D of een 10D meen ik en dan wordt 14mm x 1.6 = 22.4mm en de 20mm x 1.6 wordt 32mm. Wil je echt een groothoek dan moet je voor die Sigma 14mm gaan.

Zelf gebruik ik de Sigma 15mm F2.8 fisheye en gebruik ik PanoTools om te onthoeken. De 15mm gedraagt zich in combinatie met dit de 10D als een 19.2mm objectief. De helft goedkoper dan die 14mm

Kijk ook eensop deze site: http://www.fredmiranda.com/reviews/s...ery.php?cat=13

[Alfa Centauri]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20 mm ?

Hi Skitch, ik werk met de Sigma 14 mm f2.8.
Vrij zware lens en "rechthoekige fish-eye".
Een volledige fish-eye is natuurlijk wel spectaculair, maar die ga je hoogstwaarschijnmijk veel minder gebruiken dan deze 14 mm.

Ik moet dus ook niet "onthoeken"

Ik heb hier wat PC-problemen ( niet onoverkomelijk hoor, maar vervelend ), maar zodra het gaat wil ik wel eens een foto posten.

Ze geeft zeer scherpe beelden, no doubt.

[dzjee]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

Canon EF 15/2.8 Fish Eye misschien , wel net iets boven budget

Tokina AF 17/3.5 AT-X Pro , iets meer dan 400 euro ? Is een Pro lens dus zal normaal wel een goeie lens zijn .

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=171&sort=7&thecat=13

en zoals J@n al zij de Sigma AF 15/2.8 EX asf. Diagonal Fisheye voor net iets minder dan 500 euro . ( toch een stuk goedkoper dan de Sigma AF 14/2.8 EX Asf. (HSM))

[Skitch]

Re: Ieamand ervarig met een prime lens van 14mm of 20 mm ?

Hallo J@n.

Ik werk met een 300D. (Alléz : "werken"... )

Mijn redenering : graag een 14mm/2.8 (groothoek en lichtsterk) maar die zijn allemaal zo duur..... En boven budget.
Dan volgt de tweede keuze : een 20mm en als "troost" dan wel een f1.8

"De 15mm gedraagt zich in combinatie met dit de 10D als een 19.2mm objectief."

Wil je hiermee zeggen dat er bij een Fisheye van 15 mm met een andere cropfactor mag gerekend worden dan met een "gewone" lens ?

Dus :
14 x 1.6 = 22.4
en
15 x 1.6 = 24
15 x 1.6 x fishfactor = 19.2

Maar aan die prijzen van de 14mm lenzen is de Fish wel een optie
'k ben wel bang (neen niet lui... ) om altijd te moeten defishen......

Groetjes

Skitch

[Skitch]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

Hallo Dzjee,

Dank voor de reply.
Omdat ik een Sigma 15-30 / 3.5-4.5 heb wil ik wel "ver weg" van die f3.5 zijn om de kosten te verantwoorden. Daarom zal de Tokina AF 17/3.5 AT-X Pro "dubbel gebruik" zijn.

Daarom: of f1.8 of lager dan die 15mm. Wetende dat in dat groothoeksbereik ieder milimeter telt.

Hallo M@rc,

Ik heb veel interesse om foto's van de 14mm/2.8 te zien.
(Eigenlijk droom ik luidop van die lens.. maar die prijs..... )


groetjes

Skitch

[j@n]

Re: Ieamand ervarig met een prime lens van 14mm of 20 mm ?

Hallo J@n.

Ik werk met een 300D. (Alléz : "werken"... )

Mijn redenering : graag een 14mm/2.8 (groothoek en lichtsterk) maar die zijn allemaal zo duur..... En boven budget.
Dan volgt de tweede keuze : een 20mm en als "troost" dan wel een f1.8

"De 15mm gedraagt zich in combinatie met dit de 10D als een 19.2mm objectief."

Wil je hiermee zeggen dat er bij een Fisheye van 15 mm met een andere cropfactor mag gerekend worden dan met een "gewone" lens ?

Dus :
14 x 1.6 = 22.4
en
15 x 1.6 = 24
15 x 1.6 x fishfactor = 19.2

Maar aan die prijzen van de 14mm lenzen is de Fish wel een optie
'k ben wel bang (neen niet lui... ) om altijd te moeten defishen......

Groetjes

Skitch

Goede vondst die fishfactor. Ik kwam er achter toen ik eens de Sigma12-24mm uitprobeerde. Zoals je weet 12mm x 1.6 wordt 19.2mm toen ik daarna dezelfde foto met de 15mm fisheye maakte, bleek thuis op de computer de foto's exact even groot te zijn. Ik heb die foto's alhier laten zien. Niemand kon er toen een verklaring voor geven.
Defishen (hoeft niet niet altijd een kwestie van smaak) gaat binnen enkele seconden en je hoeft maar een keer de waarde in het programma op te geven. Met een groothoek moet je ook regelmatig het perspectief corrigeren (natuurlijk ook een kwestie van smaak).

[Skitch]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

Hallo J@n,

Dat is dus een mysterie dat opgelost is : er bestaat een "fishfactor".
Heel eigenaardig..

En nu ik eraan denk : soms raak je er niet wijs uit als ze nog met die hoeken beginnen.
Weet je : een fish eye zou een hoek van 180° moetne hebben.... maar op een 300D/10D zit daar weer een faktor op.

Alleszins is het goed nieuws : dat een fish toch wijder gaat dan een rechte lens.



groetjes

Skitch

[Erik Mansvelders]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

De brandpuntsafstand van een lens is normaal gesproken een indicatie voor wat je uiteindelijk op je beeld kunt verwachten. Bij de meeste lenzen (lees dus normale lenzen) loopt deze gelijk op met de beeldhoek. Maar eigenlijk hebben we het bij tele en groothoek over de beeldhoek, niet over de brandpuntsafstand (zelfs al loopt deze er normaal gesproken gelijk mee op).

Wanneer je het over gewone lenzen hebt, is er dus geen probleem om te veronderstellen dat een lens met een brandpunt van 20mm méér beeld toont (een grotere beeldhoek heeft dus) dan een 30mm lens. Maar feitelijk interesseert die brandpuntsafstand ons niet, maar de beeldhoek. Volgens de natuurkundeboekjes is het brandpunt dat punt waarbij alle lichtstralen die hierin vallen de lens weer loodrecht verlaten (en alle in het brandpunt vallende stralen komen loodrecht uit de lens). Maar: een fisheye is geen 'normale' lens, en over loodrecht is er daar geen sprake (zoals we weten van de vervormde/gekromde beelden).

Even ter referentie (en ik gebruik nu voor alle voorbeelden de beeldhoek op een fullsized kleinbeeld -35mm- beeldvlak):
15mm: ca 110,5° beeldhoek
14mm: ca 114,5° beeldhoek
12mm: ca 122° graden

De Sigma 15mm fisheye heet voluit eigenlijk 15mm 180° diagonal fisheye. Dat klinkt ietsje méér dan het is; het klinkt als een beeldhoek van 180°. Dat is het dus niet. Het is een diagonale hoek van 180°, maar dat betekent dat je nog steeds een dus ook horizontaal nog veel méér overhoudt dan een 'gewone' lens. Dat het brandpunt toevallig 15mm is, doet er voor deze beeldhoek in dit geval eigenlijk niet toe. Bij wijze van spreke zouden een 3mm 180° diagonal fish of 100mm 180° diagonal fish precies dezelfde beeldhoek hebben, nl 180° diagonaal. Dat het brandpunt 15mm is, who cares.

Okee, iets te versimpeld uitgelegd, de ware fysicus zal gruwelen van mijn bovenstaande versimpelde uitleg en zal liever een formule zien (ok, komt ie: beeldhoek = 4* arcsin (beeldvlak / (brandpunt*4))
dwz: voor een fisheyelens dus...
Maar het is hoop ik duidelijk dat het hier niet om brandpunt gaat, maar om beeldhoek. Ook al loopt die bij normale lenzen vergelijkbaar op, bij 'rare' lenzen (en dat is een fisheye toch onmiskenbaar) niet...

Voor een 10D/300D/D60 etc (en vergelijkbare sensors even nog dezelfde uitwerkingen), dus rekening houdend met de cropfactor:

15mm: 84,5° (voor een D100 etc wordt dat 86,7°)
14mm: 88,5°
12mm: 97,3°
15mm fish: 108° (D100 etc: 112,5°)

Dus zelfs al je de vertekening corrigeert, waarbij enig verlies zal optreden, komt je met een 15mm fish gecorrigeerd en al op een iets grotere beeldhoek dan een 12mm gewone lens. Hangt ook weer van je mate van correctie af trouwens...

[Skitch]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

Het antwoord is dus : JA, er is iemand met ervaring met een prime lens.......

Dank je wel Erik. (En da andere replyers ook hé )
Er is dus toch wel een verschil tussen die 15mm.... En inderdaad : ons is het om die beeldhoek te doen. Als we groothoek willen willen we GROOThoek hé.

15mm: 84,5° (voor een D100 etc wordt dat 86,7°)
14mm: 88,5°
12mm: 97,3°
15mm fish: 108° (D100 etc: 112,5°)

'k ga dat inkaderen want dat is heel duidelijk. En je kan het vermoeden..... 'k ga voor die 108°. Financieel nog een meevaller t.o.v. die 14/2.8

Thanks


Skitch


(btw : J@n en ik nemen een patent op de naam "fishfactor".

[j@n]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

Erik bedankt,

Eens & voor altijd de fishfaktor verklaard.

[j@n]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

Het antwoord is dus : JA, er is iemand met ervaring met een prime lens.......

Dank je wel Erik. (En da andere replyers ook hé )
Er is dus toch wel een verschil tussen die 15mm.... En inderdaad : ons is het om die beeldhoek te doen. Als we groothoek willen willen we GROOThoek hé.

15mm: 84,5° (voor een D100 etc wordt dat 86,7°)
14mm: 88,5°
12mm: 97,3°
15mm fish: 108° (D100 etc: 112,5°)

'k ga dat inkaderen want dat is heel duidelijk. En je kan het vermoeden..... 'k ga voor die 108°. Financieel nog een meevaller t.o.v. die 14/2.8

Thanks


Skitch


(btw : J@n en ik nemen een patent op de naam "fishfactor".

Nee, Skitch de eer is aan jou. Jij hebt het woord voor het eerst gelanceerd.

Houdt er wel rekening mee dat door de interprolatie als gevolg van de het
defishen de hoekscherpte ietwat afneemt. Maar mijn ervaring is dat die
hoekscherpte bij elke (wat extremere) groothoek, begrijpelijk, het zwakste punt is.

[Erik Mansvelders]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

Ha, en dan heb ik eigenlijk in mijn reply alleen nog maar gereageerd op brandpunt versus beeldhoek. Je vraag was eigenlijk of er iemand ervaring had met een prime lens van 14 of 20mm...

Dus: Wil je nog horen van mijn (analoge) ervaringen van een Panagor 20mm schroefdraad-groothoeklens op mijn Zeniths, Praktikas ed? Fantastisch... Niet zozeer vanwege de superoptiek, maar puur vanwege de grote beeldhoek. Moet je eens een dia van Olympia of een berglandschap (of de hele Sagrada in Barcelona) met zo'n jampot-lenske bekijken

(enne: 20mm op fullsized kleinbeeld is 'maar' 94,5° )

[Alfa Centauri]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

Voor Skitch...hopelijk lukt het...
Niks gedefished.

[Skitch]

Re: Iemand ervaring met een prime lens van 14mm of 20mm ?

Thanks Mar@,

Het is gelukt.

Die 14mm ziet er tof uit.
'k droom er dus nog altijd van.
'k zal nog eens moeten nadenken. En narekenen.
Altijd maar kiezen, wikken en wegen.

Edit : ondertussen de foto's eens bekeken met Irfan.
Voor zover het te zien is (compressie en zo ) schijnt de lens in de hoeken toch nog goed scherp te zijn.

Bestonden er maar geen verlanglijstjes...


Groetjes

Skitch