300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

[j@n]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

@ J@n : Oei Oei....

Wat als je dan een fish-eye hebt... ( op de camera bedoel ik hé ).
Sktich

Nou Skitch ik gebruik nog vaak de Sigma 15mm fisheye

[CooMa]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Is er zo'n astronomisch verschil tussen een foto, genomen met deze enorm dure 'L' lenzen dan met de gewone ??

Er is wel een verschil, maar je moet voor jezelf uitmaken of het verschil ik "kwaliteit" voor jou het verschil in aanschafprijs rechtvaardigt.
Ga voor degelijk glas in het bereik dat je het meest gebruikt. En kies voor de minder frequente bereiken gerust een lens die wat minder kost (en meestal ook iets minder is van "kwaliteit"...).
Er zijn zeker ook een reeks schitterende niet-L-lenzen, en ze hoeven niet eens van Canon te zijn (wat sommigen ook proberen te beweren...).

[Skitch]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Is er zo'n astronomisch verschil tussen een foto, genomen met deze enorm dure 'L' lenzen dan met de gewone ??

Eigenlijk niet en eigenlijk wel.

Iemand heeft een bepaald budget en wil daar het maximum uithalen door :

a) - De scherpste lens te kopen.
en/of
b) - De grootse (tele) te kopen.
en/of
c) - de snelste AF te kopen.
en/of
d) - er ook een 1/1 makro mee te kunnen fotograferen.
en/of
e) - vul zelf je hartewens i.v.m. een lens in : ............................ !


Afhankelijk van het budget kan je of duurder kopen, of meer lenzen kopen, of minder.
Afhankelijk van je creativiteit kan je ook eens een "studie" maken over "vreemde" lenzen bvb Tamron of Tokina of Sigma. (Merken die in hun assortiment hier en daar verduiveld goede lenzen hebben voor hun prijs.)

Afhankelijk van je "behoeften" koop je een assortiment lenzen.
Degenen waar je veel belang aan hecht en die je veel gaat gebruiken mogen (zullen ?) een beetje duurder zijn.

Degenen waarvan je weet dat je ze occasioneel gebruikt daar spendeer je best je budget niet geheel aan. Hou dat budget voor belangrijke lenzen.

Voorbeeld : ikzelf heb me zojuist een spiksplinternieuwe "fish eye" besteld van 110 €. Een heel goede lens. Wel een nadeeltje : manuele lens. Maar een Fish-Eye is niet de lens die je zomaar alle dagen als standaard lens op je toestel zet.
(Zie www.canonians.com " Amazing Zenitar 16mm/2.8 Fisheye by Wheelie ) Dan weet je meteen hoe het komt dat de verleiding groot was .

Als je hele dagen plezier hebt van één lens. Dan kan je opteren om je je een "L" lens cadeau te doen. Maar een must is het NIET. Er zijn goedkopere scherpe lenzen. Er zijn goedkopere snelle lenzen. Enzz..
L Glas heeft wel (veelal) al die eigenschappen tesamen met daarbovenop nog hun "sterkte" voor ruw en professioneel gebruik in slechte omstandigheden. Afgedicht tegen stof en vuil enz..... Heb je dit nodig ? Dat is jouw keuze.

Maar : er zijn andere , goedkopere lenzen, waarmee je evengoede foto's kan me maken dan met de duurste lenzen......


Groetjes

Skitch

[MarcFoto]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

1: Wat is er mis met een goede zoom, hoe meer zoom hoe beter. als de kwaliteit blijft stijgen is er niks op tegen.)

Daar is op zich niks op tegen, maar ga me nou niet zeggen dat de 35-350 optisch zo goed is als de 70-200 L f/4

2: Rutger is iemand die al meermaals overlegd met me heeft, dus ik weet verduiveld goed wat ie wil.

Ok, dat wist ik niet. Als hij echt meer tele nodig heeft. Maar daar vermelde hij niks over. Ging er voor het gemak van uit dat hij wist wat hij nodig had...

3: de 70-200 en 35-350, heb jij die al ZELF gehad en kunnen testen? Dan zou je waarschijnlijk een andere oordeel vellen.

Ja. Conclusie was vlug gemaakt...

Merci voor de jeugd, als je al over den helft bent... merci

Oesje,...
Graag gedaan zulle.

[MarcFoto]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Misschien heeft het te maken heeft met stoer. Zo'n kleine 50mm
staat natuurlijk wat l*llig. Nu we het daarover hebben, zou er een
een correlatie bestaan

[Off Topic]Geloof me,
als je al veel trekkings hebt gedaan, dan is (bij mij dan toch) hoe kleiner, hoe beter.
Ik ben gezond geschapen, dus
daar hoef ik in elk geval niks te vrezen...[/Off Topic]

[Skitch]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

[Off Topic]Geloof me,
als je al veel trekkings hebt gedaan, dan is (bij mij dan toch) hoe kleiner, hoe beter.
Ik ben gezond geschapen, dus
daar hoef ik in elk geval niks te vrezen...[/Off Topic]

N'en 50-500???


Groetjes

Skitch

[MarcFoto]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

N'en 50-500???


Groetjes

Skitch

Nou, niet zo groot...

[Rudy]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

http://www.kreijveld.nl/nlf828forum/viewtopic.php?t=925

[Rutger]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Hallo,

Zoals Rudy zei : ik heb inderdaad ook vrij veel tele nodig, hoewel 320mm ook al genoeg is. Een 35-350L is veel te duur, net als een 10D met een 70-200L f/4. Jullie moeten ook wel weten dat ik nog "maar" 14 jaar ben hé Verdien niets, heb enkel +/- € 2200 op m'n spaarboek staan, maar dat mag ik allemaal niet geven aan een camera

Ik wil eigenlijk iets van een € 1400 - € 1500 uitgeven.

Ik heb ondertussen ook bekeken voor een Sigma 50-500 (omdat dat een 80-800 wordt en das perfect !), ik zal zien wat de verkoper er voor vraagt.

Bedankt voor de hulp!
Rutger

[Naciremus]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Hallo?

wie gebruikt nu in godsnaam een 80-800 op 14j leeftijd en wat doe je daar dan mee? fotografeer je de maan ofzo ;-)


mvg Karel V.

[CooMa]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Hallo?

wie gebruikt nu in godsnaam een 80-800 op 14j leeftijd en wat doe je daar dan mee? fotografeer je de maan ofzo ;-)


mvg Karel V.

Waarom zou je als 14-jarige geen 80-400 of 50-500 mogen/kunnen gebruiken? Als je nu veel van tele-onderwerpen houdt?
Vanwaar deze op zijn zachts gezegd nogal rare opmerking??

En het is daarnaast nog eens een goede armspieroefening en op die leeftijd kun je alle soorten sport gebruiken

[Lightyear]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Ik gebruik al een jaar de combinatie 300D met 70-200 F4/L, en wil er nog lang niet vanaf .. een heel lichte combinatie, ligt heel goed in de hand. Recentelijk nog een Canon 1.4 extender II bijgekocht (zo'n 200€ dacht ik) en ik heb nu 280mm met behoud van ALLE functies zoals autofocus en lichtmeting. En ik kan nog effe wat dichter bij de ondergaande zon bv ...(want daar kun je dus niet dichterbij stappen hé )

Mocht je nog niet overtuigd zijn van de foto's in mijn albums, het IS een dijk van een lens hoor, bruikbaar voor heel veel soorten werk, t/m bijna-macro werk.

Nog vragen, stel ze maar !

Peter

[Rutger]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

wie gebruikt nu in godsnaam een 80-800 op 14j leeftijd en wat doe je daar dan mee? fotografeer je de maan ofzo ;-)

Je zou nog verschieten hoeveel jongeren er met zo'n lenzen gaan spotten Ik hou enorm veel van close up's (bedoel dat geen macro, maar gewoon dicht bij het onderwerp ) en daarvoor heb je wel wat zoom nodig

Ga dus wachten tot Photokina, zien wat dat gaat geven met 10D. En dan nog een lensje Ach we zien wel

Groetjes!
Rutger

[Xentro]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Hallo?

wie gebruikt nu in godsnaam een 80-800 op 14j leeftijd en wat doe je daar dan mee? fotografeer je de maan ofzo ;-)


mvg Karel V.

Ik dacht dat zijn hobby vliegtuigen spotten was?

grtz

[Naciremus]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Hallo?

wie gebruikt nu in godsnaam een 80-800 op 14j leeftijd en wat doe je daar dan mee? fotografeer je de maan ofzo ;-)


mvg Karel V.

ok ok,

ik geef toe het was een nogal felle reactie die niet zo bedoeld was . Mijn excuses hier voor. En de tijden zijn eigenlijk reeds serieus veranderd, nu is het digitaal vroeger analoog en toen ik op 13-14j leeftijd een Canon 500n had met 2 zoom's tot 300mm keken sommigen hier ook raar vanop tijdens het rally en circuit gebeuren, maar idd als vliegtuigen spotten zijn hobby is zou ik zeggen en doe zo verder.

mvg