300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

[Rutger]

Hallo, Ik zou binnenkort een DSLR willen kopen (alsof jullie dat nog niet wisten) Maar ik weet niet wat ik moet doen,

Een 300D met een Canon 70-200 f/4 L USM

of

een 10D met een mindere lens (70-300 van Sigma of Canon)?

Ik weet het gewoon niet meer

[MarcFoto]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

De minste camera met de beste lens maakt nog altijd betere foto's dan een supercamera met een minder goede lens, dus (en zeker gezien te verwachten beeldkwaliteit zo goed als identiek is tussen EOS 300D en 10D):
zonder enige twijfel de EOS 300D + L-lens (en niet meer achterom kijken)...

[Jo]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Ik kan MarcFoto enkel maar gelijk geven.

En mocht de boddy toch niet voldoen, dan kan je later nog altijd upgraden.

Jo(han)

[Rutger]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Bedankt! Nu nog m'n ouders overtuigen om weer een nieuwe camera te kopen

Groetjes,
Rutger

[Bart P.]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Ik heb ook eerst het meeste geld in mijn lenzen gestoken (en een D30 in occasie gekocht), die gaan het langste mee.

Een body ga je na een paar jaar toch upgraden, de lenzen kan je behouden.

Mijn 70-200F4 is trouwens één van mijn favoriete lenzen, naast de 17-40F4 (en de Tamron 90mm macro )

[Rudy]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Je gaat er met de 70-200L niet komen, te kort!! (200 x1.6 = 320mm)
en , ook al word het tegendeel beweerd, de 75-300 IS is ook een goede lens, en heeft als voordeel IS, dat scheelt een stop of 2 in bewegingsonscherpte.
Tis nie simpel, maar je kan ook een mooie 300d 2de hands kopen om de prijs te drukken.
Of de 35-350L ? duur (+-1000 2dehands) maar fantastisch voor spotting!! dat op een 300d is ideaal en dan heb je ook wat.
Is trouwens mijn persoonlijke topper!! 35-350L rules, (of 28-300 IS...)
je rekent op een budget van 900 + 700 = 1600??
daar koop je +- een 2de hands 300d met 35-350L voor.

[demark]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Rudy heeft gelijk. Heb de 300D met de 70-200f/4 (en vergeet er geen batterygrip op te vijzen, dat werkt veel stabieler ) en idd, te weinig tele. Ben nu ook naarstig op zoek naar "zwaardere" tele.

Ben wel heel erg tevreden over al dat Canongerief !

[MarcFoto]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Je gaat er met de 70-200L niet komen, te kort!! (200 x1.6 = 320mm)
en , ook al word het tegendeel beweerd, de 75-300 IS is ook een goede lens, en heeft als voordeel IS, dat scheelt een stop of 2 in bewegingsonscherpte.
Tis nie simpel, maar je kan ook een mooie 300d 2de hands kopen om de prijs te drukken.
Of de 35-350L ? duur (+-1000 2dehands) maar fantastisch voor spotting!! dat op een 300d is ideaal en dan heb je ook wat.
Is trouwens mijn persoonlijke topper!! 35-350L rules, (of 28-300 IS...)
je rekent op een budget van 900 + 700 = 1600??
daar koop je +- een 2de hands 300d met 35-350L voor.

Zucht,
dat is waar de jeugd alleen nog van droomt: zoom en meer zoom.
Niet voor het één of het ander, maar ik ben begonnen met een 28mm en een 50mm en dat was het. Stond het onderwerp te ver, dan trachtten we dat te benaderen, punt aan de lijn.

Wat ik vooral straf vind in deze reply is dat je jouw wensen afspiegeld op een ander; who-are-you-to-judge?
Feit is dat de 70-200 L de 35-350 L wegblaast in zowel AF-snelheid als in scherpte, of de 35-350 L nu 'ruled' of niet...

Maar het is natuurlijk aan Rutgr om te beslissen...

[Rudy]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Rutger, klop straks eens aan, vanaf 8 uur ben ik thuis.

[Rudy]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Zucht,
dat is waar de jeugd alleen nog van droomt: zoom en meer zoom.
Niet voor het één of het ander, maar ik ben begonnen met een 28mm en een 50mm en dat was het. Stond het onderwerp te ver, dan trachtten we dat te benaderen, punt aan de lijn.

Wat ik vooral straf vind in deze reply is dat je jouw wensen afspiegeld op een ander; who-are-you-to-judge?
Feit is dat de 70-200 L de 35-350 L wegblaast in zowel AF-snelheid als in scherpte, of de 35-350 L nu 'ruled' of niet...

Maar het is natuurlijk aan Rutgr om te beslissen...

1: Wat is er mis met een goede zoom, hoe meer zoom hoe beter. als de kwaliteit blijft stijgen is er niks op tegen.)
2: Rutger is iemand die al meermaals overlegd met me heeft, dus ik weet verduiveld goed wat ie wil.
3: de 70-200 en 35-350, heb jij die al ZELF gehad en kunnen testen? Dan zou
je waarschijnlijk een andere oordeel vellen.
Merci voor de jeugd, als je al over den helft bent... merci

[Xentro]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Ik zou nog een even wachten, tot photokina heeft geweest.
Daar komen wat nieuwe modellen op uit, bv 20D,......?

En wacht tot het einde van het jaar dan zullen sommige cam's al een sterke prijsdaling ondergaan hebben.

En als je echt niet kunt wachten, ik zou voor 10D gaan.
Plus een Sigma 70 - 200 mm F2,8 APO EX (HSM).
Een 300D zou ik nooit kopen, dan zou ik me een Nikon D70 met die DX kitlens kopen, een pareltje van een lens.

Maar ik wacht netjes mijn tijd af tot volgend jaar, dan koop ik me een Canon 20D en een Sigma 70 - 200 mm F2,8 APO EX (HSM). Met een 2 gig MD,statief.

Groetjes,

Jo

[j@n]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

1: Wat is er mis met een goede zoom, hoe meer zoom hoe beter. als de kwaliteit blijft stijgen is er niks op tegen.

Het enorme verschil in gewicht.

[j@n]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Zucht,
dat is waar de jeugd alleen nog van droomt: zoom en meer zoom.

Misschien heeft het te maken heeft met stoer. Zo'n kleine 50mm
staat natuurlijk wat l*llig. Nu we het daarover hebben, zou er een
een correlatie bestaan

[wim_py007]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Is er zo'n astronomisch verschil tussen een foto, genomen met deze enorm dure 'L' lenzen dan met de gewone ??

[Skitch]

Re: 300D + Canon 70-200f/4 of 10D met mindere lens?

Misschien heeft het te maken heeft met stoer. Zo'n kleine 50mm
staat natuurlijk wat l*llig. Nu we het daarover hebben, zou er een
een correlatie bestaan

@ J@n : Oei Oei....

Wat als je dan een fish-eye hebt... ( op de camera bedoel ik hé ).



@ Rutger : De lens is hetgeen waar je voor gaat, de camera is een hulpmiddel om de lens het recht te geven om te bestaan en om de lens tot zijn recht te laten komen.... Kies eerst voor de juiste lens .

Sktich