spiegelreflex wegdoen?

[wigelII]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Wel Jaja, ik ben er zeker van, dat een Olympus Pen-F met een F2.8 zoom dit ook kan, en het verlies in Iso is gecompenseerd door de winst in scherptediepte. (2x erop = helft van diafragma)
Moet ook eens naar die trainworld gaan ;-)

En dan nog met een lichtsterke prime erop en met de fantastische stabilisatie van Olympus..... zullen we het op misschien op iso 800 of 400 doen?

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Jij legt de link : ik heb er genoeg van DUS ik ga maar wat snaphsots maken zonder oog voor compositie, belichting, scherpte, ... helemaal geen vereisten aan de foto ... dat hoeft toch niet het geval te zijn ?

Dat hoeft inderdaad niet het geval te zijn, en dat is het meestal of normaal gezien ook niet.

Maar het kán wel het geval zijn.
Een gitarist kan ook los van perfect te spelen ook wat jammen, experimenteren met geluiden en technieken, tot er ooit iets leuks uitkomt. Maar heel dat proces kán een onsamenhangend geheel van kakofonie zijn. Dat hoeft niet zo te zijn.
En dat kan komen door het feit dat hij er misschien geen zin in heeft, maar toch doet, te moe is, licht bezopen, of gewoonweg doelbewust.

En ook zo bij fotografie. Je kan een DSLR ook gebruiken om iemand de kop mee in te slaan: los van fotografie kan je er dus ook andere dingen mee. En dáár doelde ik op: je kán er ook mislukte foto's mee maken, eventueel zelfs doelbewust.

Maar volgens mij ben je helemaal naast mijn conversatie aan het praten, omdat je mijn punt overduidelijk gemist hebt. Het behoefde niemand er op in te gaan ...

[Rudy]

Re: spiegelreflex wegdoen?

En dan nog met een lichtsterke prime erop en met de fantastische stabilisatie van Olympus..... zullen we het op misschien op iso 800 of 400 doen?

Shhht, we zijn al geen pro met Mft, en o wee als je snapshots maakt met je smartphone!
Hangt hier op bd de laatste tijd weer een elitair sfeertje.

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Shhht, we zijn al geen pro met Mft, en o wee als je snapshots maakt met je smartphone!
Hangt hier op bd de laatste tijd weer een elitair sfeertje.

"Het is het eindresultaat dat telt", zegt men.
Maar voor mij is het vooral de beleving dat telt, en de voldoening die men eruit haalt.
Voor mij is de reis vaak belangrijk dan louter de bestemming.

Stel dat men in de Alpen naar een berghut kleffert en dorstig boven toekomt en een frisse pint kan drinken met voldoening, dat vind ik veel leuker dan met een kabelbaan naar diezelfde hut gaan, hetzelfde uitzicht hebben, maar geen voldoening.


Soit, los daarvan... er zou een BD Challenge moeten komen met als thema "Trainworld" allemaal van dezelfde locomotief in dezelfde donkere zaal, dan kan iedereen foto's posten met verschillende types toestellen en we zullen zien op basis van wie de winnaar is, welk toestel het beste is.

[JRodeberg]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Voortaan op elk nieuw model van digitaal fototoestel - ongeacht welk formaat - een ES-button voorzien. ES staat voor Emotionele Stabilisatie. Verandert als je er op drukt niets aan de instellingen van je toestel, maar brengt 'het hoofd' van de fotograaf terug tot rust en tot de basics van de fotografie.

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Voortaan op elk nieuw model van digitaal fototoestel - ongeacht welk formaat - een ES-button voorzien. ES staat voor Emotionele Stabilisatie. Verandert als je er op drukt niets aan de instellingen van je toestel, maar brengt 'het hoofd' van de fotograaf terug tot rust en tot de basics van de fotografie.

Je kan maar de pech hebben dat die knop geblokkeerd is, nog op het moment dat je hoofd volop op hol slaat, en dat je toestel net buiten de garantieperiode valt.

[mutley69]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Het beste toestel dat kunnen we eigenlijk op voorhand bijna neerpennen - maar uitvissen met welk toestel het nog werkt, da's misschien nog zinvoller. Het toestel waarmee ik er op uitgetrokken ben zit dus lens + camera rond de 1500€. Wat ik net bedoelde met m'n tussenkomst rond trainworld - is aan te geven dat je eigenlijk met een gewone degelijke bridge in de doorsnee omstandigheden gewoon mee kan - mijn broer die geen doorwinterd fotograaf is, heb ik in Zuid Africa op pad gestuurd met een FZ1000 (de fnac wilde 'm iets verpatsen met een te korte lens, helaas voor die verkoper kwam ik net op tijd ) - en de oogst was zeker niet onaardig te noemen (80ŕ90% van de beelden in open lucht) incl. filmmateriaal.

Wat ik met mijn bijdrage wilde bewijzen is dat ik in 't laatste jaar pakweg een paar keer voor een situatie gestaan heb waar die DSLR/SLT/systeemcamera echt zinvol was - maar in't merendeel van de gevallen kan je mits gebruik van hulpmiddelen perfect met een bridge of low-end camera uw ding doen. Men zal iets sneller misschien moeten bijlichten - of iets eerder naar een statief mogen grijpen.

Misschien eens wijzen op die digitalrev filmpjes met beroemde fotografen die ze een low-end-camera (genre barbie, lego en consoorten) in de handen duwen en dan laten hun gang gaan. Aan mij moeten ze dat niet vragen...

[Empe]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Dat hoeft inderdaad niet het geval te zijn, en dat is het meestal of normaal gezien ook niet.

Maar het kán wel het geval zijn.
Een gitarist kan ook los van perfect te spelen ook wat jammen, experimenteren met geluiden en technieken, tot er ooit iets leuks uitkomt. Maar heel dat proces kán een onsamenhangend geheel van kakofonie zijn. Dat hoeft niet zo te zijn.
En dat kan komen door het feit dat hij er misschien geen zin in heeft, maar toch doet, te moe is, licht bezopen, of gewoonweg doelbewust.

En ook zo bij fotografie. Je kan een DSLR ook gebruiken om iemand de kop mee in te slaan: los van fotografie kan je er dus ook andere dingen mee. En dáár doelde ik op: je kán er ook mislukte foto's mee maken, eventueel zelfs doelbewust.

Maar volgens mij ben je helemaal naast mijn conversatie aan het praten, omdat je mijn punt overduidelijk gemist hebt. Het behoefde niemand er op in te gaan ...

Punt gemist ? Hier is je punt :

Als je gewoon bent om de lat hoog te leggen en bepaalde foto's te nemen waar je bepaalde eisen aan stelt, ga je dan nog tevreden zijn met het nemen van snapshots die bijvoorbeeld troebel zijn, met een scheve horizon, met mindere kwaliteit,... Je zal niet tevreden zijn met enkel de idee dat je wat random kiekjes trekt, je wil die nadien vaak ook nog onbeschaamd kunnen tonen aan anderen met de achterliggende gedachte: 'ze zijn van mij wat meer gewoon dan de kiekjes van mijn zatte nonkel'.

Nogmaals : als je de lat altijd hoog hebt KUNNEN leggen, met bepaalde eisen ..... WAAROM zou je dan PLOTS troebele foto's MOETEN trekken of met scheve horizonten, met minder kwaliteit ?

Ook als je afbouwt en je jezelf geen prestatiedwang meer oplegt, om welke reden dan ook, kan en zal je nog altijd je technieken kennen en goede foto's nemen.

Wat het inslaan van iemands hoofd er komt bij doen is mij totaal niet duidelijk, waar slaat zoiets nu toch op ? Dat is al zoals mijn voorbeeld dat die wel een koord zou kunnen kopen en zich ophangen ... alles kan ... maar van een vakman in een beroep plots vervallen tot een prutser als men stopt met werken daar lijkt mij de kans toch héél miniem. Tenzij men een zware hartinfarct zou hebben gehad of zoiets.

Ik snij mijn pistolets met een broodmes door ... maar ik zou daar ook iemands keel mee kunnen oversnijden .... dat doe ik natuurlijk niet omdat ik nog wel bij mijn verstand ben en niet omdat ik een topkok ben die goed pistolets kan doorsnijden in de form van mijn leven.

Een gitarist die perfekt kan spelen, die kent wat van notenleer, van ritme, van gitaren en gitaarsnaren .... tenzij dat die stomdronken is (en dan nog ... bekende gitaristen zaten vaak onder de drugs) of van kwade wil zou daar een kakafonie van komen.

Maar iemand die een gitaar koopt en denkt daar ga ik nu eens lekker gitaar op spelen .... die zal er niet veel van bakken (buiten sommige natuurtalenten).


Of een piano kopen en als men vraagt : ' kan je daar wel op spelen ? ' dan antwoorden : ' dat weet ik niet, nog niet geprobeerd '. Maar als je een pianist die in een orkest speelt om de kost te verdienen zou vragen of die na zijn pensioen nog altijd goed piano zal kunnen spelen, dan zal die wel zeggen dat dat heel waarschijnlijk is maar dat het niet meer van MOETEN is ... denk je nu echt dat die na zijn pensioen er zijn voeten aan zal vegen of hij vals noten speelft of niet ? Die zal wat minder fanatiek oefenen of zelfs totaal niet meer omdat de PRESTATIEdwang er niet meer is om fysiek top te zijn, dat is alles. En als zijn knoken niet meer mee willen, dan zal die minder moeilijke stukken spelen die wat trager zijn of met minder sprongen.
Net zoals een topwielrenner na zijn aktieve carriere geen Parijs-Roubaix meer zal rijden tegen een gemiddelde van 45 per uur, maar wellicht nog wel een Ronde van Vlaanderen met de toeristen, die gaat toch niet ineens met zijn fiets niet meer kunnen overeind blijven of iedereen omver rijden ?

[jaja]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Hallo,

Nog even een kanttekening.
Ik heb de luxe om over een aantal camera's te beschikken gaande van de Nikon D500 tot de Sony RX100MkI.
Meestal gebruik ik de camera die de klus aankan, en dus zelden "overkill".
Mijn favoriete reisset is de Sony A6000 met lenzen van 16 tot 200mm. Die voldoet bijna altijd.
Maar als het top werk moet zijn, dan wordt nu de D500 bovengehaald.
Begin augustus ben ik tornooifotograaf bij een internationale tenniswedstrijd. Daar voldoet de Nikon D7200 ruimschoots en bij wat minder licht wordt het de D500.
Volgende week zitten we een paar dagen in de buurt van Rotterdam en gaat de Nikon D5200 mee met oa de Tokina 11-16mm.
En de Sony RX100MkI? Die heb ik altijd bij ...
Maar ik heb dus de luxe te kunnen kiezen en dat is toch heel wat anders tegen als je over 1 camera beschikt voor alle "werk".
Met lenzen is het een beetje gelijkaardig. Voor het betere werk ga ik de Tamron 16-300mm niet gebruiken maar voor een daguitstap per moto zit die wel in de koffer ...

Jaja

Verstuurd vanaf mijn LG-V500 met Tapatalk

[Empe]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Dat is geen kanttekening Jaja, dat is terug on topic gaan : een Nikon D7000 met goede lenzen wegdoen voor een compacter type (en wellicht met een vaste lens).

Maar wel met die nuance : ALS en ALLEEN ALS er een compacter toestel bestaat dat de D7000 met die lenzen kan vervangen MET BEHOUD van de resultaten van die combinatie. En als zo'n compact bestaat, welke is dat dan ?

[fddent]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Je zegt dat je tevreden bent over de resultaten van jouw materiaal. Ik zou nooit iets weg doen waar ik tevreden over ben. Desnoods een lichtere combinatie bijkopen, waarvan je denkt dat die resultaten ook OK zijn. Keuze genoeg hé ! Maar valt het dan niet 100 % mee, dan kan je altijd terug vallen op je vertrouwde materiaal !

[wigelII]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Shhht, we zijn al geen pro met Mft, en o wee als je snapshots maakt met je smartphone!
Hangt hier op bd de laatste tijd weer een elitair sfeertje.

Ik begrijp eigenlijk niet goed warmt je bedoelt maar over elitair gesproken: Het enige elitaire dat ik hier lees is de bewering dat je met weinig licht een d500 nodig zou hebben, en dat is helemaal nog niet zo. Met een goedkope mft camera en een f1.8 prime van een paar honderd euro kan je perfect met zo weinig licht die foto's maken.

[jaja]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Hallo,

Het enige wat ik meld is dat ik de voorkeur geef aan de D500 bij minder licht bij opnames van tennis. Wat is daar nu in godsnaam elitair aan?????
Ik beweer nergens dat je een D500 nodig hebt bij minder licht. Lezen wat er staat aub ...

Ik werk net zo graag met de D5200 of de Sony A6000 - tot zo ver mijn elitaire uitspraken.

Jaja

Ik begrijp eigenlijk niet goed warmt je bedoelt maar over elitair gesproken: Het enige elitaire dat ik hier lees is de bewering dat je met weinig licht een d500 nodig zou hebben, en dat is helemaal nog niet zo. Met een goedkope mft camera en een f1.8 prime van een paar honderd euro kan je perfect met zo weinig licht die foto's maken.

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Nogmaals : als je de lat altijd hoog hebt KUNNEN leggen, met bepaalde eisen ..... WAAROM zou je dan PLOTS troebele foto's MOETEN trekken of met scheve horizonten, met minder kwaliteit ?

Moeten?
De waarom-vraag stélt zich niet eens, als je niet moét.
Niets moet. Zeker niet als je die lat hebt weggelegd.

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Punt gemist ?

Jawel, want het is nog steeds niet duidelijk:

Wat het inslaan van iemands hoofd er komt bij doen is mij totaal niet duidelijk, waar slaat zoiets nu toch op ?

Punt overduidelijk gemist dus