spiegelreflex wegdoen?

[Empe]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Goh, dat is natuurlijk afhankelijk wat je na je topjaren wil doen.
Bij fietsen in competitieverband, wil je de snelste zijn, en daar train je voor. Los daarvan kan je recreatief fietsen, zonder prestatiedrang. Maar hoe vergelijk je dat in fotografie?

Recreatief fietsen met heel goed materiaal, gewoon omdat dat je voldoening geeft (en niet om de topatleet te willen uithangen).

Foto's nemen als herinnering, om op facebook te zetten en zo snel te delen met je vrienden, kennissen, alle onbekende bezoekers, .... met een dslr (omdat je dat wil) met een smartphone (omdat dat goed uitkwam), enz.

Zonder prestatiedwang, zonder mentale druk.

Als iemand altijd goede foto's heeft kunnen nemen ... waarom zou die dan plots met een ' eenvoudiger ' camera dan scheve horizonten trekken of troebele foto's overhouden ???

En andersom geldt dat ook : als iemand altijd scheve horizonten trekt en troebele foto's met een eenvoudige camera, denk je dan dat die rechte horizonten en scherpe foto's zal hebben met een dure camera ?

Bij fietsen in competitieverband, wil je de snelste zijn, en daar train je voor.

Denk je dat ? Je traint om je grenzen te verleggen en om daar genoegen uit te halen. De meesten WETEN perfekt dat ze nooit de snelste zullen zijn en doen toch graag hun sport, ook als hun beste resultaten liggen tussen plaats 10 en plaats 25 in de uitslagen. Soms zijn dat harde werkers, mannen met koersinzicht die wel de juiste moment zien om in een goede ontsnapping te zitten, maar op het einde toch niet voor de eerste prijzen zullen strijden. Die nemen genoegen met een koers ' te maken '. Prof zullen die nooit worden, maar ik zie vaak echte topsport bij de nieuwelingen, de juniors, de amateurs met en zonder contract, enz ..

Langs de andere kant : ' t is niet omdat je een dslr zou wegdoen, dat je dan niet meer zou geven om goede foto's ... wel dat je je aanpast aan veranderde omstandigheden, wensen, voorkeuren, limieten, .... ieder zijn eigen zelfgekozen reden.

Erg vind ik : ik wil goede foto's hebben om portretten, wilde vogeltjes, snelle sporten, welke dslr raden jullie aan, ik ben beginner en wil geen tijd investeren in een leerproces ?

[kawaracer]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Mijn mening, als je niet wil 'sleuren' dan is een bridge of compact je enige oplossing. Alle andere systemen met verwisselbare lenzen wordt toch terug een gesleur. Of je in een compact/bridge systeem gaat vinden wat je zoekt betwijfel ik. Wat mij altijd erg stoort is de elektronische zoom, dat is nooit zo snel en accuraat, tegen dat het motortje aanslaat heb je al teveel in of uit gezoomd.

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Erg vind ik : ik wil goede foto's hebben om portretten, wilde vogeltjes, snelle sporten, welke dslr raden jullie aan, ik ben beginner en wil geen tijd investeren in een leerproces ?

Een fullframe natuurlijk, je wil toch dat je je model volledig kan portretteren, en niet een uitsnit ervan
Ik heb eens met zo'n croptoestel gewerkt, en elke keer stonden de oren of de kin er niet bij op.

[palombian]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Een fullframe natuurlijk, je wil toch dat je je model volledig kan portretteren, en niet een uitsnit ervan
Ik heb eens met zo'n croptoestel gewerkt, en elke keer stonden de oren of de kin er niet bij op.

Goed bezig .

Ik zou toch eerst eens zo'n systeem-, compact- of bridgedinges ERBIJ kopen.
Heel handig in veel situaties en ook een goede beeldkwaliteit, maar in andere gevallen is de snelheid en het bedieningsgemak van een DSLR onovertroffen.
Maar als je dat nooit gemerkt hebt is/was het niets voor jou, doe hem dan maar weg.

[mutley69]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Ik wil toch wel eventje reageren met een voorbeeld uit de praktijk.

Trainworld in Schaarbeek.

Daar staan een paar mooie stoomlok's die in een speciale hangar met kunstlicht zijn voorzien.

De uitdaging daar is dat je zelfs met een f2.8 opening al minstens naar 3200iso moet gaan om op 1/10e seconde een deftig beeldje te kunnen nemen (met stabilisatie lukt dat allemaal wel). Als u dat met een compactje mag gaan doen met zo'n petieterige sensor amper iets groter dan die van in een smartphone, dan wordt het moeilijk. Zelfs voor de betere bridges met 1" sensor (zoals de rx10(0), de fz1000) is dit wellicht echt op 't randje. Bovendien had ik op die locatie zowel de 11-16 als de 17-50 f2.8 (aps-c) nodig - er zijn bridges die dat aankunnen, maar je gaat ook hier niet goedkoop wegkomen.

Heb daar een bezoeker opgemerkt die een statief binnengesmokkeld had - en die een opmerking kreeg van het personeel - normaal is dat in geen enkel museum toegelaten, en omdat z'n vrouw per sé op de foto wilde met stoomlok in de achtergrond zonder in de buurt van de stoomloks te staan, heeft men 't toegelaten, reken daar niet op... (Evenmin als een flits gebruiken trouwens, de zaal is groot, en een losse flits is zeker al een no-go).

Als er beweging in zit - gaat een goeie bridge misschien wel volstaan - tot het echt snel gaat, dan komt die verduivelde DSLR nogmaals terug op 't voorplan.

[Spanik]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Trainworld is een ramp en gelukkig eerder een uitzondering dan de regel. Net zoals Cité du train (waar trainworld duidelijk een afkooksel van is) waar ze een zwarte loc in een volldig verduisterde zaal gezet hebben met enkele blauwe ledspots erop. Je ziet dat ding amper staan zelfs al is het twintig meter lang en weegt het 100 ton nadat je je ogen een kwartier hebt laten aanpassen. In zo'n locaties is het met alles moeilijk om te fotograferen.

[jaja]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Hallo,

Toch even ivm Trainworld ...

Nikon D7200 + Tamron 16-300mm (yeps, zo'n superzoom), 1/13sec uit de losse hand, f6.3, ISO5000, 16mm
Dat zijn net de uitdagingen voor een DSLR - maar met bv. m'n Sony A6000 had ik er ook wel wat van gemaakt - alleen had het veel meer moeite gekost vrees ik ...

Jaja

[Guest42]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Bekijk dit topic eens :

http://forum.belgiumdigital.com/f6/ik-heb-besloten-af-te-haken-van-de-wedloop-van-cameras-en-objectieven-531709.html

Besluiten om je DSLR weg te doen... en even later bekennen dat je er toch terug een gekocht hebt.

Zal dan een ziekte zijn zeker anonymous....
Het ene moment verwens ik het mijzelf, en het andere laat je je dan toch weer eens meeslepen......
De aard van het beestje zeker.

[Empe]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Ik wil toch wel eventje reageren met een voorbeeld uit de praktijk.

Trainworld in Schaarbeek.

Daar staan een paar mooie stoomlok's die in een speciale hangar met kunstlicht zijn voorzien.

De uitdaging daar is dat je zelfs met een f2.8 opening al minstens naar 3200iso moet gaan om op 1/10e seconde een deftig beeldje te kunnen nemen (met stabilisatie lukt dat allemaal wel). Als u dat met een compactje mag gaan doen met zo'n petieterige sensor amper iets groter dan die van in een smartphone, dan wordt het moeilijk. Zelfs voor de betere bridges met 1" sensor (zoals de rx10(0), de fz1000) is dit wellicht echt op 't randje. Bovendien had ik op die locatie zowel de 11-16 als de 17-50 f2.8 (aps-c) nodig - er zijn bridges die dat aankunnen, maar je gaat ook hier niet goedkoop wegkomen.

Heb daar een bezoeker opgemerkt die een statief binnengesmokkeld had - en die een opmerking kreeg van het personeel - normaal is dat in geen enkel museum toegelaten, en omdat z'n vrouw per sé op de foto wilde met stoomlok in de achtergrond zonder in de buurt van de stoomloks te staan, heeft men 't toegelaten, reken daar niet op... (Evenmin als een flits gebruiken trouwens, de zaal is groot, en een losse flits is zeker al een no-go).

Als er beweging in zit - gaat een goeie bridge misschien wel volstaan - tot het echt snel gaat, dan komt die verduivelde DSLR nogmaals terug op 't voorplan.

Uiteraard.

Maar daar gaat het topicstarter net om, zijn stelling is immers :

Nu hoor ik meer van "all in" compacte camera's die hetzelfde presteren dan mijn D7000.

Als je dus met een D7000 en een lichtsterke lens je uit de slag kunt trekken in Trainworld ... dan zou dat dus ook moeten kunnen met zo'n ' all in compacte camera ' (die immers hetzelfde zou preseren als de D7000 + lens).

Dat was dus zijn vraag aan ons :

zo ja,voor welk toestel dan (vb?)

Samengevat :

ALS en alleen ALS er compacte camera's bestaan die HETZELFDE presteren dan zijn D7000 (met goede lens) ... welk toestel is dat dan ?

[Rudy]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Hallo,

Toch even ivm Trainworld ...

Nikon D7200 + Tamron 16-300mm (yeps, zo'n superzoom), 1/13sec uit de losse hand, f6.3, ISO5000, 16mm
Dat zijn net de uitdagingen voor een DSLR - maar met bv. m'n Sony A6000 had ik er ook wel wat van gemaakt - alleen had het veel meer moeite gekost vrees ik ...

Jaja

Wel Jaja, ik ben er zeker van, dat een Olympus Pen-F met een F2.8 zoom dit ook kan, en het verlies in Iso is gecompenseerd door de winst in scherptediepte. (2x erop = helft van diafragma)
Moet ook eens naar die trainworld gaan ;-)

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Als iemand altijd goede foto's heeft kunnen nemen ... waarom zou die dan plots met een ' eenvoudiger ' camera dan scheve horizonten trekken of troebele foto's overhouden ???

Het ging me niet om een eenvoudigere camera, kon ook met DSLR.
Het gaat me om de 'prestatiedruk', als je gewoon bent van de lat hoog te leggen, en je legt je die verplichting op... en plots zeg je: ik heb er genoeg van, en je veel nonchalanter gaat kiekjes maken. Geen foto's, maar snapshots.
Zoals vb foto's nemen zonder door de zoeker te kijken, vanop heuphoogte, zonder je AF aan, om acheraf op de pc te zien wat voor brol er is uitgekomen... (zoals de 10 regels van lomography).
Dan leg je helemaal geen vereisten meer aan je foto, dan begint en eindigt fotografie met louter op het knopje duwen. Je doet wel nog steeds iets met een fototoestel, maar je doet niet meer aan fotografie.
En dán zal je zien dat je wél slechte foto's kan maken. En dat kan je dus ook met een DSLR, wees gerust.
Als je voldoening neemt met deze nieuwe norm tov vroeger met je 'topprestaties'.
Dat is als een profrenner die nadien genoegen zou nemen met wat relaxed trappelen in een pedalo-bootje op een recreatievijver. Hij trappelt nog steeds, maar is eigenlijk niet aan het fietsen, weetjewel.

De vraag is: waarom zou die dat doen? Waarom zou die er genoegen mee nemen? Als die het wat beu is? Als hij de druk niet meer wil? Als hij content is met de lage drempel? Als die zijn horizon wil verruimen buiten louter fotografie of topsport? Wat kan je nóg doen met een fototoestel buiten foto's nemen?
Zoals de Finnen begonnen zijn met: "wat kan je nóg met een Nokia gsm doen buiten bellen?" > en toen organiseerden ze het "WK gsm werpen".

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Samengevat :

ALS en alleen ALS er compacte camera's bestaan die HETZELFDE presteren dan zijn D7000 (met goede lens) ... welk toestel is dat dan ?

Ik zit in hetzelfde schuitje, D7000 met ok-lenzen.
Maar ik ga het niet van de hand doen voor een Compactje.

Deze Nikon 'premium compact' heeft ook een lens die tot f 1.8 open gaat... en iso die wellicht minder ruis geven dan mijn D7000 op 6400:

http://www.nikon.be/nl_BE/product/digital-cameras/premium-compact/dl18-50-f-1-8-2-8#tech_specs

Maar je hebt geen zoeker om door te kijken, enkel de display. Ik ben een zoekerkijkertype.
Zal het even stevig in de hand liggen? Uit ervaring weet ik dat mijn foto's door mijn trillende handen sneller bewogen zijn met een compactje dan met een DSLR.
Zit er nog steeds shutter-lag op die foto's zoals bij compactjes van 10 jaar terug? Heb ik geen ervaring mee...

[Empe]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Veel tekst.

Het is toch simpel ?

Gewoon relaxed foto's nemen zonder prestatiedruk. Waarom zou die minder aandacht geven aan zijn techniek en wat is er mis met snapshots.

Een profrenner (of goede amateur) die stopt met competitie (omdat hij MOET afhaken want niet echt meer meekan) die zal nog altijd even aandachtig fietsen (als hij nog een fiets kan verdragen). Maar relaxed, zonder prestatiedruk, die verliest zijn gevoel voor evenwicht niet, zijn behendigheid in bochtenwerk, ... 't zal niet meer zo zijn als in de topdagen, maar dat is voor alles en iedereen zo en bovendien is het ook niet meer zo dwingend nodig want alles kan wat rustiger.

't Is niet dat je van topfotograaf zou terugvallen naar broddelaar.

Als je dus beu bent om met zwaar materieel rond te zeulen ... dan mag je toch opteren voor iets lichter materiaal maar waar je ook goede foto's mee kan nemen ?

Is dat materiaal dan minder geschikt voor bijvoorbeeld snelle sporten ... dan verleg je je aandacht naar tragere sporten bijvoorbeeld, lukt het niet meer met een zware telelens om vogels in de wilde natuur te fotograferen, dan kan je naar de dierentuin gaan of zo'n wildpark met voliëre waar je in kan rondwandelen (iets wat trouwens topfotografen ook doen), enzoverder.

Als ik hier foto's zie van Jaja bijvoorbeeld met een D5200 of zijn fuji's ... daar is toch niets fout aan ? Persoonlijk ben ik geen fan van zijn nabewerkingen, maar dat is zowat zijn handelskenmerk, dus prima voor mij. Maar die gebruikt die camera's dan waar ze goed (genoeg) voor zijn en is meer nodig dan grijpt die naar zijn D7200 ... maar zijn techniek of gevoel voor compositie verandert niet, hoogstens moet hij zich wat aanpassen. Als Jaja ooit alles wegdoet en foto's maakt met zijn smartphone, dan zal hij dat met evenveel zorg doen, hij zal dan toch niet ineens met zijn klak naar alles gooien omdat het ' maar ' met een smartphone is ? Doet iemand als Jaja aan Fotografie met grote F ? Ik denk dat hij zich amuseert en genoegen neemt met wat hij doet op dit moment en zich aangenaam laat verassen dat met een D5200 OOK goede foto's kunnen gemaakt worden, met een Fuji ook. En dat het wel heel leuk zou kunnen zijn om met een D5 te werken maar dat er geen DRUK is om die dan ook maar zelf te kopen, komt het dan komt het. Vandaag nog post hij een foto genomen met de D7200 en de Tamron 16-300 ... so ????????????????? Elke ' echte ' fotograaf weet toch dat dat een baggerlens is, dat lees ik hier toch heel vaak op het forum. Nee, je leert er mee omgaan en ook met de beperkingen van zo'n lens, maar er is niets mis mee als dat je bewust, weloverwogen keuze is. Er is wel iets mis als je zo'n lens koopt en verwacht dat het altijd zal zijn zoals een 70-200 toplens van Canon of Nikon.

Ik noem nu Jaja, maar had evengoed BlackBandit of zo kunnen nemen als voorbeeld.

Jij legt de link : ik heb er genoeg van DUS ik ga maar wat snaphsots maken zonder oog voor compositie, belichting, scherpte, ... helemaal geen vereisten aan de foto ... dat hoeft toch niet het geval te zijn ?

Je kan dan evengoed beweren dat als iemand er genoeg van heeft dat die dan een koord koopt en zich ophangt.

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

Waarom zou die minder aandacht geven aan zijn techniek

Niet noodzakelijk, maar je kán het wel doen, zelfs zonder enige aandacht, dáár doelde ik op.

en wat is er mis met snapshots.

Helemaal niets.

[anonymous]

Re: spiegelreflex wegdoen?

't Is niet dat je van topfotograaf zou terugvallen naar broddelaar.

Neen natuurlijk niet.
Maar als je écht wil,
dan kán je, hoor.
Mits enige ambitie!
om broddelaar
te zijn.