Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

[Ruben606]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Het is weer de tijd van het jaar, iedereen voelt gepakt bij zijn merkenkeuze.
Ze hebben allemaal ergens wel voordelen en nadelen.

Idd...Er zijn altijd wel mensen die Canon gaan afbreken... er zijn altijd mensen die Nikon afbreken... en idem Sony en alle andere merken.
Elk zijn materiaal voor zijn noden (dat soms meer op smaak gebaseerd zijn dan op technische features).

Iedereen een proficiat met wat hij/zij heeft! Zolang er maar mooie beelden mee gemaakt worden is het dik OK voor mij ;-)

[w00ha]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

...

Iedereen een proficiat met wat hij/zij heeft! Zolang er maar mooie beelden mee gemaakt worden is het dik OK voor mij ;-)

Om zeker te zijn, gewoon alles kopen...

Heden mijn mening, qua merken:

Nikon stelt me teleur. Mijn oude D70 ziet er nog prima uit en werkt dito, maar blijft aan mijn handen plakken..., zou toch niet mogen voor een toestel van 1800€ (toen)
Mijn D700 kreeg precies al dat zelfde plakgevoel.
Fuji is gewoon goed. Er zijn beperkingen, maar die kent iedereen. Koop dat niet voor actie.
Sony, zeer vernieuwend, maar het glas volgt niet (betaalbaar)
Panasonic wilt zijn eigen voorbijsteken en blijven dezelfde fouten maken. BV: Shutter-shock bij G7 GX8.
Canon... tja, dat zou ik me nog wel eens kunnen aanschaffen.
De 70/80D misschien, goed voor actie en prima voor video met dual pixel AF.
Het glas van Canon is zonder twijfel ook goed en past op mijn A7II.

Persoonlijk zie ik zo direct geen problemen

[Pieter G.]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Om zeker te zijn, gewoon alles kopen...

Inderdaad, dat geeft je in elk geval een goed idee van wat voor jou werkt en wat niet

Men kan van het artikel vinden wat men wil - het is zeer zeker van een titel voorzien die wat animo moet veroorzaken - maar er worden wel enkele cruciale vragen gelanceerd. Hoe objectief ze worden beantwoord, laat ik in het midden, maar er komen toch technische zaken naar voor die tot nadenken stemmen. Zo zullen we waarschijnlijk nooit weten of de E-mount inderdaad beter geschikt zou zijn voor een full frame ontwerp als de diameter groter was geweest. (Tenzij hij wordt vervangen door nog maar eens een nieuwe lens mount.)

Sony is de grote vernieuwer in de digitale fotografie, maar ik stel mij nog steeds vragen bij het afschrijven van de A-mount, het aanprijzen van adapters allerhande, en het ontbreken van een lenzengamma dat op de APS-C toestellen is afgestemd. Als amateurfotograaf, zonder dure collectie topglas van een bepaald merk, zie ik gewoon geen systeem dat mij als klant kan aantrekken. Ik zie alleen enkele schitterende toestellen maar niet meteen een lenzengamma dat erbij past. Dat is een persoonlijke overweging, net als mijn afkeer voor adapters en (in mindere mate) voor manuele lenzen.

Het is nu niet dat ik negatief sta tegenover Sony als speler op de fotomarkt - verre van zelfs. Sinds de lancering van NEX ben ik altijd benieuwd geweest naar het vervolg. Het valt nog te bezien of Nikon en Canon erin gaan slagen om een systeem zonder spiegel op de markt te brengen dat gebruik kan blijven maken van hun uitgebreid lenzenaanbod in respectievelijk F en EF mount. Canon heeft al een EF-M en Nikon is met de 1-reeks vertrokken, dus het lijkt erop dat ook zij niet gaan inzetten op het beste van twee werelden - bijvoorbeeld een systeem met de keuze tussen spiegel en spiegelloos dat dezelfde lenzen kan gebruiken.

Tot op vandaag, ondanks dat er blijkbaar toch al een 40-tal AF lenzen voor E-mount bestaan, zou ik niet in de verleiding komen om een Sony systeem aan te schaffen. Als extra body optie lijkt een A7rII mij wel interessant naast een Canon, met de voor mij gevreesde adapter dan, maar als ik moet inzetten op 1 systeem, dan is het ofwel een SLR, ofwel Fuji X, ofwel micro 4/3. Dat laatste is afgevallen om wille van de nog kleinere sensor en omdat het niet extreem compact moest zijn voor mij.

En het gaat mij in dit betoog niet zozeer om wat ik heb gekozen en waarom, maar om het gegeven dat Sony geen compleet systeem kan bieden. Dat is mijn mening daarover, en ik vind dat het artikel in kwestie ook dat standpunt verdedigt, voor een stuk onderbouwd met technische argumenten die voor mij toch wel hout snijden. De opruiende uitspraken moet je er dan bij nemen, maar ik vind het een interessant artikel, net zoals het andere artikel dat bedoeld is als reactie daarop.

[oermens]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Euh, hier de 50mm 1,2
Een dijk van een lens maar het vergt wel wat oefening eer je die grillen van een ultra korte DOF (door 1,2) door hebt.
Maar ze is wel heel zwaar.
Maar hou je hart en ziel vast, 't is naar het schijnt rommel, want oud, manueel, heeft ook nog een diafragmaring .... en wie wil vandaag de dag nog iets uit grootvaders tijd (concept en constructie van die lens). Oh, ja, nu zie ik het, je nickname

Al die oude rommel, wat kun je daar nu nog mee doen?!

Hier wat voorbeelden met een Canon FD 55mm f/1.2 SSC Asph van +- de zelfde leeftijd: http://forum.belgiumdigital.com/f35/...ml#post4442858
Iets duurder dan de Nikkor 50 1.2 mss (?), maar in ieder geval véél goedkoper dan de Noct en blijkbaar optisch nog ietsje beter http://www.imx.nl/photo/technique/te.../hslenses.html

Hier nog veel meer beelden van mij met deze lens: https://flic.kr/s/aHskryu5NC
En hier veel meer voorbeelden met al mijn FD lenzen van 24mm 2.8 t.e.m. 200mm 2.8 (incl macro en T&S): https://www.flickr.com/photos/koen_nhz/albums/
Al deze lenzen samen heb ik minder betaald dan bvb één Zeiss/Sony 55 f/1.8 en stuk voor stuk geven die echt prima resultaten op mijn A7.

Enkel die lenzen zouden voor mij al voldoende zijn om sowieso bij een mirrorless te blijven

Edit: ik ben benieuwd wat de A9 betreft, maar nieuw zal ik die wsl nooit kunnen/willen betalen, dus mss over een jaar of 5 2de hands, maar eigenlijk heb al die snelheid enzo allemaal niet nodig..
Mss zou een grip voor mijn A7 een betere optie zijn, maar dat vind ik dan weer zo zonde dat die dan later weer niet meer op een nieuwe body past. Op mijn A7 mis ik eigenlijk maar 2 dingen: IBIS en selecteerbare minimum sluitertijd bij auto iso, dat laatste stoort me echt enorm, vooral omdat ze dat bij de A7II later hebben toegevoegd in een firmware update en dat vertikken voor versie I, dat is zowat het enige aan deze camera dat al behoorlijk veel beelden heeft doen mislukken in wisselende lichtomstandigheden

[w00ha]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

...
Mss zou een grip voor mijn A7 een betere optie zijn, maar dat vind ik dan weer zo zonde dat die dan later weer niet meer op een nieuwe body past. Op mijn A7 mis ik eigenlijk maar 2 dingen: IBIS en selecteerbare minimum sluitertijd bij auto iso, dat laatste stoort me echt enorm, vooral omdat ze dat bij de A7II later hebben toegevoegd in een firmware update en dat vertikken voor versie I, dat is zowat het enige aan deze camera dat al behoorlijk veel beelden heeft doen mislukken in wisselende lichtomstandigheden

De originele grip voor de A7II had ik bijna willen bestellen omdat de autonomie maar mager is.
Maar...
Probleem is dat je originele Sony accu's moet gebruiken.
De grip is echt klote ontwikkeld...blijkt dat:
De batterijen staan rechtop, wat onnodig groot en lelijk is.
Je moet de slede met 2 batterijen eruit halen voor te laden. (geen extern laadpunt voor beide in het toestel te laden)
Ik doe het dan maar met 'n hardcase brillendoos en 4 accus

[Wim.Vanmaele]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Je moet dringend leren lezen wat er staat.

Ik heb helemaal niets tegen oude(re) lenzen. Ik heb er zelf een pak ... waaronder de 50mm 1.2

Al die oude rommel, wat kun je daar nu nog mee doen?!

Hier wat voorbeelden met een Canon FD 55mm f/1.2 SSC Asph van +- de zelfde leeftijd: http://forum.belgiumdigital.com/f35/...ml#post4442858
Iets duurder dan de Nikkor 50 1.2 mss (?), maar in ieder geval véél goedkoper dan de Noct en blijkbaar optisch nog ietsje beter http://www.imx.nl/photo/technique/te.../hslenses.html

Hier nog veel meer beelden van mij met deze lens: https://flic.kr/s/aHskryu5NC
En hier veel meer voorbeelden met al mijn FD lenzen van 24mm 2.8 t.e.m. 200mm 2.8 (incl macro en T&S): https://www.flickr.com/photos/koen_nhz/albums/
Al deze lenzen samen heb ik minder betaald dan bvb één Zeiss/Sony 55 f/1.8 en stuk voor stuk geven die echt prima resultaten op mijn A7.

Enkel die lenzen zouden voor mij al voldoende zijn om sowieso bij een mirrorless te blijven

Edit: ik ben benieuwd wat de A9 betreft, maar nieuw zal ik die wsl nooit kunnen/willen betalen, dus mss over een jaar of 5 2de hands, maar eigenlijk heb al die snelheid enzo allemaal niet nodig..
Mss zou een grip voor mijn A7 een betere optie zijn, maar dat vind ik dan weer zo zonde dat die dan later weer niet meer op een nieuwe body past. Op mijn A7 mis ik eigenlijk maar 2 dingen: IBIS en selecteerbare minimum sluitertijd bij auto iso, dat laatste stoort me echt enorm, vooral omdat ze dat bij de A7II later hebben toegevoegd in een firmware update en dat vertikken voor versie I, dat is zowat het enige aan deze camera dat al behoorlijk veel beelden heeft doen mislukken in wisselende lichtomstandigheden

[oermens]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

@ w00ha: Sony heeft soms zo zijn vreemde grillen, als zij vinden dat die accu's daar zo in moeten dan zal het zo zijn, maar ach, dat nemen we er maar bij zeker
Ik zou de grip ook wel eens willen proberen voor effectief meer grip, dus dan is groter niet noodzakelijk slechter, mss eens een 2de handse zoeken of van een 'wit' product.

@ Wim.Vanmaele: Ik dacht dat het wel duidelijk was dat ik dat door had en ik er dus het zelfde over denk als jij, maar blijkbaar niet, het gevaar van internetfora zeker
En een paar beelden zeggen meer dan een hele uitleg, vandaar.
Het voordeel van de oude Nikkors is wel dat je ze op zo goed als elke moderne camera kunt gebruiken zonder enige restricties itt bvb oud Minolta en Canon FD glas.

[Wim.Vanmaele]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

@ w00ha: Sony heeft soms zo zijn vreemde grillen, als zij vinden dat die accu's daar zo in moeten dan zal het zo zijn, maar ach, dat nemen we er maar bij zeker
Ik zou de grip ook wel eens willen proberen voor effectief meer grip, dus dan is groter niet noodzakelijk slechter, mss eens een 2de handse zoeken of van een 'wit' product.

@ Wim.Vanmaele: Ik dacht dat het wel duidelijk was dat ik dat door had en ik er dus het zelfde over denk als jij, maar blijkbaar niet, het gevaar van internetfora zeker
En een paar beelden zeggen meer dan een hele uitleg, vandaar.
Het voordeel van de oude Nikkors is wel dat je ze op zo goed als elke moderne camera kunt gebruiken zonder enige restricties itt bvb oud Minolta en Canon FD glas.

Sorry, ik had je inderdaad verkeerd begrepen ...
Maar men speelt het slim. Men bouwt een sjipke in (Lazy) en de lens is plots niet herkenbaar voor een camera.
En ja, ok, er zit ook geen VR op. Trouwens, dit staat bij mij continue op off indien het erop zit. Als je op statief fotografeert wordt het trouwens stellig afgeraden. Waarom zetten ze het er dan op ? Er zijn natuurlijk nog heel grote verschillen maar optisch? Ik geloof niet dat daar echt veel verloop in zit. De technisch omkleding dat is een andere zaak.

[oermens]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ik had mss een extra '' smily moeten gebruiken, maar goed, geen probleem.
Wat betreft dat niet passen van die oude Minolta en FD lenzen bedoelde ik niet zo zeer elektronisch (dat passen ze idd vaak toe op nieuwe body's om bvb oudere AF Sigma lenzen niet meer te laten werken), maar qua registerafstand, die lenzen waren jaren lang praktisch 'waardeloos' omdat ze op geen enkele moderne DSLR op oneindig kunnen scherpstellen zonder extra glas in de adapter, maar nu op een mirrorless werkt dat dus allemaal heel makkelijk met eenvoudige mechanische adapters, dat is voor mij het grootste voordeel van deze toestellen, maar ik snap ook wel dat dat een relatief kleine niche is.
Overigens hebben de A7II versies allemaal ingebouwde sensor stabilisatie waardoor dus elke oude mechanische lens plots gestabiliseerd is, denk maar eens aan hoe weinig licht je bvb in een museum (ik neem dat voorbeeld omdat je daar vaak geen statief noch flits mag gebruiken en de onderwerpen vaak statisch zijn) nodig hebt om dan foto's te maken met een 50 1.2!
Origineel werden die lenzen ontworpen om bij minder licht toch nog iets te kunnen doen bij de toen beschikbare lichtgevoelige film (max 800 asa?), maar nu digitaal best goed is tot iso 12800 en meer + stabilisatie zijn de mogelijkheden helemaal ongekend.
De meeste merken maken wsl juist daarom geen duur f/1.2 glas meer, het is niet meer nodig, maar wel leuk

[Reservoir_Dog]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Heel dat artikel van die sator is een bull**** artikel.
Vader zeiss heeft zelf geantwoord:

http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-confirms-e-mount-shorter-flange-distance-brings-advantages-over-dslr-lenses/

Als die het niet weten, wie dan wel he

[K-2]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ocharme die Sator toch... Nu heeft die zich per ongeluk toch wel voor de hele wereld belachelijk gemaakt zeker . Toch wel een krachtig iets, het www.

[oermens]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.


Hij zal er alleen wel niet bepaald armer door geworden zijn vrees ik, een van de zwakke punten van het www..

Interessante link Reservoir_Dog!

[mutley69]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Wie is dat nu ook al weer? Sator - heb die naam ooit zien opduiken bij de wilde histories die op de codex zitten - juist van die verdoemde markies... Die man die op de verboden lijst van 't vaticaan blijft staan (of die boeken genietbaar zijn, 'k zou 't niet weten) - hetzelfde geldt voor de auteur van dit artikel, vrees ik.

[Jatich]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Mirrorless staat nog aan het begin van haar ontwikkeling en moet in sommige aspecten haar meerdere in het doorontwikkelde DSLR systeem erkennen. In ieder geval heeft Sony de oude Nikon en Canon serieus wakker geschud. Dat is al een verdienste op zich.

Ik heb een A7r (en een Panasonic GM5). Ik ben overgestapt omdat de laatste evoluties bij Canon mij niet konden overtuigen en omdat ik geloof in de toekomst van Mirrorless. De A7r heeft nogal wat zwakke punten die gedeeltelijk in de A7rII opgelost werden in jammer genoeg een grotere en zwaardere body. Ja, afmetingen spelen een rol voor mij, maar dat is niet van doorslaggevend belang. Wat dan wel? WYSIWYG EVF, goede Zebra functie, Focus peaking, gebruik van (in mijn geval) Canon lenzen, en heel subjectief (klinkt ook wat tegenstrijdig): een meer back to basic gevoel.

Mijn GM5 kan niet tippen aan de foto-kwaliteit van bijvoorbeeld een A6000, vooral wat DOF en ruis betreft, maar is heel klein en weegt slechts 300gr.
Wat ik wil zeggen is dat voor M43 de afmeting en gewicht een belangrijke argumentatie is die mee moet genomen worden als je wilt discuteren over het systeem.
Maar afmetingen zijn slechts 1 aspect en zeker niet het belangrijkste aspect in de discussie van de voor en nadelen tussen FF mirroless en DSLR. De combinatie A7r met de 28/F2 of 55/F1.8 is inderdaad heel wat lichter dan gelijkaardige DSLR, maar met een Batis 85 of 24-70 F4 valt dat voordeel weg en gaat het vooral over hoe de body met lens aanvoelt want dat is erg verschillend en gaat over persoonlijk voorkeur.

Een proost op een mooie toekomst voor beide systemen

[Guest41]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ik lig nog steeds in een deuk met deze draad .... .. al eens de moeite gedaan om na te gaan hoeveel copycat/lookalikes er al bestaan van het "Sony RX100" concept ? en van de andere "spiegellozen" van dezelde fabrikant ? .. oh juist ja, de "anderen" waren eerst yeah sure ! LMAO ...