Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

[jozef13]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ik vind mijn A7 met de Fe 24-240 absoluut geen fatale misser,integendeel.

[puerte]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Jawohl! Moet je die 100-400 dan eens bekijken... groter dan Canon/Nikon en bijna even zwaar.
Maar als je een compacte X-set wil, kan het: 18-55 + 55-200. Lichtsterker dan de concurrentie en bijna zo compact als een micro-4/3.
Wat mij het meest aansprak in het artikel, is dat de lensmount en de grote sensor het voor Sony eigenlijk onmogelijk maken om hetzelfde te presteren. En echt inzetten op hun APS-C E-mount doen ze ook niet echt.

Verschil in grote tussen 2 lenzen met zelfde brandpunt en max. diafragma wordt vooral bepaalt door het aantal gebruikte en soort van lens elementen. Als je een 50mm Art lens van sigma gaat vergelijken, zowel wat constructie als kwaliteit betreft, met de klassieke paar honderd € lenskes van eender welk merk zul je heel duidelijk het verschil merken. Kwalitatief betere lenzen hebben nu eenmaal meer lens elementen waardoor ze groter en zwaarder worden.
Nu je kunt technisch een perfecte lens maken, maar die beelden gaan vrij koel overkomen, een lens moet ook andere eigenschappen hebben en een zo aangenaam mogelijk beeld creëren, zekers als het over portret lenzen gaat. Dat is iets wat je waarschijnlijk weet want fuji is daar zeer bedreven in, juist zoals Zeiss en Minolta nu Sony .... maar dat vraagt ook meer complexe lens constructies.

Als je de mogelijkheid hebt gehad om de presentatie van de nieuwe GM lenzen te volgen heb je heel zeker tussen de regels kunnen lezen dat die lenzen gemaakt zijn met in het achterhoofd de nieuwe generatie sensors. Sensors met een zeer hoge resolutie welke misschien morgen of te wel volgend jaar, weet ik veel op de markt zullen komen, maar komen zullen ze. Je gelooft nu toch niet dat men die lenzen zo complex gemaakt heeft om te voldoen aan een 40mp sensor.

De E-mount is ontwikkelt met in het achterhoofd FF. Men is gestart met APS omdat dit het minste risicovol was en het eenvoudigst, als je een la-ea1 adapter bekijkt zie je dat het FF gedeelte is afgeschermd. Ik zeg niet dat het niet beter zou geweest zijn indien me een iets grotere register afstand had genomen bvb 18mm ipv 16.
Als sigma geen FF lenzen maakt ( of nog niet) voor E-mount is dat eerder omdat de verwachte verkoop kleiner is dan voor DLSR . Daar is maar 1 fabrikant welke die E-mount lens kan gebruiken terwijl als men voor een DSLR een ontwerp maakt men die lens mits kleine aanpassingen kan commercialiseren voor nikon, pentax, sigma, canon en sony. Dat is ook de reden dat ze lenzen aan een zeer competitieve prijs op de markt kunnen brengen. Maar Sigma heeft ondertussen wel door dat het misschien niet zo een wijze beslissing was, verkoop DSLR lenzen daalt terwijl verkoop e-mount lenzen stijgt. Waarschijnlijk hebben ze daarvoor momenteel voor een tussenoplossing gezorgd, dit met een heel geavanceerde adapter.
De markt verandert heel vlug die niet vlug anticipeert zou wel eens in de problemen kunnen komen en onnozel artikeltjes schrijven op petapixel zal niet veel helpen vrees ik, integendeel. Als je de fora leest is er nooit zoveel steun voor sony geweest als met dit artikel.

[Guest42]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Daardoor heeft Nikon inderdaad een zeer groot vertrouwen tov vroeger clienteel, volledig akkoord...
Maar daarom snap ik nog steeds het argument niet in dat artikel dat de vatting van Sony met 46,1mm dan niet genoeg zou zijn....

Daar heb ik niet meteen een sluitend antwoord op Dpix, maar ik vermoed gewoon omdat de sensor wat te dicht bij de vatting zit hebben ze minder mogelijkheden om aan een 50mm beeldcirkel te geraken, wat toch wel nodig is om de vignetering in de hand te houden.
Zelf ben ik beter thuis in het ombouwen en aanpassen van middenformaat camera's naar bv. Imacon en Leaf ruggen.
Die Sony toestellen zeggen mij niets, buiten twee Sony miskopen dan, namelijk een R1 en een Nex7 met Zeiss glas, dat zijn dan ook mijn enige en laatste Sony toestellen geweest.
Daarmee wil ik niet beweren dat Sony gebruikers ongelijk hebben, maar ik bedank er voor, en hou het nu definitief bij Nikon,
misschien komen die op termijn ook met een FF spiegelvrij toestel, maar dan zal het ook zijn snelheid moeten halen.
Tegen de tijd dat Sony de AF en reactiesnelheid van een D4s of de nu aankomende F5 zal halen zal er nog veel water daar de zee stromen vrees ik.

[Eenbes]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Het grootse bezwaar van spiegelloze camera's vind ik de elektronische zoeker, niet dat deze slecht zijn, die van Sony is juist heel scherp maar je zit met deze zoekers altijd naar een bewerkt plaatje te kijken, een soort jpg. Of er veel vertraging optreed dat weet ik niet.
Bij een DSRL zie ik in de zoeker het beeld en het licht zoals het is zo RAW als maar mogelijk is. De fout van Sony vind ik dat hun oude (FF) objectieven niet passen op hun spiegelloze modellen, bij een overstap zijn je oude DSLR objectieven waardeloos.

[Wim.Vanmaele]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Verschil in grote tussen 2 lenzen met zelfde brandpunt en max. diafragma wordt vooral bepaalt door het aantal gebruikte en soort van lens elementen. Als je een 50mm Art lens van sigma gaat vergelijken, zowel wat constructie als kwaliteit betreft, met de klassieke paar honderd € lenskes van eender welk merk zul je heel duidelijk het verschil merken. Kwalitatief betere lenzen hebben nu eenmaal meer lens elementen waardoor ze groter en zwaarder worden..

[OFF TOPIC]
Dit is nu ook niet het evangelie hoor.
Nikon heeft er ooit eentje gemaakt. De plastiek-lens.
50mm, 1,8 voor amper 200 Euro ('t was zelfs zoveel niet). Dit is bij mij nog altijd de beste prime die ik gekocht heb en bij velen doet dat lenske wel een belleke rinkelen. Prachtig is al de mogelijke facetten. Eenvoudig, maar optisch toch een parel.
Maar inderdaad, men probeert door middel van samenstellen van diverse glaskwaliteitslenzen (lees glas met andere optische eigenschappen) lenzen zo samen te stellen dat iedere normale fout (je kan niet sollen met fysica-regels) door een andere wordt verbeterd.
[ON TOPIC]

[Dpix]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Daar heb ik niet meteen een sluitend antwoord op Dpix, maar ik vermoed gewoon omdat de sensor wat te dicht bij de vatting zit hebben ze minder mogelijkheden om aan een 50mm beeldcirkel te geraken, wat toch wel nodig is om de vignetering in de hand te houden.

Bedankt voor de uitleg, dat was ook wat ik dacht... Misschien daarmee dat sommige lichtsterke FE lenzen ook iets groter zijn om deze afstand te verlengen...

[RDB]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Het argument dat die mirrorless camera's stukken kompakter zijn dan DSLR's heb ik nooit begrepen, ze zijn misschien iets lichter maar qua omvang doe je nauwelijks winst... anderhalf jaar terug heb ik me ook laten vangen aan zo'n toestel, wel bewust een tweedehandse aangeschaft , gelukkig maar want op die manier heb ik eigenlijk geen centen er aan verloren. Een jaartje geleden heb ik me dan een Sony RX100III aangeschaft en daar heb ik al stukken meer plezier aan gehad dan aan die mirrorless , dat dingetje is echt compact en is nog best fijn om mee te fotograferen.
Daarnaast heb ik m'n 5D2 vervangen door een 6D wat toch een zeer compacte FF camera is, nog geen seconde spijt van gehad.

[Rudy]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Voor mij is de hele Nex en navolgingen zoals de 6300, goed gestart, maar het systeem is nooit goed afgewerkt geraakt...Ik verklaar me:
De body's op zich zijn goed, AF, IQ goed, bediening is Sony, je ben ervoor of niet.
Maar, op gebied van lenzen, echt fail !!!
Ze zijn blijven hangen bij hun middelmatige kitlensen, of onmogelijk grote en dure, zware klompen, die dan wel goed mogen zijn, maar kijk even naar de mirrorless concurrenten, die hebben het wel begrepen. Daar vind je mooie kompakte primes, en ook goede betaalbare zooms, die niet het gewicht van een FF lens hebben.

[K-2]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Hangt ervan af wat men denkt nodig te hebben hé. Ik ben zelf heel tevreden met zowel omvang als kwaliteit van 10-18/4, 35/1.8, 16-70/4 en de kleine 16-50 hoor.
In combinatie met een a6000 is dat een compleet plaatje voor mij.

[Stefan_C]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Een jaartje geleden heb ik me dan een Sony RX100III aangeschaft en daar heb ik al stukken meer plezier aan gehad dan aan die mirrorless , dat dingetje is echt compact en is nog best fijn om mee te fotograferen.

Zelfde met mijn Leica D-lux. Ik vind als je voor compact gaat moet het echt compact zijn, dus in de vestzak kunnen (broekzak is hij te groot voor). Compact voor mij is een camera meehebben zonder het gevoel te hebben dat je t mee moet sleuren.
Voordeel hierbij is de vaste lens en kleinere sensor, eenmaal een systeem met een wisselbare lens en een grotere sensor is de winst in de grootte van de body tov een spiegelreflex sneller te verwaarlozen omdat de lenzen vrij gelijkaardig zijn in afmetingen lijkt mij. Daarom dat bv. een Fuji zeker tov de vrij compacte D5200 die ik ook heb geen optie was in compactheid, en m'n keuze tss de Leica en de Sony RX100 ging.

Los daarvan: ik lees vaak positief over die Sony FF's, net zoals over de de spiegel FF's van Nikon en Canon.
De ene scoort wat beter dan de andere op verschillende vlakken, maar je moet zelf beetje afwegen om je keuze te maken. Het artikel heeft op sommige vlakken een punt, maar is wel erg zwart wit/propagandistisch geschreven...
Bestaan er trouwens nog echt slechte toestellen in die prijsklasses?

[oermens]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Haha, wat een hoop onzin bij elkaar dat artikel, 'fataal', ik denk dat de gemiddelde dslr harder aankomt dan een A7

Wie heeft er eigenlijk ooit beslist dat een spiegelloze kleiner zou moeten zijn dat een dslr, ik heb die bvb enkel gekocht om mijn oude lenzen op te kunnen gebruiken, wat voor vele lenzen onmogelijk is op een FF dslr.
Om maar niet van de veel betere zoeker te spreken, en dan nog het feit dat het matglas niet langer vervangbaar is in de latere 5D versies, wat een 'fatale' vergissing was me dat, alleen al daarom heb ik die toestellen nooit overwogen

Mijn A7 is trouwens in zekere zin groter dan mijn 40D, die laatste paste met dezelfde lenzen erop vaak net in een holster bag waar de Sony er net niet in kan, die heeft +- een cm meer ruimte achter de sensor.
Ik hoop dat ze ooit een (2 de hands) betaalbare grotere A9 uitbrengen met grotere batterijen en grotere grip, de versies II van de A7 reeks zijn ook al beter wat dat betreft.

Wat betreft de te kleine E-mount, ik heb dat ook al vaak gelezen, en een grotere mount zou wsl handiger zijn om sommige lenzen eenvoudiger te kunnen ontwerpen, net als een iets grotere registerafstand, maar het grootste probleem is eerder de sensorstack volgens mij, want met een Kolari mod werken vrijwel alle breedhoek/rangefinder lenzen veel beter: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1392833
En nog iets, een lens als de Minolta Rokkor 58mm f/1.2 (en wsl de meeste echt lichtsterke lenzen) hebben op een dslr vierkant afgekapte bokeh (en mechanische vignettering) ipv mooi ronde door het te kleine spiegelhuis, geen spoor hiervan op de A7!
Er is ook een reden dat de elektronische contactpunten van een Canon 85mm f/1.2 op het glas geplakt zitten ipv uit de weg van de optiek, of dat Nikon enkel een manuele f/1.2 lens in haar gamma heeft.

Voor elke situatie en persoon bestaat er wel een 'beste' camera, maar blijkbaar voelen sommige fanboys zich bedreigd door andere merken of technologieën, wsl dezelfde mensen die blij zijn als een bedrijf als Samsung zich terugtrekt uit de markt, ik snap er niks van, maar er zal wel een psychologische aandoening zijn die dit kan verklaren vermoed ik

[K-2]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Voor wie nog een ander iets meer gefundeerd antwoord wil op deze onzin :
http://www.photoclubalpha.com/2016/0...a7-fe-concept/

[jhoub]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

@oermens: http://petapixel.com/2016/04/07/sony...-burst-report/

[puerte]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

@oermens: http://petapixel.com/2016/04/07/sony...-burst-report/

Met zulke geruchte kun je best oppassen, dacht immers ook dat sony de xqd kaarten specifiek ontworpen heeft voor nikon d5, maar ik verwacht wel dat sony naar 6k video zal overschakelen, misschien doen ze dit nog wel voor de a6300 via firmware aanpassing welke nu al 6k opnames maakt om daarna te verkleinen naar 4k, en voor 6k hebben ze snelle kaarten nodig.

De vraag is vermits het marktaandeel van toestellen als de d5 en 1dxii eerder beperkt is of het wel lonend is om te investeren in het zogenaamde pro-segment.
Maar ze hebben waarschijnlijk alles op het schap liggen om toestel als beschreven in het artikel op de markt te brengen, en ze hebben daar nu ook de lenzen voor en dit zowel voor de A als voor de E-mount. (daar zit altijd wel een logica achter hun strategie en die wijst wel die richting uit of in de richting van een hoger mp toestel)
De markt is er schijnbaar wel klaar voor, en Sony zelf ook, daar lijken veel gebruikers te zijn die veel geld willen spenderen aan fotomateriaal en dit voor puur hobby gebruik. (zie verkoop GM lenzen en a7rii)

Sony heeft momenteel (like it or not) de meest geavanceerde toestellen en dit zowel wat beeldkwaliteit als functionaliteit betreft in:
-compact area: rx1, rx10......
-aps-toestellen met verwisselbare lens: a6000, a6300
-FF-toestellen: a7-reeks

Wat nog mist is het zogenaamde pro-segment.
Al hebben ze zowel de kennis als technologie om zulk toestel op de markt te brengen, maken ze misschien niet rechtstreeks winst aan de verkoop van zulke toestellen, maar het kan het wel de verkoop van de andere toestellen stimuleren. Hun niet aanwezig zijn in dit segment wordt dikwijls als tegenargument gebruikt.

De vraag is gaat men zulk toestel uit brengen in A-mount of in E-mount of misschien wel in beide ?

[kawaracer]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Bedankt voor de uitleg, dat was ook wat ik dacht... Misschien daarmee dat sommige lichtsterke FE lenzen ook iets groter zijn om deze afstand te verlengen...

In het artikel van de opening post wordt de grotere lenzen idd uitgelegd door het vergroten van de afstand tot de sensor wat volgens het artikel het voordeel van compacter en lichter te niet doet. En dat is dan een drogreden die vele over de lijn trekken om over te stappen.


Als ik het goed verstaan heb is de diameter van de opening geen probleem voor FF maar wel voor de IBIS in combinatie met een FF sensor.