Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

[Pieter G.]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

"focus accuracy" is één van de grootste redenen... geen gezeik met lenzen afregelen e.d.... ik heb een veel hoger percentage "keepers" dan in de tijd met dslr..zelfs de 42MP is totaal geen issue....scherp op 100% view... (misschien ook dankzij de ingebouwde IBIS)
EVF met MF assistance, IBIS, peaking, zebra, WYSISYW, vind ik ook zalig werken...Het is gewoon anders werken dan met een dslr...allebei hebben ze voor en nadelen...

AF-precisie en nieuwere elektronische ondersteuning voor praktisch gebruik zijn voor mij eveneens de aanzet geweest om de SLR naar de achtergrond te schuiven. (Hij is nog niet weg...)
Aan het verschil in aantal slecht scherpstellende lenzen te zien (Fuji geen enkele tot nog toe, Nikon meer slechte dan goeie) is het hoog tijd dat hybride AF verder wordt ontwikkeld, of dat de toleranties bij SLRs worden aangepast aan de pixeldichtheid van de hedendaagse sensors. Misschien heb ik gewoon ontzettend veel tegenslag, maar ik vind niet dat perfecte AF voorbehouden moet blijven aan bodies van 3000 euro en meer... die frustraties zou ik na ruim 15 jaar digitale SLR graag stilaan achter mij laten. Nu nog wachten op een X-trans gecombineerd met een fasedetectie van SLR-niveau...

De argumenten in het artikel gelden evengoed voor het Fuji X systeem hoor... enkel m4/3 heeft wel de voordelen van gewicht en grootte
Vergelijk maar eens een X-T1 met 2.8 zoom qua gewicht en grootte...ook totaal geen verschil met met aps-c dslr hoor...

Jawohl! Moet je die 100-400 dan eens bekijken... groter dan Canon/Nikon en bijna even zwaar.
Maar als je een compacte X-set wil, kan het: 18-55 + 55-200. Lichtsterker dan de concurrentie en bijna zo compact als een micro-4/3.
Wat mij het meest aansprak in het artikel, is dat de lensmount en de grote sensor het voor Sony eigenlijk onmogelijk maken om hetzelfde te presteren. En echt inzetten op hun APS-C E-mount doen ze ook niet echt.

[Dpix]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Jawohl! Moet je die 100-400 dan eens bekijken... groter dan Canon/Nikon en bijna even zwaar.
Maar als je een compacte X-set wil, kan het: 18-55 + 55-200. Lichtsterker dan de concurrentie en bijna zo compact als een micro-4/3.

Klopt maar een A7 + 28-70 is ook maar iets groter dan de x-t1+18-55?
Een tragere/kleinere 70-200 is er nog niet voor Sony FE

Wat mij het meest aansprak in het artikel, is dat de lensmount en de grote sensor het voor Sony eigenlijk onmogelijk maken om hetzelfde te presteren. En echt inzetten op hun APS-C E-mount doen ze ook niet echt.

Ja, heb ik ook gemerkt, maar ik dacht ook gelezen te hebben dat die van Nikon nog kleiner is of ben ik verkeerd?
In ieder geval als je de kwaliteit van de laatste FE lenzen bekijkt heb ik toch moeite om dit te geloven hoor?

[Pieter G.]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ja, heb ik ook gemerkt, maar ik dacht ook gelezen te hebben dat die van Nikon nog kleiner is of ben ik verkeerd?
In ieder geval als je de kwaliteit van de laatste FE lenzen bekijkt heb ik toch moeite om dit te geloven hoor?

Als je van Canon komt en je pakt een Nikon vast, is dat zowat het eerste dat opvalt: die lens mount is echt een stuk kleiner van diameter. Ik had er nooit bij stilgestaan, tot nu...
Over de kwaliteit van het FE glas heb ik nog geen moment getwijfeld, maar ik krijg de indruk dat lichtsterke lenzen gemiddeld niet even groot zijn als het full frame Canon en Nikon glas, maar zelfs groter. Heeft dat dan te maken met de combinatie van registerafstand en lens mount diameter? In ieder geval bestaan er voor elk systeem lenzen die opvallend groot/zwaar of licht/klein zijn voor hun specificaties. Bij een full frame mirrorless valt het natuurlijk keihard op omdat die body zo plat is, en je voelt het ook als je de combo vastpakt.

[K-2]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ik denk dat de grootte vooral bepaald wordt door de focus op kwaliteit tov prijs. Als men een budgetlens maakt, dan zal er bv. geen stabilisatie in zitten, of minder elementen, terwijl een lens die optisch top moet zijn meer (en mogelijk grotere) elementen zal bevatten, en stabilisatie...

Anderzijds is lukt het met wat creativiteit ook om bv. een heel kleine 16-50 PZ OSS te maken, op zich een knap stuk engineering in een kitlens...

[Ief]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Jawohl! Moet je die 100-400 dan eens bekijken... groter dan Canon/Nikon en bijna even zwaar.
Maar als je een compacte X-set wil, kan het: 18-55 + 55-200. Lichtsterker dan de concurrentie en bijna zo compact als een micro-4/3.
Wat mij het meest aansprak in het artikel, is dat de lensmount en de grote sensor het voor Sony eigenlijk onmogelijk maken om hetzelfde te presteren. En echt inzetten op hun APS-C E-mount doen ze ook niet echt.

De 100-400 van Fuji weegt 1375gr. De nikon 200-500 weegt 2300gr . Toch 925gr minder zeg ik dan. En nog 100mm meer bereik voor de Fuji en filtermaat 77mm. De nikon 95mm aub. Scheelt al een Fuji XF 50-140 f2.8 (995gr) in de tas. De sigma 150-600 weegt zelfs 2860 gr.

[Pieter G.]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

De 100-400 van Fuji weegt 1375gr. De nikon 200-500 weegt 2300gr . Toch 925gr minder zeg ik dan. En nog 100mm meer bereik voor de Fuji en filtermaat 77mm. De nikon 95mm aub. Scheelt al een Fuji XF 50-140 f2.8 (995gr) in de tas. De sigma 150-600 weegt zelfs 2860 gr.

Je moet ze wel eens in de hand nemen om correct te vergelijken, want er wordt nogal met cijfertjes gegoocheld. Zo weegt de statiefring van de Nikon 200-500 bijna 300g, en over het verschil tussen de zonnekappen vind je meestal geen concrete informatie. Dat gewicht van de Fuji is zonder caps en hoods, dus dat zal wel het strikte minimum zijn. Ik heb mijn X-T1 met lens en kap gewogen en kwam uit op 2.1kg. Als ik dat vergelijk met een compacte APS-C body van Canon met de 100-400 erop, dan is het verschil misschien 350g. Ook de Canon houdt het trouwens bij 77mm filterdiameter, wat qua prijs voor een CPL of ND inderdaad een groot verschil maakt tegenover 86 of 95. En al is de filtermaat van de Fuji 100-400 bescheiden, de afmetingen van de lens en de zonnekap zijn dat echt niet. Wie bewijs zoekt dat APS-C lenzen in langere brandpunten weinig winst opleveren in gewicht en omvang tegenover full frame, die kan deze 100-400 gerust als voorbeeld gebruiken...

[Guest42]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

De 100-400 van Fuji weegt 1375gr. De nikon 200-500 weegt 2300gr . Toch 925gr minder zeg ik dan. En nog 100mm meer bereik voor de Fuji en filtermaat 77mm. De nikon 95mm aub. Scheelt al een Fuji XF 50-140 f2.8 (995gr) in de tas. De sigma 150-600 weegt zelfs 2860 gr.

We gaan dus FF objectieven vergelijken met objectieven alleen geschikt voor crop censoren, hallo........
En leg eens uit volgens de wetten van de optica hoe je het voor elkaar kan krijgen om een objectief tot 500mm f5.6
met FF mogelijkheden kan bouwen met een kleinere filterdiameter, gezien je frontlens daar minimaal 90mm moet zijn?

[Guest42]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Klopt maar een A7 + 28-70 is ook maar iets groter dan de x-t1+18-55?
Een tragere/kleinere 70-200 is er nog niet voor Sony FE



Ja, heb ik ook gemerkt, maar ik dacht ook gelezen te hebben dat die van Nikon nog kleiner is of ben ik verkeerd?
In ieder geval als je de kwaliteit van de laatste FE lenzen bekijkt heb ik toch moeite om dit te geloven hoor?

Nikon gebruikt sinds jaar en dag nog steeds hun F vatting met een nuttige doorlaat van 46mm, wat kon voor hun analoge 35mm films
kan dus gerust verder voor een FF sensor 24mmX36mm is daar steeds de standaard geweest.
En eigenlijk zou die F vatting theoretisch voldoende moeten zijn om een 50mm f1.0 objectief aan te kunnen moest deze bestaan.

[Guest41]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Een hoop eindeloos geleuter over vormfactoren om te argumenteren dat Mirrorless of FF een vergissing is ? .. moeder ik wordt hier niet goed van ...

[Dynax7d]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Sorry, gemist .

In elk geval, wie FF mirrorless maar niks vindt kan altijd een A6300 of A6000 kopen. Veel kans dat de aps-c dslr dan 80% van de tijd of meer in de kast blijft liggen .

Of iets een "fatale fout" is, zal de geschiedenis straks wel uitwijzen. Ik denk eerder dat het een veel voorkomende fout is van marktleiders om te denken dat ze dat sowieso voor eeuwig zullen zijn, gemakkelijk voortbordurend op een bestaand concept dat ooit succesvol was.
Ik herinner me trouwens nog posts waarin hier net na de overname van Minolta gezegd werd dat Sony een blunder begin, dat wie iets van Sony kocht een nog veel grotere blunder begin, dat het nooit wat zou worden met dat merk in de fotografie, dat ze beter bij TV's bleven, en dat Sony er na 5 jaar wel weer uit zou stappen...
Ondertussen is Sony op het vlak van cameratechnologie zowat het meest vernieuwde en inspirerende merk op de markt gebleken.

Nokia vond als toenmalig marktleider de smartphone ook maar niks, ookal hadden ze het ontwerp zelf in de kast liggen toen Steve Jobs de iPhone aankondigde. De rest is geschiedenis... Doordenkertje vooraleer dure eden worden gezworen...

[puerte]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Sinds 1 April heeft Sony zijn fototak afgesplitst in een aparte firma om beter te kunnen groeien en uitbouwen...

Sony Semiconductor Solutions will begin to exist on April 1st, 2016
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201510/15-082E/

Sony heeft zijn "image division" nog niet afgesplitst maar is dat wel van plan. (men is dit nog aan het onderzoeken)
Zo wordt deze divisie een dochtermaatschappij van sony zoals dit sinds 1 april reeds het geval is met de "semiconductor division" en reeds van vroeger met andere divisies. (mobile, film, music.....)
Op deze manier krijgen deze entiteiten meer zelfstandigheid met daar aan gekoppeld ook meer verantwoordelijkheid wat in principe de competiviteit moet verhogen.
Momenteel moeten de plannen en strategieën van de "image divisie" nog goedgekeurd worden door hoger management wat een blokkade kan zijn, dit vervalt eens de divisie op eigen benen staat.

[Spanik]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ondertussen is Sony op het vlak van cameratechnologie zowat het meest vernieuwde en inspirerende merk op de markt gebleken.

Vernieuwend met wat eigenlijk? Welke van de dingen die in hun camera's zitten waren er al niet langer? Het totale pakket tot daar aan toe en hun sensor technologie is ook prima. Maar verder?

FF was er al langer, mirrorless ook, IBIS ook, evt ook, SLT ook, contrast AF ook. Wat nog? Memorystick en verminkte raw files?

[K-2]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Tja, je hebt waarschijnlijk op een ander planeet geleefd ?
Gezien je commentaar lijkt een discussie me zinloos. Lees de reviews van DPR een keer door aub. Dan hoeven anderen hier niet alles te copy/pasten.

[Dpix]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Nikon gebruikt sinds jaar en dag nog steeds hun F vatting met een nuttige doorlaat van 46mm, wat kon voor hun analoge 35mm films
kan dus gerust verder voor een FF sensor 24mmX36mm is daar steeds de standaard geweest.
En eigenlijk zou die F vatting theoretisch voldoende moeten zijn om een 50mm f1.0 objectief aan te kunnen moest deze bestaan.

Daardoor heeft Nikon inderdaad een zeer groot vertrouwen tov vroeger clienteel, volledig akkoord...
Maar daarom snap ik nog steeds het argument niet in dat artikel dat de vatting van Sony met 46,1mm dan niet genoeg zou zijn....

[mutley69]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Zucht - mag het a.u.b. iets beschaafder? Die link - we hebben 'm gezien - en nee, ik ga dit artikel niet lezen - en nee ik ga er niet op reageren, want ik weet niet eens waarover 't gaat - maar te lezen aan jullie inhoudelijke reacties geeft m'n intuitie aan dat het de moeite niet loont. Het niveau is erg bedenkelijk - al begrijpen we wel dat er redenen zijn om niet voor een Systeemcamera te gaan, en voor een supersonische dslr te gaan - dat mag.
Geniet van uw camera's wat het ook is - maar respecteer mekaar - het is maar een hobby voor de meesten onder ons.