Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

[puerte]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

In het artikel van de opening post wordt de grotere lenzen idd uitgelegd door het vergroten van de afstand tot de sensor wat volgens het artikel het voordeel van compacter en lichter te niet doet. En dat is dan een drogreden die vele over de lijn trekken om over te stappen.


Als ik het goed verstaan heb is de diameter van de opening geen probleem voor FF maar wel voor de IBIS in combinatie met een FF sensor.

Het is juist de kleinere register afstand die het mogelijk maakt van lenzen compacter te houden, bij DSLR is register groot omdat er voldoende plaats moet zijn om de spiegel te kunnen laten op en neer klappen zo simpel is dat.
Dat is de enige reden waarom bij DSLR register zo groot is en bij systeemcamera's veel kleiner wat een algemeen compacter systeem toelaat. Kijk gewoon naar de M-reeks van Leica klein register met compacte lenzen en hogere kwaliteit.
Maar vermits men in de toekomst naar 80 a 100mp toestellen gaat (lensafdeling Sony weet heel goed welke sensors er in ontwikkeling zijn) moeten de lenzen welke men nu bouwt aan heel andere eisen voldoen dan de lenzen van gisteren. We zullen als oefening eens 2 recente lenzen met zelfde brandpunt van dezelfde fabrikant eens vergelijken, eentje voor sony FE-mount en eentje voor DSLR

Zeiss loxia 21mm f2.8 versus Zeiss Milvus 21mm f2,8
Gewicht: E-mount 394gr DSLR:841gr
Lengte: E-mount 72mm DSLR:95mm


Dat register kwaliteit negatief zou beïnvloeden zoals demeyereg in zijn betoog tracht te bewijzen is ook een kwakkel
Laat ons even kijken dan begrijp je misschien waar het allemaal om draait.

We nemen gewoon de meetresultaten van 2 vergelijkbare lenzen met name de sony FE 55 en de nikon 58mm

http://www.dpreview.com/reviews/sony-fe-55-1-8

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/4

Kun je heel duidelijk zien hoe veel scherper de sony lens is en dit bij alle diafragma's, nochtans de prijs van de nikon is een slordige 1500€ daar zal het niet aan liggen.

Als minolta met zijn APS-DSLR als eerste met IBIS op te markt kwam werd dit zelfde verhaaltje verkondigd.
Toen Sony als eerste FF DSLR met ingebouwde IBIS aankondigde (A900) werd dit als onmogelijk beschouwt , zelfs Canon schreef dit.
Nu de a7 reeks IBIS heeft komt men terug met dat zelfde oude verhaaltje, denk je nu echt dat een van de belangrijkste spelers in video en foto niet zou weten wat ze doen.
Heb nog nooit ervaren of geen enkel praktisch voorbeeld gezien dat aantoont dat beeld minder scherp zou zijn ten gevolge van IBIS, integendeel.

Maar van mij mag je altijd verhaaltjes geloven van mensen als in gelinkt bijgaand video filmpje, sony deelt zware klappen uit aan nikon en canon en natuurlijk komen er dan van die misleidende verhaaltjes,
zou erg zijn moesten die er niet zijn want dat zou aantonen dat ze geen rol van betekenis zouden spelen.

https://www.youtube.com/watch?v=lE7LfPrSgh8

[timefreezer]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

We nemen gewoon de meetresultaten van 2 vergelijkbare lenzen met name de sony FE 55 en de nikon 58mm

http://www.dpreview.com/reviews/sony-fe-55-1-8

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/4

Kun je heel duidelijk zien hoe veel scherper de sony lens is en dit bij alle diafragma's, nochtans de prijs van de nikon is een slordige 1500€ daar zal het niet aan liggen.

Over kwakkels geproken. Dit zijn helemaal geen vergelijkbare lenzen. Bij het ontwerp van de Nikon 58mm f14G stond scherpte helemaal niet bovenaan op de prioriteiten lijst van die lens. Die is ontworpen met andere kwaliteiten als vereiste. De scherpte werd in die lens bedoeld opgeofferd om andere eigenschappen in de verf te zetten. Het is absoluut geen allround 50mm (58 mm) lens.
Trouwens ook bij Nikon, als je scherpte als belangrijkste eigenschap stelt, kies je meestal beter voor de f1.8 variant i.p.v de f1.4 (cfr bv de 50mm versies).
Of hoe je met de keuze van (slechte) voorbeelden gelijk wat kan aantonen.

[puerte]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Over kwakkels geproken. Dit zijn helemaal geen vergelijkbare lenzen. Bij het ontwerp van de Nikon 58mm f14G stond scherpte helemaal niet bovenaan op de prioriteiten lijst van die lens. Die is ontworpen met andere kwaliteiten als vereiste. De scherpte werd in die lens bedoeld opgeofferd om andere eigenschappen in de verf te zetten. Het is absoluut geen allround 50mm (58 mm) lens.
Trouwens ook bij Nikon, als je scherpte als belangrijkste eigenschap stelt, kies je meestal beter voor de f1.8 variant i.p.v de f1.4 (cfr bv de 50mm versies).
Of hoe je met de keuze van (slechte) voorbeelden gelijk wat kan aantonen.

-ik toon aan dat je perfect scherpen lenzen kunt maken met klein register in tegenstelling van wat sommige beweren
-ik ben met jouw akkoord dat niet alleen de scherpte van belang is, dank je , maar een zeer goede lens heeft beide , mooi bokeh, flare control etc, maar die lenzen worden complexer groter en nog duurder
-maar de sony 55mm gaan vergelijken met een nikon 50mm 1,8 lenske waar haal je dat uit , verschil is nog groter.
hier de nikon 50mm 1,4 G

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-50-1p4g-n15/4

oude versie 5mm 1.4 D

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-50-1p4-n15/5

[kawaracer]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Het is juist de kleinere register afstand die het mogelijk maakt van lenzen compacter te houden, bij DSLR is register groot omdat er voldoende plaats moet zijn om de spiegel te kunnen laten op en neer klappen zo simpel is dat.
Dat is de enige reden waarom bij DSLR register zo groot is en bij systeemcamera's veel kleiner wat een algemeen compacter systeem toelaat. Kijk gewoon naar de M-reeks van Leica klein register met compacte lenzen en hogere kwaliteit.
Maar vermits men in de toekomst naar 80 a 100mp toestellen gaat (lensafdeling Sony weet heel goed welke sensors er in ontwikkeling zijn) moeten de lenzen welke men nu bouwt aan heel andere eisen voldoen dan de lenzen van gisteren. We zullen als oefening eens 2 recente lenzen met zelfde brandpunt van dezelfde fabrikant eens vergelijken, eentje voor sony FE-mount en eentje voor DSLR

Zeiss loxia 21mm f2.8 versus Zeiss Milvus 21mm f2,8
Gewicht: E-mount 394gr DSLR:841gr
Lengte: E-mount 72mm DSLR:95mm


Dat register kwaliteit negatief zou beïnvloeden zoals demeyereg in zijn betoog tracht te bewijzen is ook een kwakkel
Laat ons even kijken dan begrijp je misschien waar het allemaal om draait.

We nemen gewoon de meetresultaten van 2 vergelijkbare lenzen met name de sony FE 55 en de nikon 58mm

http://www.dpreview.com/reviews/sony-fe-55-1-8

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/4

Kun je heel duidelijk zien hoe veel scherper de sony lens is en dit bij alle diafragma's, nochtans de prijs van de nikon is een slordige 1500€ daar zal het niet aan liggen.

Als minolta met zijn APS-DSLR als eerste met IBIS op te markt kwam werd dit zelfde verhaaltje verkondigd.
Toen Sony als eerste FF DSLR met ingebouwde IBIS aankondigde (A900) werd dit als onmogelijk beschouwt , zelfs Canon schreef dit.
Nu de a7 reeks IBIS heeft komt men terug met dat zelfde oude verhaaltje, denk je nu echt dat een van de belangrijkste spelers in video en foto niet zou weten wat ze doen.
Heb nog nooit ervaren of geen enkel praktisch voorbeeld gezien dat aantoont dat beeld minder scherp zou zijn ten gevolge van IBIS, integendeel.

Maar van mij mag je altijd verhaaltjes geloven van mensen als in gelinkt bijgaand video filmpje, sony deelt zware klappen uit aan nikon en canon en natuurlijk komen er dan van die misleidende verhaaltjes,
zou erg zijn moesten die er niet zijn want dat zou aantonen dat ze geen rol van betekenis zouden spelen.

https://www.youtube.com/watch?v=lE7LfPrSgh8

De uitleg in dit artikel bij een foto die duidelijk toont dat de lengte voor de geven modellen gelijk is.
"It shows the Sony a7RII, Canon 5Ds, and Sony a99 each with a native 24-70mm f/2.8 lens mounted. As you can see, the total lengths are the same. Sony have failed to overcome the laws of physics. If you take something from the camera body, you have to give it back to the lens, and by the same amount."

En er zijn er in die in dit verhaaltje geloven jij gelooft in een ander. ik heb zie niet echt goede ervaringen in mijn omgeving dus ben ik sceptisch maar ik kijk wel met een brede open blik en staar me niet blind op 1 verhaal

[timefreezer]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

-maar de sony 55mm gaan vergelijken met een nikon 50mm 1,8 lenske waar haal je dat uit , verschil is nog groter.

Euh.... waar haal jij dat ik die 2 vergelijk? 'k Zou het niet moeten herhalen maar soit: ik zei dat je bij Nikon vaak beter wat scherpte betreft de f1.8 kiest ipv de 1.4 zoals bij de 50mm's van Nikon. M.a.w. ik haal dat wat jij beweert nergens uit. Jij neemt een Sony 1.8 lens en een Nikon 1.4 lens die dan nog eens speciaal ontworpen is voor een "3D look".
't Is zoals van een Fuji 56mm APD lens zeggen dat die vignetering heeft.
Waarom nam je de Nikon 58mm? Omdat het een 58mm en een dure is? Goe bezig.

[opapol]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Het is weer de tijd van het jaar, iedereen voelt gepakt bij zijn merkenkeuze. Is het nu Mercedes of BMW, is het nu Apple of Windows, iPhone of Samsung, winterbanden of zomerbanden, benzine of diesel ?
Ik vind dit tijd en energieverlies, niet in het minst omdat iedereen voortduren afritten neemt in de discussie.
Bridges, compact of zware reflexen, ik heb ze alle drie en ik gebruik ze alle drie en de reflexen het meest, de andere in "speciale gevallen".
Ze hebben allemaal ergens wel voordelen en nadelen.

[opapol]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Een hoop eindeloos geleuter over vormfactoren om te argumenteren dat Mirrorless of FF een vergissing is ? .. moeder ik wordt hier niet goed van ...

Ik ook niet.
Ik blijf ook na bijna 40 jaar in elk geval bij mijn top-end FF Nikons en glas. Wie kan beter doen mag het tonen.
En reviews zijn in alle gevallen met een dikke zak zout te nemen (zie Ken Rockwell). Wat ben je met een kwalitatief superieure lens die in tropisch regenwoud niet condensbestendig blijkt, zelfde met de sensor en het verdere inwendige van een camera ?

[opapol]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Sultana had het ooit ergens over de "gouden drie" : lensopening, ISO en sluiter. Heel juist Vincent, en ook heel sec en correct beschreven. Iemand die dat niet snapt of wil snappen koopt best een compactje met een groene knop.
Zelf zou ik daar een "gouden vier en vijf" willen bij zetten en dat is brandpuntsafstand en sensorgrootte.

In de analoge pionierstijd ging het enkel over improviseren tussen lensopening en sluiter. De film zat er in, de sensors waren allemaal 24x36 en zooms bestonden niet.
En raar maar waar : er kwamen daar prachtige beelden uit. Hoe IS dat nu mogelijk ?

[spikkesenior]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ik vind het vooral schitterend hoe er hier mensen zijn die er in slagen de strategie en de visie van de grote bedrijven openbaar te maken, niet gehinderd door enige kennis van zaken....

[opapol]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Nikon gebruikt sinds jaar en dag nog steeds hun F vatting met een nuttige doorlaat van 46mm, wat kon voor hun analoge 35mm films
kan dus gerust verder voor een FF sensor 24mmX36mm is daar steeds de standaard geweest.
En eigenlijk zou die F vatting theoretisch voldoende moeten zijn om een 50mm f1.0 objectief aan te kunnen moest deze bestaan.

Een 1/1.2 (de Noct-Nikkor) bestaat in ieder geval wel.
Ik ga hem ooit nog kopen. Veel geld.

[opapol]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ik vind het vooral schitterend hoe er hier mensen zijn die er in slagen de strategie en de visie van de grote bedrijven openbaar te maken, niet gehinderd door enige kennis van zaken....

Mag ik me daar bij aansluiten ?

[Funcky]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Het is weer de tijd van het jaar, iedereen voelt gepakt bij zijn merkenkeuze. Is het nu Mercedes of BMW, is het nu Apple of Windows, iPhone of Samsung, winterbanden of zomerbanden, benzine of diesel ?
Ik vind dit tijd en energieverlies, niet in het minst omdat iedereen voortduren afritten neemt in de discussie.
Bridges, compact of zware reflexen, ik heb ze alle drie en ik gebruik ze alle drie en de reflexen het meest, de andere in "speciale gevallen".
Ze hebben allemaal ergens wel voordelen en nadelen.

Dit is ok

[Funcky]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

maar dan komt er dit

[Funcky]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Ik ook niet.
Ik blijf ook na bijna 40 jaar in elk geval bij mijn top-end FF Nikons en glas. Wie kan beter doen mag het tonen.

Eerst je pijlen verschieten naar anderen omdat ze hun merk prefereren terwijl je nu juist hetzelfde doet.

[Wim.Vanmaele]

Re: Waarom Sony's Full Frame Pro Mirrorless een fatale fout is.

Een 1/1.2 (de Noct-Nikkor) bestaat in ieder geval wel.
Ik ga hem ooit nog kopen. Veel geld.

Euh, hier de 50mm 1,2
Een dijk van een lens maar het vergt wel wat oefening eer je die grillen van een ultra korte DOF (door 1,2) door hebt.
Maar ze is wel heel zwaar.
Maar hou je hart en ziel vast, 't is naar het schijnt rommel, want oud, manueel, heeft ook nog een diafragmaring .... en wie wil vandaag de dag nog iets uit grootvaders tijd (concept en constructie van die lens). Oh, ja, nu zie ik het, je nickname