Fujifilm X-Pro2

[Pieter G.]

Re: Fujifilm X-Pro2

Het is allemaal mooi spul van Fuji. Alleen jammer dat Lightroom en Photoshop en nog een hoop andere beeldbewerkers niets moeten hebben van de X-Trans sensor.
Vreemd dat je daar helemaal niets over hoort op dit forum??!!

Echt iets om over na te denken voordat je in het Fuji-bootje wilt stappen

Daar heb ik eigenlijk nooit veel concreets van gezien in mijn eigen foto's. Je hoort landschapsfotografen wel eens klagen over te weinig detail in bladeren, gras en dergelijke, maar ik heb bij een paar schuchtere pogingen tot vergelijking niets verontrustends vastgesteld in Lightroom. Misschien kom ik meer te weten als ik eindelijk eens mijn vergelijking tussen Capture One en Lightroom maak, die ik al een jaar op mijn to-do lijstje heb staan...

Ik ken ook genoeg andere X-trans gebruikers die nooit begrepen hebben waar de heisa van "Lightroom verwerkt de Fuji raws niet goed" vandaan komt. Het is waarschijnlijk iets dat in heel specifieke omstandigheden voorkomt... net zoals de bokeh-"problemen" van de 50-140 lens.

Voor mij de hoofdreden geweest om over te stappen van Fuji naar Sony. En ook vanwege de trage AF (op de X-E1 in ieder geval).

Dat is dan weer een ander paar mouwen. Heeft de X-E1 al fasedetectie/hybride AF? Want dat was het grote gebrek van de X-Pro1.
Als je lenzen hebt met lineaire focusmotoren, dan denk ik dat de AF-snelheid bij de volgende generatie wel een stuk dichter bij Sony zal liggen.

Het is zeker terecht dat je daarmee rekening houdt bij de keuze van je systeem. Fuji moet het vooral van lenskwaliteit hebben, en nodigt meer uit tot "beredeneerde fotografie". Wat je moet kopen voor fotografie met veel beweging, dat is een andere discussie die veel breder is en die hier met regelmaat wordt gevoerd... de meningen zullen nog wel een tijdje verdeeld blijven

[ASA 400]

Re: Fujifilm X-Pro2

[QUOTE=danielsl;4433581]Het is allemaal mooi spul van Fuji. Alleen jammer dat Lightroom en Photoshop en nog een hoop andere beeldbewerkers niets moeten hebben van de X-Trans sensor.
Vreemd dat je daar helemaal niets over hoort op dit forum??!!
.................... QUOTE]

Sedert begin deze week is Adobe Camera Raw 9.5 & Lightroom CC 2015.5 beschikbaar.

[danielsl]

Re: Fujifilm X-Pro2

[QUOTE=ASA 400;4433603]

Het is allemaal mooi spul van Fuji. Alleen jammer dat Lightroom en Photoshop en nog een hoop andere beeldbewerkers niets moeten hebben van de X-Trans sensor.
Vreemd dat je daar helemaal niets over hoort op dit forum??!!
.................... QUOTE]

Sedert begin deze week is Adobe Camera Raw 9.5 & Lightroom CC 2015.5 beschikbaar.

Deze update verandert daar verder niets aan.

[Lieven Lema]

Re: Fujifilm X-Pro2

Het is allemaal mooi spul van Fuji. Alleen jammer dat Lightroom en Photoshop en nog een hoop andere beeldbewerkers niets moeten hebben van de X-Trans sensor.
Vreemd dat je daar helemaal niets over hoort op dit forum??!!

Omdat er niets van aan is, en zeker niet met de X-Trans II en nog veel minder met de X-Trans III op de X-Pro2.
Natuurlijk, de X-E1 had een X-trans (zonder II of III) en we spreken dus over iets anders.

Plastic skin was nog een klein probleem bij hoge iso's op de II, maar op de III is daar niets meer van te zien.

[danielsl]

Re: Fujifilm X-Pro2

Omdat er niets van aan is, en zeker niet met de X-Trans II en nog veel minder met de X-Trans III op de X-Pro2.
Natuurlijk, de X-E1 had een X-trans (zonder II of III) en we spreken dus over iets anders.

Plastic skin was nog een klein probleem bij hoge iso's op de II, maar op de III is daar niets meer van te zien.

Zou dan maar ff googlen als ik jou was.
Probleem is nog steeds actueel.

Maar goed, mij maakt het geen bal uit verder, want probleem heb ik niet meer nu ik overgestapt ben.

[Lieven Lema]

Re: Fujifilm X-Pro2

Zou dan maar ff googlen als ik jou was.
Probleem is nog steeds actueel.

Maar goed, mij maakt het geen bal uit verder, want probleem heb ik niet meer nu ik overgestapt ben.

Op de verschillende engelstalige fora klinkt het totaal anders, zoals reeds geschreven, zeker voor de X-Pro2.

[Pieter G.]

Re: Fujifilm X-Pro2

Zou dan maar ff googlen als ik jou was.
Probleem is nog steeds actueel.

Maar goed, mij maakt het geen bal uit verder, want probleem heb ik niet meer nu ik overgestapt ben.

Als je tevreden bent met je overstap, dan is alles in orde

Zoals ik al schreef, heb ik er nooit last van gehad. Ik heb wel weet van het probleem en ook dat het vandaag minder aanwezig is dan 1-2 jaar geleden. Maar elk heeft zijn workflow en instellingen natuurlijk, en misschien heeft het te maken met het feit dat ik altijd raw gebruik en zaken als noise reduction en sharpening niet aan het toestel overlaat. We weten allemaal hoe verschillend de resultaten kunnen zijn als je iets in je werkwijze anders doet...

[puerte]

Re: Fujifilm X-Pro2

Als je lenzen hebt met lineaire focusmotoren, dan denk ik dat de AF-snelheid bij de volgende generatie wel een stuk dichter bij Sony zal liggen.

Het is zeker terecht dat je daarmee rekening houdt bij de keuze van je systeem. Fuji moet het vooral van lenskwaliteit hebben, en nodigt meer uit tot "beredeneerde fotografie". Wat je moet kopen voor fotografie met veel beweging, dat is een andere discussie die veel breder is en die hier met regelmaat wordt gevoerd... de meningen zullen nog wel een tijdje verdeeld blijven

Dat zijn zo van die uitspraken alsof die andere toestellen niet zouden geschikt zijn voor beredeneerde fotografie, denk zelfs beter want die bieden betere ondersteuning voor MF. (weet niet hoe het zit met de xpro-2)

Natuurlijk fuji is sterk vooruitgegaan wat AF betreft en komen stilaan dicht op het niveau van een a6000, weliswaar met niet dezelfde tracking mogelijkheden, maar sony en andere blijven ook niet stilzitten, ondertussen is er weeral de a6300 die weer terug een gap slaagt wat AF en functionaliteit betreft die niet in 1-2-3 te overbruggen zal zijn, en dit is nog maar een tussen modelleke.

En wat kwaliteit lenzen betreft denk ik niet dat er veel is dat kan tippen aan de sony FE lenzen of de e-mount primes in het algemeen. Sony, sony/zeiss en zeiss lenzen zijn duur, daar ben ik mee akkoord maar er is geen enkel probleem meer om de sigma's te gebruiken. En zoals je weet de sigma-art reeks wordt heel hoog ingeschat en dit aan een schappelijke prijs.

Heb altijd problemen gehad met de kleurechtheid van fuji, mooi voor portret maar voor landschap, geef mij maar ne pure RAW en een goede RAW-converter, kan ik zelf beslissen wat ik nodig heb, een ander moet daar niet zitten aan te prutsen.

[Pieter G.]

Re: Fujifilm X-Pro2

Dat zijn zo van die uitspraken alsof die andere toestellen niet zouden geschikt zijn voor beredeneerde fotografie, denk zelfs beter want die bieden betere ondersteuning voor MF. (weet niet hoe het zit met de xpro-2)
[...]
Heb altijd problemen gehad met de kleurechtheid van fuji, mooi voor portret maar voor landschap, geef mij maar ne pure RAW en een goede RAW-converter, kan ik zelf beslissen wat ik nodig heb, een ander moet daar niet zitten aan te prutsen.

Die uitspraak heb ik niet gedaan he; dat is jouw interpretatie ervan.
Met dat laatste kan ik het helemaal eens zijn. Voor mij is het niet van toepassing, maar als je niet van de Fuji interpretatie houdt, kan dat zeker een breekpunt zijn.

[Dpix]

Re: Fujifilm X-Pro2

Bij cameralabs zie je een vergelijk tussen A6300 en X-PRO2:

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A6300/outdoor_resolution.shtml

Dit is wel eerder een lenstest dan sensor test in mijn ogen maar laat zien dat de Fuji lenzen echt wel goed zijn hoor...
Vind de Fuji sharpening wel redelijk (te) hoog naar mijn goesting... DR is ook beter op de A6300..
Detail tussen de 2 is redelijk gelijk... Zou wel eens een vgl willen zien tussen de 2 met de Sony 55/1.8 en Fuji 56/1.2

[puerte]

Re: Fujifilm X-Pro2

Bij cameralabs zie je een vergelijk tussen A6300 en X-PRO2:

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A6300/outdoor_resolution.shtml

Dit is wel eerder een lenstest dan sensor test in mijn ogen maar laat zien dat de Fuji lenzen echt wel goed zijn hoor...
Vind de Fuji sharpening wel redelijk (te) hoog naar mijn goesting... DR is ook beter op de A6300..
Detail tussen de 2 is redelijk gelijk... Zou wel eens een vgl willen zien tussen de 2 met de Sony 55/1.8 en Fuji 56/1.2

Nee dat is geen lens test en dat is ook geen sensor test dat is gefoefel.
Ofwel is de reviewer heel onbekwaam ofwel wilt hij bewijzen wat hij wilt bewijzen.

De reden is heel eenvoudig, zoom lenzen zijn meestal het zwakst aan de beide brandpunt uiteinden, ingeval van 16-70mm dus op 16 en op 70mm, en zijn het meest performant in het midden gebied.
Wat doet die reviewer nu, voor fuji neemt hij een 10-24mm zoom en gebruikt die pal in het midden gebied zijnde 16mm. Voor Sony neemt hij een 16-70mm zoom en gebruikt die op 16mm, zijnde algemeen bekend, het zwakste punt van die lens. Hij had evengoed 24mm als brandpunt kunnen nemen of beide 18 en 24 of nog beter 40mm. Hij had de 10-18mm kunnen gebruiken, welke ook een breedhoek zoom is net zoals de fuji of nog beter de 16-35mm. Allez waarom maakt die zulke ondeskundige beslissingen

Ik wil niets afdoen aan de kwaliteit van de fuji lenzen, die zijn goed maar je moet toch alles in het juiste perspectief plaatsen en andere fabrikanten hebben ook goede lenzen of zelfs nog beter.

DPREVIEW daarentegen gebruikt voor zijn studio testen prime's en zij hebben je vraag ingewilligd, alleen was je er waarschijnlijk nog niet van op de hoogte.(Lol)
Voor de a6000 hebben ze de 55mm 1,8 (heel licht en handig lenske) gebruikt en voor de x-pro2 de 56mm 1,2. zie hier http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000/12
Je weet wel hoe dat werkt je vervangt nikon d5300 in het rechtse vakje onder door fujifilm-xpro-2, en als je de cursor op het testbeeld plaatst krijg je een vakje waar je heel het beeld kunt mee aftasten.

Merk op de fuji gebruikt geen aa-filter de sony wel wat toch een voordeel voor de fuji zou moeten zijn.

Nu voor mij maken die verschillen praktisch niet zoveel uit hoor, had dit al veel langer gezien maar ik wil gewoon je vraag effe beantwoorden.

[Dpix]

Re: Fujifilm X-Pro2

De reden is heel eenvoudig, zoom lenzen zijn meestal het zwakst aan de beide brandpunt uiteinden, ingeval van 16-70mm dus op 16 en op 70mm, en zijn het meest performant in het midden gebied.

Volgens sommige testen zou de 16-70 wel het beste zijn op 16mm, maar de reviewer had wel betere gelijkwaardige lenzen/brandpunt afstanden kunnen gebruiken... In het midden van de lens zijn de verschillen redelijk klein... op andere plaatsen is het toch een groot verschil...(Sony 16-70 is anders ook geen goedkope lens)

DPREVIEW daarentegen gebruikt voor zijn studio testen prime's en zij hebben je vraag ingewilligd, alleen was je er waarschijnlijk nog niet van op de hoogte.(Lol)

Jawel hoor... maar ik heb die landschapfoto's zoals op cameralabs liever...Normaal zijn de vergelijkingen van hem beter...(vergelijkbare kitlenzen)

Je weet wel hoe dat werkt je vervangt nikon d5300 in het rechtse vakje onder door fujifilm-xpro-2, en als je de cursor op het testbeeld plaatst krijg je een vakje waar je heel het beeld kunt mee aftasten.

Bedankt voor de tip maar gebruik dit zelf al jaren hoor...

Merk op de fuji gebruikt geen aa-filter de sony wel wat toch een voordeel voor de fuji zou moeten zijn.

Dat is een voordeel van de sensor, die geen aa-filter nodig heeft door het x-trans patroon

Nu voor mij maken die verschillen praktisch niet zoveel uit hoor, had dit al veel langer gezien maar ik wil gewoon je vraag effe beantwoorden.

Mij ook niet, maar had wel gezien dat de Fuji 56mm/1.2 in de hoeken toch beter schijnt te zijn... en de Fuji is dan nog een APS-C lens t.o.v. FF lens bij Sony...

In de praktijk zal er weinig van te merken zijn en scherpte is niet alles wat een lens betreft....

[w00ha]

Re: Fujifilm X-Pro2

n.v.t.

[puerte]

Re: Fujifilm X-Pro2

Volgens sommige testen zou de 16-70 wel het beste zijn op 16mm, maar de reviewer had wel betere gelijkwaardige lenzen/brandpunt afstanden kunnen gebruiken... In het midden van de lens zijn de verschillen redelijk klein... op andere plaatsen is het toch een groot verschil...(Sony 16-70 is anders ook geen goedkope lens)

Toch niet lens is het beste in het midden gebied vanaf 24mm of iets ervoor. De 16-35mm daarentegen is wel het scherpst op 16mm.

Jawel hoor... maar ik heb die landschapfoto's zoals op cameralabs liever...Normaal zijn de vergelijkingen van hem beter...(vergelijkbare kitlenzen)

Hij vertelt mij dat hij niet weet met wat die bezig is, hij manipuleert of is onbekwaam.
Maar een combinatie van studio en landschap zou welkom zijn, Het probleem met landschap is dat je afhankelijk bent van de weer condities en stand vd zon.

Dat is een voordeel van de sensor, die geen aa-filter nodig heeft door het x-trans patroon

Het zou een voordeel moeten zijn maar de studiotesten van DPREVIEW tonen meer detail in de a6000 opnames dan in deze van de fuji-xpro2. Daarbij toont de a6300 zelfs nog iets meer detail dan de a6000. Maar dat is allemaal muggenzifterij. Als detail op dat niveau belangrijk wordt kun je beter overgaan naar FF. Is zelfs niet veel duurder of misschien zelfs goedkoper.

[Vince_G]

Re: Fujifilm X-Pro2

Wie probeert hier nu eigenlijk wat te bewijzen?

Zelf was ik tot voor kort ook geen voorstander van fuji. Maar mijn overstap van de 5dIII naar fuji heeft me het tegendeel doen inzien.

Ikzelf weet ondertussen wel dat de fuji x-pro2 en dito sensor, objectieven waard zijn als toestel en de bijhorende beeldkwaliteit. En dat weten meerdere x-pro2 bezitters wel. Het toestel heeft een sterke vooruitgang geboekt op meerdere vlakken tov de voorgangers. Heeft hij gebreken? Zeker, meer dan 1. Zijn er betere camera's? Natuurlijk. Is hij voor mij perfect? Nee. Maar ik gebruik hem zeer graag en ondanks de gebreken, vind ik hem alvast TOP!