Nikon D750 of D7200 of...

[inm]

Re: Nikon D750 of D7200 of...

Er zijn nog wel meer verschillen dan de beeldkwaliteit:
De resolutie van de D500 is zelfs iets lager dan die van de D7200
maar daar staat tegenover:
meer bps,veel diepere buffer, betere en sneller AF met dekking over de hele zoeker, draaibare LCD, bouwkwaliteit body (misschien gevoelsmatig maar belangrijker dan je zou denken als je van een D300 komt), en nog heel wat andere dingen.

Als je het budget hebt voor een D750 dan is de D500 niet meer ver weg.

[FotoRob]

Re: Nikon D750 of D7200 of...

Wat je noemt zijn voor mij idd de redenen waarom ik neig naar de D500. O.a. de bps en de autofocus zijn belangrijk omdat ik me wat meer wil richten op sportfotografie.
En de bouwkwaliteit. Heb laatst toen ik nog niet wist wat ik wilde en wat er tegenwoordig op de markt is bij een zaak een D7200 en een D750 in m'n handen gehad. Dat leken in vergelijking met mijn D300 - sorry als ik nu mensen tegen de schenen schop - net speelgoedcamera's, zo klein en licht leken ze. En ik heb graag een wat zwaardere robuuste camera vast, zeker met een wat zwaardere lichtsterke lens zoals ik ze heb. En de D500 is volgens de specs daarin gelijk met de D300.

Toen ik mijn eerste camera kocht had ik de keuze uit de D70 en de Canon EOS350. Ben voor Nikon gegaan omdat die groter was en beter vast te houden. Is voor mij dus ook een belangrijke overweging.

[Sultana]

Re: Nikon D750 of D7200 of...

Wat je noemt zijn voor mij idd de redenen waarom ik neig naar de D500. O.a. de bps en de autofocus zijn belangrijk omdat ik me wat meer wil richten op sportfotografie.
En de bouwkwaliteit. Heb laatst toen ik nog niet wist wat ik wilde en wat er tegenwoordig op de markt is bij een zaak een D7200 en een D750 in m'n handen gehad. Dat leken in vergelijking met mijn D300 - sorry als ik nu mensen tegen de schenen schop - net speelgoedcamera's, zo klein en licht leken ze. En ik heb graag een wat zwaardere robuuste camera vast, zeker met een wat zwaardere lichtsterke lens zoals ik ze heb. En de D500 is volgens de specs daarin gelijk met de D300.

Toen ik mijn eerste camera kocht had ik de keuze uit de D70 en de Canon EOS350. Ben voor Nikon gegaan omdat die groter was en beter vast te houden. Is voor mij dus ook een belangrijke overweging.

Ik snap je volledig Rob, ik heb nog een D750 gehad en die lag me niet echt in de hand. In het begin wilde ik het niet echt geloven maar na een tijdje deze toch verkocht. De voorgangers, de D300 en D700 gebruikte is steeds met een grip. Met mijn huidige toestellen heb ik dat probleem niet meer. Ik had nog gedacht eventueel een D500 bij te kopen maar dan zou ik al zeker een grip moeten bijkopen om precies diezelfde reden wat de rekening weer aandikt met een €300 (minumum).
Nu, voor 2016 hou ik de boot af, ik heb mijn deel gedaan in 2015 om Nikon te ondersteunen . Komt nog eens bij dat de batterijen niet van hetzelfde model zijn als mijn huidige toestellen wat het reizen meet 2 soorten toestellen het er niet gemakkelijker op maakt.

Echter, die D500 lijkt volgens specs echter wel een TOP toestel (en ik die dacht dat Nikon in de pro line enkel nog FX toestellen zou aanbieden)

[zunoel]

Re: Nikon D750 of D7200 of...

Echter, die D500 lijkt volgens specs echter wel een TOP toestel (en ik die dacht dat Nikon in de pro line enkel nog FX toestellen zou aanbieden)

D500 is semi-pro, net als de D300
Maar desalniettemin eentje uit de hogere regionen

[FotoRob]

Re: Nikon D750 of D7200 of...

Ben vanavond naar een promo geweest bij City Foto in Eindhoven, van de D5 en D500. Ziet er een fantastische camera uit, voelt solide zoals de D300.
Vooral het autofocussysteem lijkt echt prachtig, veel meer scherpstelmogelijkheden, en vooral SNEL!
En een enorm aantal beelden per seconde, niet meer normaal gewoon voor een DX-camera.

Alleen wist een van de andere geinteresseerden te vertellen dat de levering is uitgesteld naar eind april.