mening of ervaring nikon D3X of D800.

[hilda_68]

Hallo

Ik heb onlangs een telezoom gekocht de 200-500 van nikon, maar met mijn D700 denk ik dat ik toch wat te kort kom, nu kan ik natuurlijk overstappen op een DX maar dan kom ik weer te kort bij andere foto's dus ik wil wel graag in de ff blijven, desnoods terug zetten in DX als ik met de telelens op stap ga, Maar ook zit ik te twijfelen om een ander camera te kopen met iets meer mp dan kom ik in een occassion D3X of een D800. Deze laatste heeft weer heel veel pixels en vraag me af of dit niet ten koste gaat van??
Ook kan de D800 filmen, maar dit ga ik er denk zekers niet mee doen. D3X staat ook goed aangeschreven maar is weer iets duurder, Ben heel benieuwd naar mensen die ervaring hebben met 1 van beide camera's. of beide,
En wat zij dan aanraden,

Groet Hilda

[bulke41]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

De meerdere pixels gaan ten koste van je geheugenkaarten en computersnelheid,
Maar de voordelen zijn uitteraard ook niet min!
Ik vind bvb het dynamisch bereik van de d800 fenomenaal, wat je kan doen met die raws is echt (nog altijd) het beste van het beste...
de d3x is wel een pak ouder in specs uitgedrukt denk ik dan (maar geen ervaring mee)

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[kawaracer]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

Is dan een teleconverter van vb 1.4mm geen oplossing? ik werk zelf ook met een D700, ik heb weinig of geen ervaring met de 2 andere toestellen die je voorstelt. Je kan natuurlijk een tweedehands D7200 en die naast je D700 gebruiken voor de langere tele-zaken. Dat is misschien goedkoper dan de D700 in te wissel voor een van de 2 andere

[timefreezer]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

Ik zou geen minuut twijfelen: D800 serie! ISO prestaties en dynamisch bereik zijn beter bij de D800 reeks.
D800 in DX mode geeft nog 15MP. Je hebt eigenlijk 2 camera's in 1.

Als 24 MP voor jou genoeg zijn dan zou ik zelfs de D750 kiezen boven de D3X. ISO prestaties en dynamisch bereik zijn beter bij de D750.

Het enige voordeel van de D3X is volgens mij de stevigere / zwaardere body.
Ik begrijp bv de beslissing van Nikon om geen D4X te maken: de meeste fotografen die hoge resolutie beelden schieten vragen niet om zo'n zware en stevige body als reportagefotografen, etc. Zelfs integendeel. Trouwens een D800-model is ook geen brol.

Toch nog even opmerken: D800(E) of D810?
Ik heb geen besef van de 2de handsprijzen maar als het verschil niet te groot zou zijn is het de moeite om voor de D810 te gaan. Wat is niet te groot, weet ik niet. Voor sommigen is 100 EUR veel voor anderen is 500 EUR een peulschil in hun fotografie-budget.
Ik was nooit van plan up te graden van D800 naar D810 tot ik er eentje voor een dag gebruikt heb. Kort samengevat: D810 is eigenlijk wat D800(E) had moeten zijn of toch wat ik ervan verwacht had. D810: nog betere resolutie, sneller (niet alleen de FPS maar ook in gebruik), betere AF, betere (en veel stillere) sluiter, betere grip, betere viewfinder en betere liveview. Voor sommigen allemaal niet de moeite, voor mij was het gewoon een andere camera. Indien je niet alle dag verandert van camera misschien het overwegen waard.

[Wim.Vanmaele]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

Meer pixels betekent niet betere opnames.
Merk op dat de D800 en D810-reeks de vereisten van de gebruikte lenzen een paar maten hoger legt. En ik geloof niet in het uitcroppen.
Maar, zelf zou ik, indien ik kan kiezen uitkijken naar een D3s.
Inderdaad minder pixels, maar een onovertroffen ISO. Je tele zal heel snelle tijden vereisen en die haal je slechts bij hogere ISO-waarden. Op dat vlak zit de D3s stukken beter dan het hier aangehaalde materiaal.

[timefreezer]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

Meer pixels betekent niet betere opnames.
Merk op dat de D800 en D810-reeks de vereisten van de gebruikte lenzen een paar maten hoger legt. En ik geloof niet in het uitcroppen.
Maar, zelf zou ik, indien ik kan kiezen uitkijken naar een D3s.
Inderdaad minder pixels, maar een onovertroffen ISO. Je tele zal heel snelle tijden vereisen en die haal je slechts bij hogere ISO-waarden. Op dat vlak zit de D3s stukken beter dan het hier aangehaalde materiaal.

D3s is inderdaad nog een knap toestel maar het probleem van Hilda is geen ISO probleem (toch niet in de vraag), het is een probleem van bereik. Daar zal de D3s t.o.v. D700 geen soelaas brengen.

Waarom geloof je niet in croppen? Een D800 in DX mode zetten is inderdaad "croppen". Je kan hetzelfde ook achteraf bereiken. Croppen heeft vaak een negatieve bijklank, maar waarom? Een FX kan je ook een crop noemen van een mediumformat enz... Als het goeie pixels zijn dan is het toch OK? Een D800 in DX geeft 15 mp en het zijn geen slechte. Je zou hetzelfde bereiken met een 15mp DX camera.

Wat de lenzen betreft op D800/D810: als je op dezelfde grootte afdrukt of bekijkt dan is mijn ervaring van D700 naar D800/D810 dat ik meer detail had met al mijn lenzen. Het verbetert altijd en uiteraard het meest met de beste lenzen.
Om het wat te kaderen: die opmerking werd/wordt vaak gegeven i.v.m. de D800 maar een D7100 of D7200 vereist nog veel meer van de lenzen. Die hebben 24mp, een D800 heeft "maar" 15mp op dezelfde oppervlakte (= in DX mode).

[alex606]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

Wat timefreezer zegt klopt allemaal. Ik zou ook de D800 kiezen, je moet nergens op inboeten, ook niet op hoge iso. Een D800 in crop mode geeft je nog 16mp (36/1.5/1.5) dus dat is vergelijkbaar met een 16mp DX camera. Je hebt 2 toestellen in 1. Meer mp's geeft hogere scherpte, dat is nu eenmaal zo.

Als je in DX mode werkt dan verlies je uiteraard het voordeel vd hoge iso van een full frame sensor omdat je zo veel gaat croppen. Als je beeldvullend kan werken dan benut je de volledige sensor en heb je minder ruis.

[hilda_68]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

hallo Timefreezer,

Ik begrijp uit je verhaal dat je zelf fotografeert met de D810. Wat is bij deze je ervaring met ruis, want iso staat wel niet uitdrukkelijk in het verhaal maar buiten vogels fotografeer ik ook geregeld bij evenementen waar het toch meestal vrij donker is, en ik dan niet kan flitsen, ik heb daarvoor wel een licht gevoeligere lens maar evengoed is dan een hoge iso best een pre.

groet Hilda

[Wim.Vanmaele]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

Vandaar dat ik over de D3s sprak. Onberispelijk en staat stukken hoger dan d7xxx en d8xx.
Fototoestel is zwaarder, maar heeft dan ook een gripstand (je hebt geen afzonderlijke grip nodig) en wat vooral belangrijk is, ultra snel ook in moeilijke omgevingen.
Accu is eveneens grandioos om mee te werken.
Maar, het is moeilijk het ene of het andere toestel te verdedigen. De beste leermeester ben je zelf en dat betekent dat je de toestellen eens in de hand moet hebben gehad en geprobeerd, ook in moeilijke omstandigheden.
Een algemene regel is dat je de brandpuntsafstand neemt en 1 deelt door die mm om de minimale belichtingssnelheid te hebben om scherpe beelden te maken.
500mm, wildus 1/500ste wil je echt scherpe beelden hebben. En dan speelt ISO wel een heel belangrijke rol.
Ik heb vaak op de D3s ISO 12500 ingesteld en weinig tot geen ruis gezien.

[bulke41]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

met de d800 kan je (zeer bruikbaar) tot iso 6400 gaan, ook het dynamisch bereik dat je nog hebt bij zo'n hoge iso's is echt zeer goed,
ikzelf sta er al niet meer bij stil van te croppen, ik doe dit vaak en met de d800 bestanden kan je écht ver hierin gaan
tegen croppen zijn is onozel, waarom zou je het laten???
met de d800 kun je écht zeer scherpe beelden maken, staat ie voor gekend d800e nog iets scherper

denk ook eens aan een d750, die heeft 24mp en kan nog een stop verder in de iso's doorgaan (iso 12800)
met alle recente toeters en bellen

[timefreezer]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

hallo Timefreezer,

Ik begrijp uit je verhaal dat je zelf fotografeert met de D810. Wat is bij deze je ervaring met ruis, want iso staat wel niet uitdrukkelijk in het verhaal maar buiten vogels fotografeer ik ook geregeld bij evenementen waar het toch meestal vrij donker is, en ik dan niet kan flitsen, ik heb daarvoor wel een licht gevoeligere lens maar evengoed is dan een hoge iso best een pre.

groet Hilda

D800 / D810 is beter dan D700 wat ISO betreft. Als je op 100% bekijkt en je de 36mp D800 foto's verkleint naar 12 mp (zoals D700) is het een stuk beter. Je zou er zeker op vooruit gaan.

Vergelijking op DXO

Als bereik uw grootste zorg is en je wil iets verbeteren op ISO maar een groot stuk op vlak van detail / resolutie en dynamisch bereik dan is de D800 reeks ideaal.

Wil je u echt serieus verbeteren op ISO vlak, dan wordt het moeilijker om dat ook te combineren met beduidend meer megapixels (voor uw bereik). Een D750 heeft bv 24mp en is een fractie beter dan D810 op ISO vlak maar volgens mij niet wereldschokkend beter.

Ik heb ook een Df en die gebruik ik als ik geen 36mp nodig heb en voor low-light. Volgens DXO zou dat de beste low-light Nikon zijn (de nieuwe D5 hebben ze nog niet getest), iets verwaarloosbaar beter dan D3s maar wel 16mp (ipv 12).

't Is moelijk om beide in 1 camera te combineren maar je moet zeker niet naar zware D3/D4 bodies gaan (tenzij je dat natuurlijk prefereert) om zeer goeie sensoren te hebben (nog beter dan D700).

Kiezen is vaak een beetje verliezen maar veel verkeerd kan je niet doen met het huidige aanbod.

Groet!

[Pieter G.]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

D800 / D810 is beter dan D700 wat ISO betreft. Als je op 100% bekijkt en je de 36mp D800 foto's verkleint naar 12 mp (zoals D700) is het een stuk beter. Je zou er zeker op vooruit gaan.

Meer pixels betekent haast altijd betere resultaten bij hoge ISO, als je op gelijk afwerkingsformaat bekijkt.
Maar wat mij zou interesseren - en de topic starter wellicht ook - is of de 36mp files op 100 procent view nog steeds cleaner zijn dan een D750 of D700 bij gelijke ISO setting (of gelijkwaardig). Als dat zo is, dan zou mijn keuze snel gemaakt zijn...

[timefreezer]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

Meer pixels betekent haast altijd betere resultaten bij hoge ISO, als je op gelijk afwerkingsformaat bekijkt.
Maar wat mij zou interesseren - en de topic starter wellicht ook - is of de 36mp files op 100 procent view nog steeds cleaner zijn dan een D750 of D700 bij gelijke ISO setting (of gelijkwaardig). Als dat zo is, dan zou mijn keuze snel gemaakt zijn...

Ooops. Die zin moest zijn: "D800 / D810 is beter dan D700 wat ISO betreft als je op 100% bekijkt en als je de 36mp D800 foto's verkleint naar 12 mp (zoals D700) is het een stuk beter.".

D810 is beter dan D700: 1 tot 1,5 stops (*) + kleuren en dyn. bereik (beduidend) zijn beter op hogere ISO.
D750 heb ik niet. 'k Moet dan kijken naar bv DXO: D750 is dan een tikkeltje beter dan D8xx maar verwaarloosbaar. 'k Weet niet wat het in de praktijk geeft en 'k vermoed als je 36mp naar 24mp omzet dat je geen verschil zal hebben.

(*) zoals je weet is dat vaak moeilijk te zeggen. Toen ik pas mijn D800 had en naast mijn D700 de ISO getest heb, had ik foto's waar ik geen echt verschil in zag en foto's waar ik tot bijna 1,5 stops verschil zag. Veel hangt af van het soort licht, onderwerp, kleuren, textuur van het object, ...

[Pieter G.]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

(*) zoals je weet is dat vaak moeilijk te zeggen. Toen ik pas mijn D800 had en naast mijn D700 de ISO getest heb, had ik foto's waar ik geen echt verschil in zag en foto's waar ik tot bijna 1,5 stops verschil zag. Veel hangt af van het soort licht, onderwerp, kleuren, textuur van het object, ...

Heh... juist. Correct belichten heeft meer effect dan nabewerking
En als je tot ISO25600 kan gaan (Hi-2) dan zou je met dat aantal pixels toch ook de detailweergave van een D3s moeten kunnen overtreffen, durf ik te denken. Ik ga ervan uit dat die uiterste ISO settings nog steeds bruikbaar zijn op de D800, want dat is bij mijn D7100 ook het geval.

[Wim.Vanmaele]

Re: mening of ervaring nikon D3X of D800.

Heh... juist. Correct belichten heeft meer effect dan nabewerking
En als je tot ISO25600 kan gaan (Hi-2) dan zou je met dat aantal pixels toch ook de detailweergave van een D3s moeten kunnen overtreffen, durf ik te denken. Ik ga ervan uit dat die uiterste ISO settings nog steeds bruikbaar zijn op de D800, want dat is bij mijn D7100 ook het geval.

Gok maar niet teveel. De D3s is nu juist dat sterke beest in de hoge ISO-ranges. D800 kan er echt niet bij. Heb ervaring met beiden bij heel, heel slechte lichtomstandigheden en de D3s steekt er niet met koppen, maar met zijn lijf boven uit. Is helaas nu eenmaal zo. Ik had het liever anders gewild want dat was voor mij de enige reden waarom ik die D3s nam. Ik moest in uiterst slechte lichtomstandigheden kunnen werken zonder ellenlange nabewerking op ruis en ...