Ik heb het ook gedaan...

[Lazy Charles]

Re: Ik heb het ook gedaan...

heb ik wat gemist?
Lenzendag op Ghelamco? Waar wanneer?

[Pieter G.]

Re: Ik heb het ook gedaan...

heb ik wat gemist?
Lenzendag op Ghelamco? Waar wanneer?

Bij deze: http://forum.belgiumdigital.com/f19/...-a-523321.html

[puerte]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Tja, Sony begint eindelijk een klein beetje aantrekkelijk te worden, omdat dankzij Metabones er EINDELIJK fatsoenlijke objectieven kunnen gebruikt worden....
Maar alle gekheid op een stokje, de laatste generatie A7XXX-toestellen beginnen er toch wel aantrekkelijk uit te zien, maar zelf heb ik nog helemaal geen behoefte aan een mirrorless toestel.
De omvang en gewicht van mijn 5d3 stoort me nog echt niet, zelfs niet met de 70-200 2.8 erop gemonteerd (maar dat kan nog komen natuurlijk he).

metabones zorgt ervoor dat Canoniens kunnen overstappen zonder zwaar te moeten investeren in nieuwe lenzen naar sony iets wat momenteel populair isl. Denk dat grotendeel van huidige sony gebruikers overstapper zijn van nikon en Canon. Zekers de a7rii trekt heel veel overstappers aan.
Dat arsenaal sony FE lenzen nog niet compleet is is zekers zo maar kwalitatief valt aan een aantal toch moeilijk te tippen, allez volgens DXO. Zeg niet dat dit de bijbel is maar is toch eens plezant om te zien.

http://www.dxomark.com/lenses#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

Geen canon of nikon in de top 10 , sony 4x

[Guest41]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Idd .. als je in het bezit bent van de beste Systeemcamera en je wil terug een stapje hoger dan kies je best een DSLR... liefst een Nikon.. want die kunnen wel efficient omgaan met de Sony sensor.

Past als een tang op een varken ...

hoogste score ooit ..
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7r-ii/16

[Pieter G.]

Re: Ik heb het ook gedaan...

hoogste score ooit ..
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7r-ii/16

Ja dat is allemaal zeer indrukwekkend. Het goeie aan DPReview is dat ze tenminste hands-on reviews schrijven, al zal er bij opeenvolgende modellen veel copy-paste aan te pas komen ook.
Voor lenzen kijk ik bijvoorbeeld liever naar photozone.de dan naar de DxO site. Of ik lees nog liever eens iets van Ken Rockwell, Fred Miranda, Bob Atkins etc.

Ik heb bijvoorbeeld nog altijd geen enkele objectieve, rationele verklaring gevonden voor het feit dat mijn Sigma 50-500 van 15 jaar geleden de meest betrouwbare AF-lens was die ik ooit heb gebruikt. Daarnaast had ik een 24-70/2.8L die enkel in continu-AF betrouwbaar was maar bij single-shot AF 2 op 3 shots miste. Toen ik mijn 1DmkII kocht, bleek dat ineens 180 graden omgedraaid: die geweldige 50-500 was zelfs met herchippen niet meer vooruit te branden (terwijl de 1D toch een fenomenale AF heeft) en de foto's waren zelfs bij f/8 niet in focus te krijgen.

Tegenwoordig met al die megapixels is het nog duidelijker geworden dan een optisch matig presterende lens die correct focust consistent betere resultaten levert dan een fenomenale lens die net niet accuraat focust. Daar sta je dan met al die reviews - zowel de objectieve als de subjectieve.

Dat allemaal om te zeggen dat ik Funcky met plezier bijtreed in het standpunt dat Fuji-X het beste mirrorless systeem op de markt is. Er zijn betere bodies, er zijn betere lenzen en er zijn betere sensors. Maar als totaalpakket blijft het een steengoed systeem, dat het beste presteert voor mij en voor heel wat anderen. Het feit dat ik ook een D7100 heb, verandert mijn mening daarover ook helemaal niet.

[Guest41]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Ja dat is allemaal zeer indrukwekkend. Het goeie aan DPReview is dat ze tenminste hands-on reviews schrijven, al zal er bij opeenvolgende modellen veel copy-paste aan te pas komen ook.
Voor lenzen kijk ik bijvoorbeeld liever naar photozone.de dan naar de DxO site. Of ik lees nog liever eens iets van Ken Rockwell, Fred Miranda, Bob Atkins etc.

Ik heb bijvoorbeeld nog altijd geen enkele objectieve, rationele verklaring gevonden voor het feit dat mijn Sigma 50-500 van 15 jaar geleden de meest betrouwbare AF-lens was die ik ooit heb gebruikt. .... etc

Ik volg u volledig ... ik vind de evaluaties op DxO op zijn minst curieus .. Hoe kan eenzelfde sensor een andere score krijgen als hij in een gelijkaardige camera zit ? Men gaat mij toch niet komen vertellen dat ze bij DxO zulke verfinde meettechnieken, zeg maar stinkdure apparatuur, hebben dat ze de fabricatiespreiding van een specifiek type sensor kunnen meten ... al vooropgesteld dat ze van de fabricant de referentiemeetwaarden krijgen en de tolerantie ervan ???

Na al mijn "gelees" is het mij ook duidelijk dat er op lenzen nogal wat "spel" (zeg maar spreiding) zit ... voor hetzelfde geld heb je een heel goed exemplaar maar 't kan evengoed ontgoochelen ...

Vroeger kon men in de reviews nogal eens lezen "this lens outperforms the resolving power of the sensor" ... ik vrees dat het met de nieuwere generaties sensoren, nu, mogelijk net andersom kan ..

[Wivo]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Dat allemaal om te zeggen dat ik Funcky met plezier bijtreed in het standpunt dat Fuji-X het beste mirrorless systeem op de markt is. Er zijn betere bodies, er zijn betere lenzen en er zijn betere sensors. Maar als totaalpakket blijft het een steengoed systeem, dat het beste presteert voor mij en voor heel wat anderen.

Volledig mee eens! Alhoewel ... bestaan er werkelijk betere bodies, lenzen en sensors?

[Pieter G.]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Vroeger kon men in de reviews nogal eens lezen "this lens outperforms the resolving power of the sensor" ... ik vrees dat het met de nieuwere generaties sensoren, nu, mogelijk net andersom kan ..

Daar ben ik ook wel van overtuigd. Al moet ik ook toegeven dat ik pas recent heb ontdekt dat ook het oplossend vermogen van de nieuwere lenzen aanzienlijk verbeterd is. Ik neem als klassiek voorbeeld de huidige EF70-200/2.8 IS II in vergelijking met versie I. Ok, het is een relatief eenvoudig te bouwen zoom (in vergelijking met andere zooms, naar men beweert) maar die nieuwe versie vervangt gewoon probleemloos een paar primes in dat bereik. Voor de scherpte en beeldkwaliteit moet je het niet meer doen; alleen de extra lichtsterkte van een prime komt nog van pas.

De huidige generatie sensoren en lenzen brengen dus ook nieuwe normen en toleranties met zich mee. Helaas merken we dat soms al te duidelijk aan de exemplarische variatie. De minste afwijking zorgt voor een onscherpe kan van het beeld, of zelfs een totale misfocus die niet eens te corrigeren valt met AF-correctie op de body. Dat laatste ga je met contrastdetectie gelukkig niet meer hebben.

Ik hoop dan ook dat we binnen afzienbare tijd tot een productaanbod komen waarbij je kan kiezen voor een spiegel en OVF of een mirrorless met EVF (indien gewenst), maar dat het voor de rest functioneel weinig of niets meer uitmaakt welke van beide je kiest. Noem mij naief, maar het moet toch mogelijk zijn om een optimale hybride AF te bouwen die de snelheid van de klassieke SLR kan combineren met de precisie van de focusmeting op de sensor?
Als dat gerealiseerd wordt, kies je in principe voor OVF als je blackout bij snelle fotografie wil vermijden, en EVF voor het soort fotografie dat niet bewegings-kritisch is. Stel je voor: 1 body verkrijgbaar in 2 versies die even performant zijn. De translucent mirror was vermoedelijk al een poging in die richting, en de Sony Alpha AF draagt ook bij tot die evolutie. Ik hoop dat ze eruit komen tegen dat ik nog eens aan een nieuwe body toe ben...

[Pieter G.]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Volledig mee eens! Alhoewel ... bestaan er werkelijk betere bodies, lenzen en sensors?

Ha!
Fuji fanboy!!

[Guest41]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Daar ben ik ook wel van overtuigd. Al moet ik ook toegeven dat ik pas recent heb ontdekt dat ook het oplossend vermogen van de nieuwere lenzen aanzienlijk verbeterd is. Ik neem als klassiek voorbeeld de huidige EF70-200/2.8 IS II in vergelijking met versie I. Ok, het is een relatief eenvoudig te bouwen zoom (in vergelijking met andere zooms, naar men beweert) maar die nieuwe versie vervangt gewoon probleemloos een paar primes in dat bereik. Voor de scherpte en beeldkwaliteit moet je het niet meer doen; alleen de extra lichtsterkte van een prime komt nog van pas.

......

Wel het curieuze van de ganse zaak is dat, bij mijn speurtocht naar "lenskwaliteit", ik op een Canon(?) document ben gevallen dat beweerde dat de oude FD lenzen ontworpen werden met het concept van een oplossend vermogen van 100 lpm. Dat is wel redelijk verbluffend want dat wil zeggen dat hun standaard(?) 49mm lenzen bijna 5000 lijnen zouden moeten halen ... Als ik naar photozone ga kijken dan zijn er niet veel moderne lenzen die dat halen dus waar zit de discrepantie ? In mijn redenering ?

[Sultana]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Mocht je tijd en goesting hebben kan je dit draadje van +5.000 pagina's eens doorlopen. Foto's genomen met oude MF Nikon lenzen waarvan sommige geklikt op de veeleisende D8x0 toestellen:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/929565/5213

[Pieter G.]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Wel het curieuze van de ganse zaak is dat, bij mijn speurtocht naar "lenskwaliteit", ik op een Canon(?) document ben gevallen dat beweerde dat de oude FD lenzen ontworpen werden met het concept van een oplossend vermogen van 100 lpm. Dat is wel redelijk verbluffend want dat wil zeggen dat hun standaard(?) 49mm lenzen bijna 5000 lijnen zouden moeten halen ... Als ik naar photozone ga kijken dan zijn er niet veel moderne lenzen die dat halen dus waar zit de discrepantie ? In mijn redenering ?

Het kan toch niet zijn dat een menselijk oog in combinatie met een split prisma tot een preciezere focus komt dan een gespecialiseerde machine (hedendaagse AF of lenzen-testbank)? Dus inderdaad, waar zit de discrepantie?

Nu moeten we er misschien wel bij bedenken dat de lenzen vandaag vaak speciale elementen bevatten om afwijkingen te corrigeren (vervorming, chromatische aberratie, contrastverlies, ...) en ook gebouwd zijn voor gebruiksgemak (interne focus, niet-roterend frontglas, compactheid, mooie bokeh, extreme beeldhoeken, soms een uitzonderlijk bereik bij zooms, ...). Misschien gaan die dingen wel eens ten koste van het oplossend vermogen. Tenslotte kan je mits wat ervaring en kennis van zaken ook goed scherpe foto's maken met een spiegellens, die potverdikke een frontelement heeft dat geen licht doorlaat

[puerte]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Wel het curieuze van de ganse zaak is dat, bij mijn speurtocht naar "lenskwaliteit", ik op een Canon(?) document ben gevallen dat beweerde dat de oude FD lenzen ontworpen werden met het concept van een oplossend vermogen van 100 lpm. Dat is wel redelijk verbluffend want dat wil zeggen dat hun standaard(?) 49mm lenzen bijna 5000 lijnen zouden moeten halen ... Als ik naar photozone ga kijken dan zijn er niet veel moderne lenzen die dat halen dus waar zit de discrepantie ? In mijn redenering ?

photozone heeft niet het materiaal om lenzen te testen, ze gebruiken combinatie toestel lens, dus ze testen in principe geen lenzen. Als men eenzelfde lens op 5d of 5ds test zal men een verschillend resultaat krijgen.
Erger is als je diezelfde test door 5 verschillende mensen laat uitvoeren ga je minsten 3 zo niet 5 verschillende resultaten krijgen.
Als je bij DXO (wil die niet gaan verdedigen hoor) verder gaat dan dom weg lezen van cijfertjes maar onder item "Measurements" al hun testgegevens analyseert krijg je een zeer goed beeld, en dit mm per mm , van een bepaalde lens.
Hun voordeel is dat ze de lenzen testen op praktisch elk beschikbaar toestel binnen en buiten een bepaald merk. Dus als je zinnens bent een toestel te kopen kun je zien hoe je lenzen zich op dat toestel gaan gedragen, andersom, als je zinnens bent een lens te kopen kun je zien hoe je lens gaat presteren op je toestel, en niet op bvb 15, 35 en 50mm maar op 15,16,17 ..........50mm.
Natuurlijk zijn die testgegevens niet heilig makend, een lens is meer dan dat, hoe nerveus is onscherpe achtergrond en voorgrond, hoe zijn de kleuren etc.
Bij aankopen via web heb je meestal de tijd (1week) om aangekocht item terug te sturen, ideaal om kwaliteit of eventuele afwijking te detecteren.

[Guest41]

Re: Ik heb het ook gedaan...

Mocht je tijd en goesting hebben kan je dit draadje van +5.000 pagina's eens doorlopen. Foto's genomen met oude MF Nikon lenzen waarvan sommige geklikt op de veeleisende D8x0 toestellen:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/929565/5213

Hmmm .. wat zou mij dat moeten leren ? dat er bij alle lenzen goede en slechte exemplaren zitten en dat de D810 schrikwekkend meer ruis produceert dan men voor mogelijk houdt ?

[Funcky]

Re: Ik heb het ook gedaan...

photozone heeft niet het materiaal om lenzen te testen, ze gebruiken combinatie toestel lens, dus ze testen in principe geen lenzen. Als men eenzelfde lens op 5d of 5ds test zal men een verschillend resultaat krijgen.
Erger is als je diezelfde test door 5 verschillende mensen laat uitvoeren ga je minsten 3 zo niet 5 verschillende resultaten krijgen.
Als je bij DXO (wil die niet gaan verdedigen hoor) verder gaat dan dom weg lezen van cijfertjes maar onder item "Measurements" al hun testgegevens analyseert krijg je een zeer goed beeld, en dit mm per mm , van een bepaalde lens.
Hun voordeel is dat ze de lenzen testen op praktisch elk beschikbaar toestel binnen en buiten een bepaald merk. Dus als je zinnens bent een toestel te kopen kun je zien hoe je lenzen zich op dat toestel gaan gedragen, andersom, als je zinnens bent een lens te kopen kun je zien hoe je lens gaat presteren op je toestel, en niet op bvb 15, 35 en 50mm maar op 15,16,17 ..........50mm.
Natuurlijk zijn die testgegevens niet heilig makend, een lens is meer dan dat, hoe nerveus is onscherpe achtergrond en voorgrond, hoe zijn de kleuren etc.
Bij aankopen via web heb je meestal de tijd (1week) om aangekocht item terug te sturen, ideaal om kwaliteit of eventuele afwijking te detecteren.

Dat je ook DXO met korreltje zout moet nemen kun je zien op deze grafiek.
Lens is 45 1.8
EM1 = 9 P-mpx regio
EPL7 = 5 P-mpx regio
EPL 7 - EM1.... zelfde sensor , zelfde lens

Bron :http://www.dxomark.com/lenses/brand-...ataType=global





En om af te ronden doe ik er nog ééntje bij van de 4 jaar oude EPM1 + 45 1.8, die het met 7 P-mpx het nog altijd beter doet dan de nieuwe EPL7