Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

[p3112]

Hallo,
graag had ik van een aantal van jullie je mening gehoord over het volgende :

Momenteel heb ik een Nikon D3100 met een Tamron 18-270 zoomlens (reislens).
Ik zou deze uitrusting graag vervangen en overgaan naar een hogere 'categorie', en gezien fotografie meer en meer mijn (bijna) enige hobby wordt heb ik er redelijk wat budget voor over.
Maar gezien ik mijn toestel graag meeneem op reis en op lange wandelingen wil ik wel nog steeds een toestel met beperkte omvang en gewicht (liefst niet meer dan m'n huidige D3100).
Vandaar dat ik dacht aan een goede systeemcamera.

Op basis van reviews en verslagen kwam ik uit bij de Olympus OM-D E-M5 II. Mijn keuze kwam er ondermeer omwille van het in de body ingebouwde stabilisatiesysteem; de meeste foto's op reis maak ik namelijk zonder statief.
Het enige mogelijke nadeel in mijn ogen is de 'kleine' sensor, namelijk een micro four thirds (16 MP).
Ik maakte me de bedenking of dergelijke investering de moeite loont voor de overgang van de 14 MP CMOS sensor van mijn Nikon naar de 'slechts' 16 MP micro four thirds van Olympus. Zeker als je weet dat Sony zelfs FF systeemcamera's bouwt (die wel nog iets groter/zwaarder zijn dan de Olympus).
Of maak ik me nodeloos zorgen, en is de kleine sensor en relatief lage resolutie (tegenwoordig is 16 MP eerder bescheiden) geen probleem, en is de algehele kwaliteit van de Olympus sowieso (veel) hoger dan van mijn D3100 (die vrij beperkt is qua scherpte en ISO levels) ?

In verband daarmee vroeg ik me ook af of de MFT voldoende mogelijkheden geeft om te 'spelen' met een klein scherptediepte, vermits ik ook wel graag af en toe portretfoto's maak.

Een hele boterham, ik weet het. Maar elke reactie is welkom.

Alvast bedankt.

[PhilippeVDP]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Hoevaak ga je enorm groot afprinten ? dan is 16MP groot genoeg voor het gebruik dat de meeste mensen doen.
Ja je kan van meer megapixels nog altijd een grote foto uitcroppen ALS je focus echt 100% juist zat ...
Minder megapixels wil ook zeggen minder krachtige pc nodig om te bewerken, minder HDD ruimte nodig voor backup enz enz enz
Voordeel van de kleinere sensor is dat de lenzen ook kleiner zijn. Vergelijk de lenzen van de FF sony mirrorless maar eens met die van olympus.

je hebt genoeg lenzen voor achtergrond onscherp te maken, de olympus 45mm F1.8 (die goedkoop is) , bij panasonic een 42,5mm F1.2
Of een iets zwaardere lens de 75mm F1.8 of 25mm F1.8 of ... je hebt enorm veel mogelijkheden.

Persoonlijke vind ik er momenteel 2 nadelen bij deze toestellen
1) batterijen zijn vlugger leeg vergeleken met spiegelreflex (logisch want ze zijn kleiner, je werkt met ofwel scherm ofwel electronische zoeker en die verbruiken stroom)
2) door de kleinere sensor ga je altijd iets slechtere foto's maken als je hoge iso regionen opzoekt.


lees anders eens de testen van de EM5 II en de 45mm1.8 en de 12-40 en de 75mm op http://robinwong.blogspot.be/p/olympus-gear-review.html
De 40-150 F2.8 is ook zalig zelfs macro kun je er mee doen omdat die zo kort focussed ...maar die lens is wel groot en zwaarder (maar zeker niet het gewicht dat een lens voor FF in de range 80-300 F3.5 zou zijn)

[Funcky]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Ik heb zelf een 5DMKII en een OMD EM5 met 12mm 2.0, 60 Macro 2.8, 45 1.8, 75 1.8, Samyang Fish 3.5.
Daarnaast heb ik ook nog een Panasonic GM5 met 15 1.7.

M43 is zeker geen nadeel... ook niet voor te spelen met DOF... das een kwestie van de juiste lens te kiezen.

Verwacht wel geen betere resultaten in high iso tegenover je Nikon.

[Funcky]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

(maar zeker niet het gewicht dat een lens voor FF in de range 80-300 F3.5 zou zijn)

Ik veronderstel dat je F5.6 bedoeld ?

[adrie]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Hoi,

als je kwaliteit wilt, een vrij kleine body wilt, er op voorruit wilt gaan op hogere ISO's, kwalitatief een zeer goede body...
Kijk de Fuji XT1 eens aan. Die levert zeer mooie hogere ISO plaatjes op.
Zolang je geen sport-snelheidsfoto's maakt (geldt voor iedere systeemcamera), zoals race (motor, auto), vliegtuigen en snel bewegende beestjes.
Wil je wél van zoiets foto's maken, blijf dan bij spiegelreflex, dan wordt een overstap naar een systeemcamera (welke dan ook) een domper.
Mits tóch Olympus, zou ík voor de E-M1 gaan in plaats van de E-M5 II. Beter uitgebreid AF systeem, betere bediening, meer instelbare knoppen.
16MP is meer dan voldoende, ik was 3 jaar terug van een Full Frame (22Mp) overgegaan naar een Olympus (16Mp).
Dát heb ik nooit gemist.

Adrie

[jozef13]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Hier ga ik toch niet helemaal mee akkoord.De A6000 van sony moet volgens mij toch niet veel onderdoen qua AF met een instap reflex.Dit toestel is ook niet zo heel groot.

[bulke41]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

als je + 1000€ uitgeeft en in geval van MFT er niet op vooruitgaat qua ISO én achteruit gaat qua scherptediepte regelbaarheid.....
ik zou het niet willen....
minimum apsc-sensor zou ik zeggen (ff zou idd alweer wat zwaarder worden)
dus sony of Fuji wordt het devies denk ik

[p3112]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Allemaal bedankt voor de nuttige feedback.
Ik ben er wel nog niet uit wat het juist wordt, en ga ondermeer eens langs in een fotozaak om eens een aantal systeemcamera's in handen te hebben (en de AF te zien werken, de snelheid van afdrukken, kwaliteit van een EVF, etc...)
Een EVF is trouwens absoluut een voorwaarde wat mij betreft.
Bedankt.

[paly]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Olympus OMD is imo een goed systeem. Af is snel en correct.
Verschil in Af van omd-em1 tov omd-em5II zit voornamelijk in ondersteuning van oude 4/3 (niet micro) objectieven.

Als reissysteem....is het geweldig.

Ben in elk geval een tevreden m43 gebruiker.

[nickyj]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Ik maak ondertussen al mijn foto's met de em1 en de em5 II ... (vroeger de d700/d800 en d7100 van nikon), foto's op locatie en in studio, kijk gerust eens rond: https://www.facebook.com/ifocusfotografie1

[Funcky]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

als je + 1000€ uitgeeft en in geval van MFT er niet op vooruitgaat qua ISO én achteruit gaat qua scherptediepte regelbaarheid.....
ik zou het niet willen....
minimum apsc-sensor zou ik zeggen (ff zou idd alweer wat zwaarder worden)
dus sony of Fuji wordt het devies denk ik

Sorry hoor man... Maar dit is een theorie waarmee ik ook totaal niet akkoord ga.
Ik zie geen enkele belemmering met M43. Integendeel.. ik heb er zelf één maar gebruik hem nog weinig.
Ik heb niks tegen FF.. Belange niet... Maar het kan ook met M43.
Alleen als je echt de uiterste resoluties en high iso's en DOF nodig hebt... En zoiets maakt ieder voor zichzelf uit naargelang zijn behoeften.

Wat is full frame... Dat bestaat in principe niet...
Dat zijn gewoon termen die we gebruiken naar aanleiding van kleinbeeld camera die oorspronkelijk hun roets hebben uit de filmcamera's. (filmwereld)

Een X-T1 is evengoed FF op zich... Sensor en lens zijn perfect op elkaar afgestemd.
OOK M43.....De resultaten zijn verbazingwekkend wat met de laatste MFT camera's en bijhorende objectieven opleveren.

Wat mogelijk is met M43 bewijst Robin Wong... onmogelijk te zeggen of het hier om Full Frame gaat of niet..
De waarheid is.. deze foto's zijn genomen met de kleinste m43 camera ter wereld ..de GM1 met de piepkleine Oly 45 1.8
De combinatie weegt precies 320 gr.
Waarom zou ik in godsnaam bij dit soort foto's een FF DSLR meenemen van Anderhalve kilogram met lens ?
Als je pixelpeept, extreme kleine DOF wil en Sport fotografeert zijn er natuurlijk goede DSLR's ter beschikking.
Maar het toestel dat TS hier wil vervangen nl een Basis Nikon DSLR kan al zeker geen probleem vormen.


Klik hieronder voor de foto's van Robin met de 320gr wegende combo GM1/Oly 45 1.8

http://robinwong.blogspot.be/2015/05/a-bright-sunday-morning-at-petaling.html

Als u kan zeggen waarmee deze 2 snapshots van deze houten varkentjes genomen zijn.. dan mag u als kenner mij dat laten weten.
U hoeft me zelfs het merk of type niet te noemen ... gewoon welk systeem of formaat.

[jozef13]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Indien een ff sensor geen enkele rol speelt in de beeldkwaliteit,waarom komt pentax dan tegen eind dit jaar met een nieuwe reflex met ff sensor.Dit worxt beweerd op SAR.dezelfde sensor als in de a7r en de nikon d800.Indien er geen verschil is,waarom dan geen kleine sensor gebruiken.

[Funcky]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Indien een ff sensor geen enkele rol speelt in de beeldkwaliteit,waarom komt pentax dan tegen eind dit jaar met een nieuwe reflex met ff sensor.Dit worxt beweerd op SAR.dezelfde sensor als in de a7r en de nikon d800.Indien er geen verschil is,waarom dan geen kleine sensor gebruiken.

Beste,
u moet niet proberen mijn woorden te draaien.
Ik zeg altijd erbij... "naar hetgeen je behoeften zijn" en "voor dit soort fotografie"

Ik heb nooit gezegd dat FF geen verschil is.. dat is een bewering van u uit.
FF kan een rol spelen in bepaalde situaties.
En als Pentax uitkomt met een full frame camera (misschien)... zegt dat iets over de kwaliteit van een persoon die achter een camera staat ?? ik dacht het niet.
Dat ze daarbij de Sony sensoren gebruiken is niets nieuw.. dat doen ze al geruime tijd voor hun APS camera's...
Een camera is een Tool om foto's te maken.. en dat hoeft IMHO niet perse FF te zijn wat u ook moge beweren.

Het gaat hier ook over de een te vervangen Nikon D3100 door bv systeemcamera... althans dat was TS zijn vraag.
OMD is hier ook ter sprake geweest waar ik duidelijk vermeld heb dat hij geen betere high iso moet verwachten... voor al de rest is dit wel de betere camera tegenover de D3100

Ik heb duidelijke redenen geschreven waarom je FF kan kopen.. of iemand dat nodig heeft en niet evengoed een M43 camera koopt of APS Systeemcamera das een andere vraag.. en dat probeer ik ook duidelijk te maken met mooie foto's aan hand van een link van Robin Wong... (het kon ook een andere zijn)
Ik heb zelf een Canon FF 5DII die maar weinig scheelt in beeldkwaliteit met de MKIII ... die laatste vond ik de overstap niet de moeite. Ik weet wel best over wat ik spreek.

Maar u mag ook een poging wagen om de 2 bovenstaande foto's te raden met welk systeem camera dit genomen is want ook u blijkt een kenner te zijn...
Maar deze vraag ga je zeker ontwijken ? of over iets anders beginnen zoals je nu gedaan hebt ?


Lees eerst goed wat ik schrijf alvorens zelf te reageren ... en verkeerd te reageren.

[katbollie]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Verwacht wel geen betere resultaten in high iso tegenover je Nikon.

Ummm, think again.

http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/13

Dit is de review pagina van de E-M10 waarop de resultaten op verschillende ISO waardes je kunt vergelijken met andere cameras.
De D3100 staat er niet bij, maar wel z'n opvolgers zoals de D3200.
Stel eens RAW in op ISO 6400 en vergelijk maar.... volgens mij is de E-M10 (echter marginaal) beter dan de Nikon !

https://www.dropbox.com/s/4xjjb2j84h5i6q6/E-M10_vs_D3200.JPG?dl=0

[Funcky]

Re: Aankoopadvies ivm Micro Four Thirds

Ummm, think again.

http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/13

Dit is de review pagina van de E-M10 waarop de resultaten op verschillende ISO waardes je kunt vergelijken met andere cameras.
De D3100 staat er niet bij, maar wel z'n opvolgers zoals de D3200.
Stel eens RAW in op ISO 6400 en vergelijk maar.... volgens mij is de E-M10 (echter marginaal) beter dan de Nikon !
https://www.dropbox.com/s/4xjjb2j84h...D3200.JPG?dl=0

Ik kan alleen maar blij zijn dat u M43 verdedigd, maar is niet 100% correct.
De tools van Dpreview gebruik ik ook wel eens... iedere website heeft zo zijn manier van meten.

Het voorbeeld dat u aangeeft is idd marginaal... maar u vergeet één ding... dit zijn 100 % crops en de Nikon D3200 is een 24mp camera.
Als u de eigenlijke foto gaat bekijken in groot formaat (afdruk) dan zullen de Nikon's altijd beter zijn...

Als twee camera's met verschillende resoluties op 100% crop hetzelfde resultaat geven op ruis gebied (high iso) dan is de camera met de hoogste resolutie uiteindelijk het beste als je zeer grote afdruk van de uiteindelijke foto van gelijke grote maakt.

Dus het marginale verschil op 100 % view wordt hier weggeveegd door de hogere resolutie van de Nikon tegenover de OMD en mag je veronderstellen dat hier de Nikon's beter zijn.
Als u van beide camera's de maximale afdruk zou maken dan zal u misschien de OMD van kortbij marginaal beter vinden.... maar de Nikon foto is 50% groter.
16mp en 24mp is een groot verschil.

Nu voor mij... M43 is goed genoeg en maakt het niets uit.
Maar misschien voor anderen wel.