Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

[Franciskine]

Zonder twijfel de D3S, ik heb ook met dat toestel twee jaar volleybal gefotografeerd in de Liga….. In combinatie met een tamron 28-75 f/2.8 en een Nikkor70-200 f/2.8
12 miljoen pixels is meer dan genoeg, maak je daar maar geen zorgen over….

[hjanssen]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Ikzelf kan niet meespreken over de D7100, maar ik merk wel dat mijn D7000 toch snel zichtbare ruis geeft ISO 1600 is nog doenbaar maar dan kan je niet meer naverscherpen. Vanaf ISO2000 is de ruis zichtbaar en relatief storend in mijn ogen.

Toch raar dat ik dat met een D200(3 generaties ouder) wel aankon en dat het met een D700 gewoon een fluitje van een cent werd.
Ik zeg niet dat het gemakkelijk ging wn heb er speciaal DxO voor aangeschaft en dat bij de D300 nog gebruikt, maar bij de D700 alles met LR gedaan.

Ik begrijp het hele onderbelichtingsverhaal niet, je kan maar op .één manier belichten nl correct en of je belichtingsmeter dan in de + of = staat maakt niet uit.

[timefreezer]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Niet mee eens.
Ik vind dat onderbelichting het ISO-voordeel van een full frame grotendeels uitvlakt.

Niet onderbelichten hé...
Een 2PK-tje is ook veel sneller dan een Ferrari waar je geen benzine mee hebt getankt.
Ik kan je volgen in dit: als je met een crop perfect belicht en met een FF duidelijk onderbelicht hebt, is er veel kans dat je beter af bent met de crop foto.
Maar waarom zou je met de crop perfect kunnen belichten als je dat niet kan met de FF?
Dus als je met beide even veel onderbelicht ben je beter af met de FF, kwaliteit van het beginresultaat zal beter zijn en schaduwen optrekken is beter met de FF.
Als je met beide correct belicht dan zal je met beide in hogere ISO sferen zitten en dan is opnieuw de FF beter. Hoe hoger hoe groter het verschil.

Ik krijg gewoon licht allergische reacties als iemand weer eens de full frame sensor als heilige graal naar voor schuift.

Full frame is niet de heilige graag.
Wat zijn de nadelen van fullframe? Kostprijs en grootte van uw uitrusting (body, lenzen), ... maar niet de kwaliteit
Als geld en gewicht geen rol spelen, full frame graag. 'k Had bijna geschreven medium format maar die zijn niet gemaakt voor hoge ISO fotografie.
Het is hier niet "weer eens". In veel vragen van dit of dat weet ik het bij god niet maar hier is het voor mij en blijkbaar velen zonder discussie de D3s. Als je in het toepassingsgebied dat de topic starter aanhaalt, waar een fullframe zijn sterktes kan waarmaken, de crop als evengoed of zelfs beter aanziet dan heb ik de indruk dat het eerder omgekeerd is, dat jij de crop als evenwaardig (heilige graal) ziet.
Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat je met de D7100 (ook in dit geval) geen prachtige foto's zal kunnen maken. Maar als de keuze en de mogelijkheid er zijn dan neem je het beste.

Ben deze week een dag in Parijs geweest en had alleen de X-T1 mee. Was meer dan prima voor wat ik wou doen. In veel gevallen is crop voldoende en min of meer = fullframe (is altijd zo geweest en niet nu plots omdat velen het "gezeul" met grote toestellen even plots beu zijn) maar ik zal nooit beweren dat crop = fullframe.
Stel dat bv Fuji een X-T1 had met crop en eentje met fullframe voor dezelfde prijs, lenzen even groot, etc... Het enige verschil is de sensor (hierover gaat het hier). Welke denk je dat er vaakst over de toonbank zou gaan? De discussie zou nooit bestaan. Je hebt me in een andere discussie waar ik mijn X-T1 met Df (beide 16 mp) vergeleek, gewezen op het prijsverschil tussen beide. Dat is correct maar dan spreek je over prijs, niet over de kwaliteit van de sensor. Fullframe is duurder. Voor de ene is het prijsverschil de moeite, voor de andere niet. Soms is het niet de moeite en soms is het mooi meegenomen. Ik ben de laatste die een technisch perfecte maar verder manke foto zal verkiezen boven een fenomenaal beeld dat technisch niet perfect is.

In de marge: toen de D800 er pas was, waren er ook die beweerden dat deze full frame sensor evengoed was als een medium format camera sensor. Bijlange niet. Detail is vergelijkbaar met de "lichtste" mf camera's maar de look is niet dezelfde.

[Pieter G.]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Ik begrijp het hele onderbelichtingsverhaal niet, je kan maar op .één manier belichten nl correct en of je belichtingsmeter dan in de + of = staat maakt niet uit.

Niet onderbelichten hé...
Een 2PK-tje is ook veel sneller dan een Ferrari waar je geen benzine mee hebt getankt.
Ik kan je volgen in dit: als je met een crop perfect belicht en met een FF duidelijk onderbelicht hebt, is er veel kans dat je beter af bent met de crop foto.
Maar waarom zou je met de crop perfect kunnen belichten als je dat niet kan met de FF?
Dus als je met beide even veel onderbelicht ben je beter af met de FF, kwaliteit van het beginresultaat zal beter zijn en schaduwen optrekken is beter met de FF.
Als je met beide correct belicht dan zal je met beide in hogere ISO sferen zitten en dan is opnieuw de FF beter. Hoe hoger hoe groter het verschil.

Ik denk dat jullie iets teveel proberen te zoeken achter wat ik heb geschreven. Laat mij dan even toelichten van waar ik met dat onderbelichtingsverhaal kom...

Langs alle kanten wordt het idee verkondigd dat je vooral moet belichten "naar links" en in raw fotograferen. Met andere woorden: vermijd ten koste van alles dat je hooglichten doorgebrand zijn, want donkere delen kan je gemakkelijk optrekken. De standaard lichtmeting van zowat elk toestel is zo afgeregeld dat bij average/matrix metering de hooglichten zoveel mogelijk onder controle worden gehouden, ook als dat ten koste gaat van de delen die op de ondergrens van het dynamisch bereik liggen. Ik ondervind dat dat optrekken vooral goed lukt bij lage tot middelmatige ISO-waarden. Als je eenmaal boven ISO1600 gaat, is onderbelichting uit den boze. Het overkomt mij vaker dan ik graag toegeef dat een ISO1600 foto onderbelichte zones heeft die na het optrekken minder goed zijn dan wat ik uit een correct belichte ISO6400 foto haal. Als je de tijd hebt, kan je de foto een paar keer opnieuw maken en telkens het histogram bekijken om tot een uigebalanceerd resultaat te komen. Dan haal je echt het maximum uit je toestel.

Op basis van wat ik zelf aan ervaring heb opgedaan, besluit ik dat dat 'onderbelichtingsprobleem' zich evenzeer laat voelen bij een full frame sensor als bij een APS-C, en dat de grotere sensor geen extra speelruimte toelaat waardoor het optrekken in nabewerking minder zou worden afgestraft. Daarom sprak ik over een 'theoretisch voordeel'. Dat voordeel bestaat, dat weet ik net zo goed als jullie, maar het helpt mijns inziens niet om onvolkomenheden in de belichting met minder verlies te corrigeren.

De oplossing die jullie allebei op een andere manier aanreiken, is "niet onderbelichten". Juist, maar hoe doe je dat? Doorgaans door je toestel door en door te leren kennen en ervaring op te doen in allerhande belichtingssituaties. Om het voorbeeld te nemen van het verhaal waar van dit topic om draait: indoor sportfotografie. Ik zou voor spotmetering kiezen en ervoor zorgen dat mijn hoofdonderwerp op die manier zo correct mogelijk wordt belicht. De kans is groot dat ik daardoor blown highlights krijg in de achtergrond, maar ik ben er zeker van dat de meerderheid van mijn foto's weinig ruisproblemen zullen vertonen. Als je in dezelfde omstandigheden lichtmeting gaat gebruiken over het hele beeldvlak, dan ga je geen blown highlights hebben, maar zullen veel foto's misschien vrij donker uitvallen. Dat betekent optrekken in lightroom of jouw favoriete raw converter. Als je dan weet dat je wellicht een pak foto's op ISO3200 of hoger hebt gemaakt, denk ik dat het aantal foto's van (technische) topkwaliteit niet zo hoog zal liggen.

Mijn besluit is dus: leer zo goed mogelijk belichten in elke situatie, en je foto's zullen zeer weinig ruis vertonen in de zones die je de meest prominente plaats hebt gegeven op basis van je belichtingskeuzes. Dat geldt voor elk sensorformaat en (mijns inziens) in dezelfde mate. Ter vergelijking: deze zomer werd ik hier ook al eens hard teruggefloten omdat ik vond dat de nieuwste toestellen niet zo een dramatisch betere hoge-ISO prestaties neerzetten in vergelijking met toestellen van 7-8 jaar geleden. Na een paar testplaatjes met mijn 30D kwamen een paar participanten in het topic toch tot de conclusie dat het straf was wat ik uit zo een oud toestel kon halen op ISO1600. Zo heb ik misschien nog wel een paar "minderheids-opvattingen", maar het komt er nogal dikwijls op neer dat de operator veel belangrijker is voor het eindresultaat dan het instrument dat ervoor wordt gebruikt. Correct belichten, accuraat focussen en je apparatuur goed kennen, is vele malen belangrijker dan de best presterende sensor in je toestel hebben of het scherpste glas ervoor zetten. Wat natuurlijk niet wegneemt dat materaal van topkwaliteit helpt om je foto's te optimaliseren.

Over 1 ding zijn we het allemaal eens - het belangrijkste: de D3s zal voor de topic starter zonder enige twijfel de beste keuze zijn voor indoor sportfotografie.

[Pieter G.]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Als je in het toepassingsgebied dat de topic starter aanhaalt, waar een fullframe zijn sterktes kan waarmaken, de crop als evengoed of zelfs beter aanziet dan heb ik de indruk dat het eerder omgekeerd is, dat jij de crop als evenwaardig (heilige graal) ziet.

Nee, in dit toepassingsgebied zal de D3s de beste keuze zijn zonder enige twijfel. Vanuit mijn standpunt omtrent full frame ben ik dan wel geneigd te zeggen dat het sensorformaat niet de hoofdreden is; wel de snelheid van het toestel en de manier waarop het zich laat bedienen. Akkoord dat het toestel wordt geroemd om de kwaliteit die het aflevert bij ongunstig licht en dus hoge ISO.

En het klopt ook dat ik voor mijn fotografie een voorkeur heb voor APS-C boven full frame. Dat heeft voor een deel met omvang en gewicht te maken, maar het is ook deels technisch: ik schiet graag wijd open en ik kadreer vaak vrij krap, waardoor de scherptediepte bij een full frame sensor voor mij op een bepaald moment te beperkt wordt. Dat kan ik weliswaar oplossen door het diafragma wat dicht te draaien en de ISO wat hoger te zetten, maar dat wringt bij mij wat tegen. Dat is een groot deel van de motivering van mijn keuze voor de X-T1 in plaats van bijvoorbeeld een A7(r). Maar ik heb anderzijds al meer dan eens gezegd in conversaties hier dat ik mijn 1D al vaak heb gemist. Die had een grotere sensor, en soms speelt dat inderdaad mee, maar ik bedoel dan vooral dat het een fotomachine was waarmee sommige moeilijke situaties als vanzelf overwonnen worden, terwijl het met de Fuji veel harder werken is. Om het zonder veel nuance te zeggen: sensorgrootte speelt bij mij alleen een grote rol als het gaat over het bereik van zoomlenzen. Bijvoorbeeld: een 24-70 op een full frame is geweldig, maar valt op een APS-C nogal tegen.

Ik heb er hoegenaamd geen probleem mee dat anderen een redenering hebben die haaks op die van mij staat, maar ik denk niet dat je kan zeggen dat mijn redenering niet gefundeerd is. Mijn keuze voor APS-C is bewust, net zoals anderen bewust voor full frame hebben gekozen. Ik heb bijvoorbeeld ook bewust NIET voor micro 4/3 gekozen. Het enige dat ik tegenover full frame plaats, is dat de stelling "full frame is per definitie beter" niet opgaat. Ik denk niet dat ik daar iemand mee op de tenen trap. Maar dit is een technisch forumonderdeel en ik verdedig mijn standpunt omtrent bepaalde technische zaken.

[hjanssen]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

sensorformaat niet de hoofdreden is

nee de iso.

[Frederique_B]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Bedankt voor alle adviezen en de leerzame discussie! Het is de D3s geworden, waarmee ik een hele mooie nieuwe uitdaging heb en heel veel zal gaan leren!

[Franciskine]

Bedankt voor alle adviezen en de leerzame discussie! Het is de D3s geworden, waarmee ik een hele mooie nieuwe uitdaging heb en heel veel zal gaan leren!

Hier ga je van genieten….. De D3S is nog steeds een topper.

[bulke41]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

veel plezier ermee!

[GregoryVG.]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Enjoy!