Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

[Frederique_B]

Hallo iedereen,

Ik ben fanatiek volleybalster en hou er daarnaast van om foto's te maken van andere teams. Sinds een jaar heb ik de officiële functie van verenigingsfotgraaf, al ben ik daarvoor naar mijn mening nog teveel aan het experimenteren.
Ik gebruik nu een D90 met 50mm F/1.4, maar daarmee zijn de mogelijkheden toch wel beperkt.
Ik ben nu op zoek naar een nieuwe lens en/of body, waarmee ik weer een stapje verder kan komen. Ik heb veel goede recensies gelezen over 70-200 f/2.8 lenzen en over de D7100. Omdat ik meestal op zeer korte afstand van het veld sta, denk ik dat de 24-70 f/2.8 echter beter geschikt is, deze gaat vrijwel zeker aangeschaft worden.

Nou heb ik net tweedehands een mooi aanbod gezien voor een D3s met 28-70 F2.8.
Ik zit in de zaal vooral met de zeer slechte belichting en dat ik weinig afstand kan nemen van het veld, waarbij ik met mijn 50mm soms niet genoeg in beeld kan krijgen. Ook gebruik ik de autofocus, maar met zo'n groot diafragma en erg beweeglijk subject, zit ik er vaak snel naast.
Naast de indoor sportfotografie maak ik regelmatig foto's van bandjes en concerten, ook met zeer weinig licht dus.

Wat hebben jullie voor tips/aanraders?
In dit geval, zouden jullie de tweedehands D3s met 28-70 F/2.8 aanraden of een (nieuwe) D7100?

Alvast heel erg bedankt voor het delen van jullie expertise!

Groet,
Fréderique

[bulke41]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

een d3s is de voorganger van de d4s, hét vlaggenschip van nikon
de d7100 is het "vlaggenschip" van de crop sensor toestellen... (maar niet echt sport-gericht, én niet super in low light in vergelijking met FF)
in al die low-light toestanden zou ik zéker naar Fullframe gaan waarbij dat een d3s zeker te overwegen waard is (low light specialist én 9frames/seconde)
enige nadeel is dat ie minder megapixels heeft dan recentere camera's...
is ook te zien natuurlijk wat ervoor gevraagd wordt en wat de shuttercount van het toestel is

[Frederique_B]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

een d3s is de voorganger van de d4s, hét vlaggenschip van nikon
de d7100 is het "vlaggenschip" van de crop sensor toestellen... (maar niet echt sport-gericht, én niet super in low light in vergelijking met FF)
in al die low-light toestanden zou ik zéker naar Fullframe gaan waarbij dat een d3s zeker te overwegen waard is (low light specialist én 9frames/seconde)
enige nadeel is dat ie minder megapixels heeft dan recentere camera's...
is ook te zien natuurlijk wat ervoor gevraagd wordt en wat de shuttercount van het toestel is

Bedankt voor de informatie! Ik wil inderdaad graag de overstap maken naar fullframe, maar de D4 gaat mijn budget ver te buiten omdat ik ook graag in nieuwe lenzen wil investeren. De D3s heeft evenveel megapixels als de D90 die ik nu heb, maar dan dus fullframe. Heb je toevallig een idee bij welk fotoformaat dit zichtbaar wordt of een probleem gaat vormen? Mijn foto's zijn hoofdzakelijk bedoeld voor een website en af en toe (kleine) posters voor toernooien.

Ook twijfel ik nog tussen een 24-70 lens op de D3s of een 70-200. Met de D90 en 50mm heb ik nu soms het probleem dat ik te dichtbij sta en niet genoeg op de foto kan krijgen, maar ik wil natuurlijk ook niet achteraf veel moeten croppen. Weet iemand hoe 50mm op een DX zich verhoudt tot 24-70mm op een fullframe body?

[Pieter G.]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

De keuze tussen D3s en D7100 qua beeldkwaliteit in low light vind ik niet zo simpel. Velen zijn overtuigd van de zoveel betere hoge ISO prestaties van de grotere sensor, maar ik kom telkens weer tot de conclusie dat het theoretische voordeel van de full frame in de praktijk vaak vervalt, omdat correcte belichting veel meer bepalend is voor het ruisniveau. (Dat neemt niet weg dat een perfect belichte full frame sensor zijn theoretische voorsprong wel kan uitbuiten.)

Er is wel een prestatieverschil tussen beide toestellen als het aankomt op snel en precies focussen. De D7100 vind ik een fenomenaal toestel in zijn categorie, maar de D3s is van nature gemaakt voor dit soort werk. Ik heb het toestel nooit gebruikt, maar het verschil is ongetwijfeld goed merkbaar - net zoals dat bij Canon het geval is. De pro body is een machine en dat merk je bij moeilijkere omstandigheden onmiddellijk.

Die 28-70 (nikkor toch?) is legendarisch. Als je voor de D3s kiest en je kan die lens er voor weinig geld bij krijgen, dan zou ik dat doen. De nieuwere 24-70 is ook een fantastische lens, maar zal je ook veel geld kosten. Op een full frame ga je doorgaans met 28mm voldoende wijd kunnen gaan, al kan je niet ontkennen dat het verschil tussen 24 en 28 aanzienlijk is.

Jouw 50mm zal zich op een crop sensor gedragen als een 75mm; je kan het dus vergelijken met de 24-70 of 28-70 op de langste stand op full frame.
Een 70-200 is qua bereik overigens een pak interessanter op full frame dan op een crop. Op een crop is 70mm vaak al te lang, waardoor de lens echt veel meer tele is dan een lange allround zoom.

[bulke41]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

jouw 50mm 1.4 lens gaat een vergelijkbaar "zicht" hebben van een 35mm op je d90 (ze zal dus een breder beeld geven op Fullframe)
een 28-70mm heeft het bereik van 18-46mm op crop (het zicht en vooral beeldhoek bedoel ik) een 24-70 heeft als grootste voordeel de groothoek idd
dus je 50mm zeker niet weg doen want deze lens zal je nu waarschijnlijk liever gebruiken dan voorheen (en met fullframe + f1.4 zéér lichtsterk materiaal voor alle denkbare omstandigheden)

[Wim.Vanmaele]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

De D3s en daarover moet niet verder geredetwist worden.
Zijn ISO-gebied is superieur aan dat van de D7100 en daar alleen al heb je dan het grote voordeel dat je tot snellere tijden kan komen wat in sport geen onaardig ding is.
Ook de tijd eer je toestel kaar is is kleiner bij de D3s en inderdaad, minder pixels, maar de vraag is of je dat echt nodig hebt ? Indoor betekent evenveel als weinig tot geen zoom.
Ik heb ooit met de D3s, een D800, een D700 en de D7100 een Wu-shu gedaan, indoor en ik moet eerlijk bekennen dat mijn foto's superieur waren in kwaliteit en vooral, dat ik snellere actiefoto's had. Ook de accu' ging langer mee. Op film-vlak moest de D3s de duimen leggen tegen de D800 ...
Als lens gebruikten we 100mm tot max 175mm en de laatste is meer niet gebruikt dan wel.
En we moesten al evenmin foto's croppen ...

[kawaracer]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Ik heb de overstap van een D90 naar een D700 gemaakt en ik vind dat verschil in low light en scherpte de moeite een D3s zal zeker nog beter doen zeker op vlak van focussnelheid.
ivm je lens vragen kijk eens op http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

[timefreezer]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

De keuze tussen D3s en D7100 qua beeldkwaliteit in low light vind ik niet zo simpel. Velen zijn overtuigd van de zoveel betere hoge ISO prestaties van de grotere sensor, maar ik kom telkens weer tot de conclusie dat het theoretische voordeel van de full frame in de praktijk vaak vervalt, omdat correcte belichting veel meer bepalend is voor het ruisniveau. (Dat neemt niet weg dat een perfect belichte full frame sensor zijn theoretische voorsprong wel kan uitbuiten.)

Er is wel een prestatieverschil tussen beide toestellen als het aankomt op snel en precies focussen. ...

Dit vind ik een vreemde redenering. Correcte belichting is zeker bepalend maar iemand die met een crop correct kan belichten zal dat ook met een fullframe kunnen. Of anders, iemand die niet correct kan belichten met een fullframe zal dat ook niet kunnen met een niet-fullframe. M.a.w. het voordeel (niet zo theoretisch) van de FF blijft. Een beetje vreemd om te stellen dat je bv de 2 stops voordeel (ik zeg maar wat) van een FF zou verliezen door niet correct te belichten (bv 2 stops onderbelichten). Die persoon zal met een crop er ook wel 2 stops naast zitten. En 't zal nog slechter zijn...

't Is precies het crop-duiveltje in het wijwatervat :-)

In dit geval, D3s zonder discussie. Zeker meer dan een stop beter op vlak van bruikbare ISO en hoe hoger de ISO hoe groter het verschil (niet alleen ruis maar ook kleuren).
"Slechts" 12 mp: geen probleem. 't Zijn zeer goeie pixels en professionele sportfotografen maakten (maken) er geweldige beelden mee en drukken vaker groter af dan wat wij gewoon zijn.

[Pieter G.]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

M.a.w. het voordeel (niet zo theoretisch) van de FF blijft. Een beetje vreemd om te stellen dat je bv de 2 stops voordeel (ik zeg maar wat) van een FF zou verliezen door niet correct te belichten (bv 2 stops onderbelichten). Die persoon zal met een crop er ook wel 2 stops naast zitten. En 't zal nog slechter zijn...

Niet mee eens.
Ik vind dat onderbelichting het ISO-voordeel van een full frame grotendeels uitvlakt.

Bovendien heeft in deze vergelijking de APS-C nog het voordeel van de extra pixel count. Bij gelijk afdrukformaat ben ik er alles behalve zeker van dat de D3s de bovenhand neemt. Qua mechanische prestaties van het toestel is er hoegenaamd geen discussie, daar ben ik het mee eens.

't Is precies het crop-duiveltje in het wijwatervat :-)

Nee hoor - iedereen gebruikt wat hij of zij zelf verkiest.
Ik krijg gewoon licht allergische reacties als iemand weer eens de full frame sensor als heilige graal naar voor schuift.

[bulke41]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Niet mee eens.
Ik vind dat onderbelichting het ISO-voordeel van een full frame grotendeels uitvlakt.

daar ben ik het niet mee eens, iso-voordeel van fullframe is er, hoe je het ook bekijkt (en bij de ene ff-camera zal dit meer zijn dan de andere)
ik heb de d7100 gehad, en de overstap naar ff is enorm, dus bij een d3s (waarbij low-light zijn stokpaardje is) zal dit verschil nog meer zijn.

het grote verschil is ook dat de kwaliteit van de ruis ook béter is, het duurt met andere woorden langer eer de ruis als storend ervaren wordt...

het moet ook een snelheids-gericht toestel zijn (sport) en ook daar laat de d7100 steken vallen, de AF van de d3s zal accurater én sneller zijn
+ de d7100 heeft een érg teleurstellende buffer (had ik geen last van met portret en landschap)

bij afdrukformaat ben ik helemaal niet zeker wat beter is, sterke twijfels tov van een d7100 vs d3s

[Pieter G.]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

daar ben ik het niet mee eens, iso-voordeel van fullframe is er, hoe je het ook bekijkt (en bij de ene ff-camera zal dit meer zijn dan de andere)
ik heb de d7100 gehad, en de overstap naar ff is enorm, dus bij een d3s (waarbij low-light zijn stokpaardje is) zal dit verschil nog meer zijn.

Elk zijn ervaring en mening, zou ik zeggen.
Uiteindelijk zijn er teveel factoren die meespelen in de aanwezigheid van ruis en de perceptie ervan.
En straks word ik hier nog als de grote tegenstander van de full frame camera beschouwd

Het belangrijkste is dat de D3s ondanks zijn leeftijd het best geschikte instrument is voor de toepassing - zoals Wim met de juiste toelichting stelde. Dat zou ook zo zijn als de D7100 een full frame was.

[GregoryVG.]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Ikzelf kan niet meespreken over de D7100, maar ik merk wel dat mijn D7000 toch snel zichtbare ruis geeft ISO 1600 is nog doenbaar maar dan kan je niet meer naverscherpen. Vanaf ISO2000 is de ruis zichtbaar en relatief storend in mijn ogen. Daarnaast vind ik een groot nadeel aan de D7000 het buffergeheugen. Voor mijn doelgebied ( wielerfotografie) heb ik hem al dikwijls vervloekt. Als je op 6fps schiet loopt de buffer na 20-25 foto's vol, zelfs met de snelste Sd kaart op de markt(90 mb/s). met een SD kaart van 45 mb/s zelfs al na 18 foto's. Ik heb me laten vertellen dat de D7100 ook een kleine buffer heeft, dus mss interessant om rekening mee te houden

Groet

[bulke41]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

En straks word ik hier nog als de grote tegenstander van de full frame camera beschouwd

nee hoor, niet meer dan een gezonde discussie over een gezamelijke passie

[hjanssen]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Niet mee eens.
Ik vind dat onderbelichting het ISO-voordeel van een full frame grotendeels uitvlakt.

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, ook als is die niet goed.

[Pieter G.]

Re: Indoor sportfotografie, weinig licht - D3s of D7100?

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, ook als is die niet goed.

Haha
Is dat nu ironisch bedoeld of kom je mij gewoon nog even beledigen?