Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

[jocau]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Als je denkt dat jouw 5D3 geen bekwaam toestel is, dan raad ik je eens aan om naar de foto's van Daniel Stoychev te kijken. Ik denk dat ze zowat allemaal gemaakt zijn met een 5D3.

1) Flickr
2) 500px

Daar zitten gerust verschillende pareltjes tussen.

Waarom trouwens geen EF 35mm F/2 IS USM? Het is de scherpste Canon wide-angle prime op een 5D Mark III (bron: DXOMark) en de lens kost 'slechts' rond de 500 euro.

[JohanVonC]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Investeer in goede primes, die zijn snel en scherp en relatief goedkoop in vergelijking met - evenwaardige - zooms. Ik gebruik eigenlijk niets anders.

Voor vakantiefoto's kan zo'n zoom met groot bereik handig zijn, maar aangezien het "vakantiefoto's" zijn hoef je daar niet te zwaar in te investeren. Maar dat is mijn mening natuurlijk.

[Guest14]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

En dan heb je nog niet naar Sony gekeken...

[TBiRD]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

En dan heb je nog niet naar Sony gekeken...

begint ni he

[fddent]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Misschien eens een paar lenzen huren ? Dan weet je direct of het is wat je zoekt, op jouw toestel, op jouw pc achteraf, met jouw bewerkingen....
Er zijn genoeg zaken waar je dat kan.

[Black B@ndit]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Op een full-frame camera zal je een 24-70 veel meer gebruiken dan een 16-35.
De 24-70 en de 24-105 zijn standaardzoomlenzen voor een full-frame camera.
Een 16-35 is een breedhoek (heel breed op een full-frame).

Je kan een aantal primes meesleuren zodat je verschillende brandpunten bij hebt die binnen het "standaardbereik" van een 24-70 vallen, maar met een 24-70 f2,8 L II heb je al die verschillende brandpuntsafstanden in één lens, en de beeldkwaliteit van die lens moet echt niet onder doen voor die van de betere primes.
Een setje van die betere primes is in totaal nog duurder, en ook onhandiger in gebruik, en zwaarder om mee te sleuren.

Op dit ogenblik gebruik ik nog maar 2 primes (15mm fish-eye en 180mm macro), alle andere lenzen zijn zoomlenzen.

[COBRASoft]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Ikzelf heb ook een Canon 5D Mark III en een 16-35 (1e generatie). Ik ben er vrij tevreden van. Hij is niet superscherp, zeker niet in de hoeken, maar ik heb er al mooie foto's mee gemaakt. Daarnaast heb ik ook de 24-105, wat een prachtige all-round lens is en daarbij een macro functie heeft (niet zo scherp als de 100mm L natuurlijk).
Ik twijfel nog om de 24-105 te verkopen voor de Tamron 24-70 omdat die f/2.8 is, VC heeft en toch nog scherper is ook. De 24-70 II van Canon heeft geen IS wat ik wel nodig heb.

[Kai57]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Bedankt nog steeds voor alle reacties.
De 100mm L is zeker scherp. Daar beleef ik heel veel plezier van.
Ik ga morgen naar de winkel en dan zal ik de 16-35 en 24-70 bekijken. Ik hoop eerlijke info te krijgen over de lenzen.
Misschien huur ik een van de twee lenzen voor het weekend.

[K-2]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Heb ik een verkeerde keuze gemaakt?
Moet ik de Canon verkopen en overstappen nu ik nog geen arsenaal aan lenzen heb of kan ik met gerust hart de ingeslagen weg volgen?
Graag wat duwtjes in de juiste richting gevraagd. De vakantieperiode komt eraan en een trip naar Schotland moet wel gemaakt worden met de juiste keuzes.

Ja, absoluut de verkeerde keuze gemaakt hoor ! Je was véél beter af geweest met Sony ! AF-Zeiss erop en gedaan met de klappende spiegel .

Nee hoor, grapje . Mindere foto's hebben slechts heel zelden het merk als oorzaak. En wie een foto afdrukt, die kan al helemaal niet meer onderscheiden van welk merk die afkomstig is (wel spullen van zowat eenzelfde klasse vergelijkend hé, geen smartphone met een full frame). Het beste wat je kan doen, is zien of je écht iets mist van lenzen, dus of je nu tegen de grenzen van je lenzen aan loopt en niet kan doen wat je eigenlijk wel zou willen. Dan gewoon de gepaste lens kiezen voor het doel en foto's maken ermee. Welk merk erop hangt zal véél minder belangrijk zijn dan jouw kennis en kunde wat het gebruik van dat materiaal betreft.

[Kai57]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Het vervolg:

Vandaag naar de winkel geweest en zo'n dertig minuten gesproken met een spraakzame verkoper.
Hij raadde me de 24-70 f/4 aan. Met IS en volgens hem zo goed als scherp als de f/2.8.
De 70-200 f/2.8 II met extenders.
De 17-40mm boven de 16-35, omdat de 17-40 in het centrum scherper zou zijn en de 16-35 aan de randen.
Hij adviseerde me ook nog twee weken te wachten, omdat Canon in mei weer met een cashback-actie zal komen.
Gaandeweg het gesprek kwamen we op de systeemcamera's. Hijzelf gebruikt de Olympus OM-D, collega's de Fuji en een collega heeft de Sony A7R.
Hij vertelde me, dat binnen vijf jaar de spiegelreflexcamera's het hebben verloren van de systeemcamera's.
Hij merkte dat nu al heel sterk in de winkel, dat de verkopen van Canon en Nikon achter blijven.
Gewicht gaat tellen en de Sony o.a. produceert prachtig scherpe beelden.
Hij gaf me de raad, nu ik zo'n grote uitgave ga doen, er nog eens heel goed over na te denken.

Als ik voor Canon blijf gaan, dan ga ik toch voor de 24-70 2.8 en de 70-200 2.8.
Waarschijnlijk zal ik dan de twee andere lenzen huren om te vergelijken.
De verkoper schat ik zeker in als deskundig, dus ik ben benieuwd of ik vanavond een oog dicht doe

Groeten van Willem.

[fddent]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Als je camera's met mekaar gaat vergelijken op hun gewicht, dan ben je dus niet bezig met de beeldkwaliteit, met de eisen die je stelt aan de sensor. Je hebt volgens mij een van de betere Canon's in huis. Zet daar goed glas op (zoals de keuzes die je gemaakt hebt), en laat ze maar allemaal komen met systeemcamera's. Er zijn hier mensen die het geprobeerd hebben, en niet met het minste budget, maar die nu terug naar de ouwe trouwe dsrl gegrepen hebben. Als je alles uit je eigen camera kunt halen, zul je héél mooie foto's hebben, geloof me.

[TBiRD]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Ik heb ook een 5DIII, 24-70 2.8 II en 70-200 2.8 IS II en bij mij is het mannetje achter de camera nog altijd de beperkende factor hoor.

[Kai57]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Hahahaha, geweldig. Maar dat is hier niet anders hoor!!
Heeft het mannetje ook een wide-angle lens?

[K-2]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Ik heb zowel een FF met het beste glas erbij als een systeem-set, en ik moet zeggen dat de FF niet zo dikwijls de kast meer uit komt. En dan heb ik het niet eens over een A7 of A7r.

Ja, er is verschil. Maar voor 90% van wat ik doe, is de Nex-6 gewoon super.

Ik kan de info van die verkoper dus best volgen. Het merendeel van wie foto's maakt heeft geen behoefte aan FF. Die kunnen tegenwoordig al net zo goed, of soms zelfs beter, hun ding doen met een systeem-set dan met dslr's.


Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk

[K-2]

Re: Nikon, Canon, Canon, Nikon,.........

Hahahaha, geweldig. Maar dat is hier niet anders hoor!!
Heeft het mannetje ook een wide-angle lens?

Ivm de breedhoek: ik vindt scherpte in het centrum daarbij minder belangrijk dan goeie scherpte van het hele beeld. Meestal immers gebruikt voor landschapachtige shots, niet voor portret.

Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk