Dynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

[anonymous]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Terloops gezegd : ik speel graag advokaat van de duivel
Al die foto's van voor 2000 moeten kwalitatief dus toch echt SLECHT te noemen zijn. Of niet. In het beste geval genomen met rommelcamera's zoals een D1.
Wil er me dan nu eens eindelijk iemand vertellen waarom de meest iconische foto's van National Geographic dateren van de periode daarvoor ? Zie "the pictures". Ik ben abonnee sinds 1984 en ik zag de kwaliteit er echt niet op vooruit gaan sinds de komst van al deze "superieure camera's"; Sorry hoor mensen, it's just just my idea.
Zijn Jody Cobb, David Doubilet, Jim Brandenburg, Steve Mc Curry en vele anderen nu zoveel beter ? Nope.
En dan maar memmen dat het niet de camera is die het doet maar.........

Sorry als ik heftig mocht overkomen, het is de bedoeling niet.

Kwaliteit is zeker niet altijd het belangrijkste.
Bij de marketing en verkoop van een nieuw toestel, dan wel.
Maar er is zoveel meer dat een foto goed kan maken dan de kwaliteit van de dynamische range, aantal pixels, grootte van de foto, details,...

Neem nu de kadrage, compositie, de historische waarde, het verhaal, ... als dàt goed zit, wie zit dan nog te pixelpeepen?

Denk maar aan de wereldbekende foto over de landing op Iwo Jima, van Joe Rosenthal:



Die foto kan je met geen enkele moderne camera kracht bijzetten.

[Guest2]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Ab-so-luut.

Ik ken zoveel van die 'cowboys' die noodzakelijkerwijs een DSLR moeten aanschaffen om er dan familiefoto's en vakantiekiekjes mee te nemen.
Ik zeg opzettelijk kiekjes, omdat het geen beelden zijn om over naar huis te schrijven. En dan laten ze hun foto's drukken in automatisch samenstellende fotoboeken, waarbij alle onoverzichtelijk foto's tegen elkaar plakken, en er niets van hun vakantie op te zien is behalve hun gekkebekke gezichten.
Dààrvoor hebben velen blijkbaar een DSLR nodig, om enkel op de Auto stand te trekken, want van de rest weten ze niets af.

Ik ga nog méér zeggen Dirk : voor minder geld kunnen ze op "groen" veel betere resultaten halen uit een goede bridge.
Maar ja, die spiegel hé ?
En over die "groene stand" : het kan toch niet écht moeilijk zijn om aan iemand die wil luisteren op 15 minuten de 4 elementaire principes over te brengen : sluiter, ASA, brandpuntsafstand en diafragma alsmede het verband tussen deze vier.
Ik heb een tijdje geleden eventjes gepolst naar een goede bridge die polyvalent moest dienen voor Zuid-Afrika. Jacques (Jaja) heeft me toen een bridge van Sony aangeraden en die ik ook verder heb aanbevolen. Het koppel heeft het toestel gekocht en is uiterst tevreden met het behaalde resultaat. Ik heb het fotoboek gezien en ook ik ben zeer tevreden in hun plaats..
Vér boven het gemiddelde.
Jacques, bedankt voor het advies.

[Guest2]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Kwaliteit is zeker niet altijd het belangrijkste.
Bij de marketing en verkoop van een nieuw toestel, dan wel.
Maar er is zoveel meer dat een foto goed kan maken dan de kwaliteit van de dynamische range, aantal pixels, grootte van de foto, details,...

Neem nu de kadrage, compositie, de historische waarde, het verhaal, ... als dàt goed zit, wie zit dan nog te pixelpeepen?

Denk maar aan de wereldbekende foto over de landing op Iwo Jima, van Joe Rosenthal:



Die foto kan je met geen enkele moderne camera kracht bijzetten.

Awel : 200% mee eens.
Er zijn zo nog beroemde voorbeelden die beter niet afgeborsteld worden.
Daarom herinner ik me nog de zeer aangrijpende executie van iemand in de Vietnamoorlog
Adams dacht ik. Ik krijg er nog altijd koud van.

https://www.youtube.com/watch?v=BGrsw6m9UOY

[olivetti]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Kwaliteit is zeker niet altijd het belangrijkste.
Bij de marketing en verkoop van een nieuw toestel, dan wel.
Maar er is zoveel meer dat een foto goed kan maken dan de kwaliteit van de dynamische range, aantal pixels, grootte van de foto, details,...

Neem nu de kadrage, compositie, de historische waarde, het verhaal, ... als dàt goed zit, wie zit dan nog te pixelpeepen?

Denk maar aan de wereldbekende foto over de landing op Iwo Jima, van Joe Rosenthal:



Die foto kan je met geen enkele moderne camera kracht bijzetten.

Terzijde: Helaas (?) is deze foto ge-ensceneerd door de fotograaf. Dit is de tweede vlag die geplaatst is.

Het is inderdaad de scene die de impact bepaald of hij nu genomen is met een D4 of met een klikklak.

[Rasper]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Dynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)
Eerst eens beginnen om geen Engelse termen te gebruiken waar goede Nederlandse woorden voor zijn.

Heb je verder ook nog iets nuttig bij te dragen, of passeer je gewoon om te neuten?
Ik ben een kind van het Internet-tijdperk, waar de meeste informatie in het Engels te vinden is. Ik beheers de Engelse termen dus beter dan de Nederlandse.

Kwaliteit is zeker niet altijd het belangrijkste.
Bij de marketing en verkoop van een nieuw toestel, dan wel.
Maar er is zoveel meer dat een foto goed kan maken dan de kwaliteit van de dynamische range, aantal pixels, grootte van de foto, details,...

Neem nu de kadrage, compositie, de historische waarde, het verhaal, ... als dàt goed zit, wie zit dan nog te pixelpeepen?

Denk maar aan de wereldbekende foto over de landing op Iwo Jima, van Joe Rosenthal:

http://www.iwojima.com/bond/lflage.gif

Die foto kan je met geen enkele moderne camera kracht bijzetten.

Ik ga akkoord dat technische evoluties sterk gerelateerd zijn aan de marketing er rond. Bedrijven zouden ook niet kunnen blijven bestaan als ze niet telkens een nieuw snufje kunnen bedenken die de mensen overhaalt om een nieuw toestel te kopen. Of die nieuwe functies effectief ook bijdragen aan de kwaliteit van de foto's ligt dan ook weer aan de manier waarop de fotograaf ermee omgaat.
Ik rol ook eens met mijn ogen als ik medestudenten met splinternieuwe full frame camera's zie rondlopen waarvan de foto's onder doen aan die uit mijn oude D70s (naar mijn bescheiden mening). Iedereen doet met zijn geld wat hij wil natuurlijk, maar het heeft geen nut om je materiaal te opwaarderen wanneer je nog niet aan de limieten van je huidige materiaal zit. Zelf denk ik wel dat ik de limieten van mijn toestel gevonden heb, en de creatieve beperkingen die dat met zich meebrengt. Daarom wil ik dus leren in welke zin (en waarom) een upgrade mij ten goede zou kunnen komen, om zo de beste keuze te kunnen maken in functie van mijn budget.

Wat iconische foto's betreft: er is volgens mij een verschil tussen het type foto's dat wij op dit forum nemen en plaatsen en de foto's die once-in-a-lifetime historische gebeurtenissen die het einde (of begin) van een tijdperk vastleggen. Daar draait het veel meer over de inhoud, dan over de technische aspecten. Daarvoor zit je hier op het verkeerde forum

[anonymous]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Terzijde: Helaas (?) is deze foto ge-ensceneerd door de fotograaf. Dit is de tweede vlag die geplaatst is.

Ja, heb ik ook gemerkt, doch, die eerste is niet zo bekend geworden natuurlijk.
Een foto ensceneren tot daar aan toe. Dat hoort er soms ook bij. Dat wordt bijvoorbeeld dagdagelijks gedaan in mode en fashionfotografie met make up, kledij, decors, zelfs in nabewerking worden vaak objecten uit de foto weggehaald of toegevoegd.

Ook parodieën zoals deze:

http://www.kenricashe.com/intolerable/images/blog/iwo.jima.parody.oil.jpg

Geënsceneerd, maar kan nog steeds leuk zijn natuurlijk.

Wat iconische foto's betreft: er is volgens mij een verschil tussen het type foto's dat wij op dit forum nemen en plaatsen en de foto's die once-in-a-lifetime historische gebeurtenissen die het einde (of begin) van een tijdperk vastleggen. Daar draait het veel meer over de inhoud, dan over de technische aspecten. Daarvoor zit je hier op het verkeerde forum

Uiteraard, daar heb je gelijk in.
Maar toch gebruik ik regelmatig voorbeelden van oude iconische foto's in discussies om aan te tonen dat het niet altijd het nieuwste toestel moet zijn dat de beste foto's maakt.

[Jozef68]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Onzen Big Chief is nog knapper : loopt te paraderen met de 70-200 van Nikon en heeft nog nooit gehoord van witbalans, van de 68 foto's op facebook van de kleine kunstavond is er geen enkele scherp. Wel, tegen deze soort fotografen durf ik het gerust opnemen met een D1 en MF-primes.

Volgens mij doe je je zelf tekort, met kennis van zaken kun je het zelfs met een goede compact.
Er zijn er hier in het heel recente verleden nog gepasseerd met een D4 en D800 maar geen bal van de basis kennende. Goed voor de economie maar ik vind het een beetje zielig als je zelfs de handleiding niet gelezen hebt en dan vragen stelt die daarin staan uitgelegd....

[Jozef68]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Onzen Big Chief is nog knapper : loopt te paraderen met de 70-200 van Nikon en heeft nog nooit gehoord van witbalans, van de 68 foto's op facebook van de kleine kunstavond is er geen enkele scherp. Wel, tegen deze soort fotografen durf ik het gerust opnemen met een D1 en MF-primes.

Volgens mij doe je je zelf tekort, met kennis van zaken kun je het zelfs met een goede compact.

Ach, er zijn er hier in het heel recente verleden nog gepasseerd met een D4 en D800 maar geen bal van de basis kennende. Goed voor de economie maar ik vind het een beetje zielig als je zelfs de handleiding niet gelezen hebt en dan vragen stelt die daarin staan uitgelegd....

[Eenbes]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Volgens mij doe je je zelf tekort, met kennis van zaken kun je het zelfs met een goede compact.
Er zijn er hier in het heel recente verleden nog gepasseerd met een D4 en D800 maar geen bal van de basis kennende. Goed voor de economie maar ik vind het een beetje zielig als je zelfs de handleiding niet gelezen hebt en dan vragen stelt die daarin staan uitgelegd....

Ik zag er vorige week nog een toen ik in een poel bezig was met de zeldzaam zichtbare (blauwe) heidekikkers te fotograferen.
Alles was wel navrant waar deze oudere man mee aan kwam zetten: een groot Gitso statief met beugel, daarop een D4 en een 500mm Nikon tele-objectief. Op zijn camera stond een flitser met een wit kapje: dan weet je eigenlijk al genoeg. Plots kwam hij mijn richting ingelopen en voordat ik hem kon waarschuwen stapte hij in een diepe niet zichtbare geul, Ik had nog net zijn spullen op het drogen kunnen houden. Ik vroeg hem waarom hij flitste en dat wit kapje op zijn flitser liet zitten: ik heb die flitser toch en dat kapje zat er al op toen ik hem kocht zei hij.
Hij was nog maar kort met deze hobby begonnen.

[Rasper]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Ik zag er vorige week nog een toen ik in een poel bezig was met de zeldzaam zichtbare (blauwe) heidekikkers te fotograferen.
Alles was wel navrant waar deze oudere man mee aan kwam zetten: een groot Gitso statief met beugel, daarop een D4 en een 500mm Nikon tele-objectief. Op zijn camera stond een flitser met een wit kapje: dan weet je eigenlijk al genoeg. Plots kwam hij mijn richting ingelopen en voordat ik hem kon waarschuwen stapte hij in een diepe niet zichtbare geul, Ik had nog net zijn spullen op het drogen kunnen houden. Ik vroeg hem waarom hij flitste en dat wit kapje op zijn flitser liet zitten: ik heb die flitser toch en dat kapje zat er al op toen ik hem kocht zei hij.
Hij was nog maar kort met deze hobby begonnen.

Ik vind wel dat je daarbij moet nuanceren dat de man nog maar net bezig was. Als hij het materiaal kan veroorloven, waarom niet? Hopelijk voor hem is hij niet gewoon in een verkooppraatje getrapt waardoor hij meer geld kwijt is dan wat goed voor hem is. Iedereen was ooit beginneling, zelfs Ansel Adams. Als je hem er op gewezen hebt waarvoor dat kapje dient, zou hij zijn fout ook wel ingezien hebben en weer iets bijgeleerd hebben. Iedereen pikt op dergelijke manier wel zaken op, hier en daar.
Als diezelfde man volgend jaar dan weer absoluut de nieuwste D900 (of wat dan ook) moet hebben, dan is hij wel verkeerd bezig.

[Guest2]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Ik vind wel dat je daarbij moet nuanceren dat de man nog maar net bezig was. Als hij het materiaal kan veroorloven, waarom niet? Hopelijk voor hem is hij niet gewoon in een verkooppraatje getrapt waardoor hij meer geld kwijt is dan wat goed voor hem is. Iedereen was ooit beginneling, zelfs Ansel Adams. Als je hem er op gewezen hebt waarvoor dat kapje dient, zou hij zijn fout ook wel ingezien hebben en weer iets bijgeleerd hebben. Iedereen pikt op dergelijke manier wel zaken op, hier en daar.
Als diezelfde man volgend jaar dan weer absoluut de nieuwste D900 (of wat dan ook) moet hebben, dan is hij wel verkeerd bezig.

Ik vind dat je eerst naar de bedoelingen van die man moet vragen want ze kunnen best wel nobel zijn.
Ik ben nu toch al vele jaren informant voor de Scandinavische landen en ik had er ooit een die met alle geweld naar een godvergeten eilandje aan de Varangerfjord wilde.
Je denkt meteen : weeral zo'n record-jager...
Wat bleek echter ? Er zit daar een zeldzaam soort vogel en die wou hij met alle middelen op de foto.

Wel, voor mij volstaat dat, niet mis mee, die mens had een visie die breder was en bovendien een risicovoller treffer dan het meest noordelijke punt van Europa te gaan fotograferen.

[kawaracer]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

Ivm de legendarische foto's, mijn old time favoriet id van Pennie Smith, de legendarische London calling cover. Als concertfotograaf denk ik dat mijn foto's er toch een stuk op vooruit zouden gaan met het dynamisch bereik op hoge ISO van een recente Fullframe tov mijn D90. Maar of mij op dit moment de investering mij dat waard is, is een andere vraag.

[Dirtyharry71]

Re: Cynamic Range leren begrijpen (mbt nieuwe camera)

als je met nieuw gerief goed kan omgaan, verbetert de technische kwaliteit van je foto
ik zie toch 't verschil in marge bij nabewerking van NEF's tss mijn D70 en mijn D700 !