X-trans vs Fullframe

[Dpix]

Hallo,

Ik speel met het idee om de nieuwe Fuji X-T1 aan te schaffen maar twijfel om ook te kiezen voor b.v. de nieuwe Sony A7(r)...

Eigenlijk vind ik persoonlijk een systeem-camera met aps-c formaat sensor het beste compromis omdat de lenzen dan ook compacter blijven. (m4/3 is hier nog beter maar daar moet je al teveel dof-speelruimte prijs geven voor mij)

Ik wou de beeldkwaliteit vergelijken tussen de 2 maar op lage iso zal de Sony A7 uiteraard met hogere resolutie en fullframe-factor het makkelijk winnen van de Fuji. geen discussie ...sowieso vind ik x-trans beeldkwaliteit op lage iso voor mij zeker goed genoeg (oplichten van schaduwen ging bijvoorbeeld heel goed bij mijn x-e1 vorig jaar)

Ik wou de high-iso proberen te vergelijken op een 'eerlijke' manier en dit door de raw bestanden op hoge iso te vergelijken. (trek nogal graag binnen zonder flits e.d.)
Bij de reviews van Techradar kan je deze opvragen... http://www.techradar.com/reviews/cam...l-slrs-hybrids

Ik vind de verschillen eerlijk gezegd nogal opmerkelijk...

Vergelijk op iso 3200 raw
Fuji: http://cdn0.mos.techradar.futurecdn....X-E1_i3200.jpg
Sony: http://cdn0.mos.techradar.futurecdn....ha_7_i3200.jpg

Als je deze beelden vergelijkt zie je aan de exif inderdaad dat iso 3200 op fuji een tragere sluitertijd geeft (iso cheating?) maar volgens mij is de belichting ook beter in het donkere gedeelte.
Ik vind het verschil in detail in het donkere gedeelte opmerkelijk? (zie naar de trui van het playmobil manneke).. waarschijnlijk doet Fuji (en ook Sony denk ik) reeds aan NR op raw maar uiteindelijk telt het eindresultaat toch?
Zelfs de Fuji op Iso6400 tegen Sony A7 op iso3200 vind ik opmerkelijk???

Wat vinden jullie?

[Phororhacos]

Re: X-trans vs Fullframe

Als je er het REVIEW van de A7r op naleest, meer bepaald dan de hoge ISO/ruiseigenschappen, dan blijkt de camera op eenzame hoogte te staan. Wordt alleen verslaan door de Nikon D4. Lees en vergelijk. Ja, de Sony doet aan noise reduction op RAW niveau, maar veel ga je daar niet van zien.


Walter

[Dpix]

Re: X-trans vs Fullframe

Als je er het REVIEW van de A7r op naleest, meer bepaald dan de hoge ISO/ruiseigenschappen, dan blijkt de camera op eenzame hoogte te staan. Wordt alleen verslaan door de Nikon D4. Lees en vergelijk. Ja, de Sony doet aan noise reduction op RAW niveau, maar veel ga je daar niet van zien.


Walter

Walter, bedankt voor de reactie maar jij vind de beelden van de Sony dan beter? (heb je deze vergeleken?)

[Jozef68]

Re: X-trans vs Fullframe

Ik ben eens gaan kijken en volgens mij word er ergens gefoefeld. Ik vind namelijk deze foto van iso 3200 bij de Fuji

http://cdn0.mos.techradar.futurecdn.net/art/cameras/SensitivityTable/Fuji/Fuji%20XE1%20Sensitivity%20Table/JPEG/Fuji_XE1_i3200.JPG

[Dpix]

Re: X-trans vs Fullframe

Ik ben eens gaan kijken en volgens mij word er ergens gefoefeld. Ik vind namelijk deze foto van iso 3200 bij de Fuji

http://cdn0.mos.techradar.futurecdn...._XE1_i3200.JPG

Ik heb die ook gevonden nu maar ik had de raws van de X-E2 review genomen (en als exif klopt zijn dit ook beelden van x-e2, filenamen zijn idd niet correct)
Wat raar is in uw shot van x-e1 is dat de compensation op -1 staat (vandaar donkerder?)

[Phororhacos]

Re: X-trans vs Fullframe

Walter, bedankt voor de reactie maar jij vind de beelden van de Sony dan beter? (heb je deze vergeleken?)

Ik vind ze zeker niet slechter, ik heb ze vergeleken ja, en ik ben echt een gediplomeerde pixelpeeper hoor. Je kunt er een academische discussie van maken of je nu meer houdt van het type ruis van de D800/E of van de A7r, maar in de praktijk gaat dat, ook bij hele grote afdrukken, weinig uitmaken.

Walter

[Ief]

Re: X-trans vs Fullframe

Vanaf de X-E2 gebruiken ze bij Fuji de X-Trans II en die zou nog betere prestaties geven qua iso dan de X-E1.
Ook de X-T1 heeft deze X-Trans II.

Heb zelf een X-E1 naar erg grote tevredenheid en heb nu ook beslist om te gaan voor een X-T1 en de X-E1 als back-up te houden. Mooi is ook dat ze dezelfde batterij gebruiken

Wat ook erg positief is dat ze bij Fuji geen low pass filter nodig hebben. Dat maakt echt wel een verschil uit naar scherpte toe. Zowel bij Nikon en ook bij Sony met de A7 doen ze dit enkel bij hun duurder model. Enkel de D800e en de A7r hebben geen low pass filter.

[alex606]

Re: X-trans vs Fullframe

Als je kijkt op dpreview dan zie ik toch andere resultaten. Dit is ISO3200 JPEG en ISO6400 JPEG.

De Fuji X-Trans sensor heeft opmerkelijk weinig ruis, maar ik zie dat niet echt terug in de beeldkwaliteit. Maar een APS-C sensor vergelijken met een full frame is dan ook niet echt eerlijk.

[Dpix]

Re: X-trans vs Fullframe

Ik vind ze zeker niet slechter, ik heb ze vergeleken ja, en ik ben echt een gediplomeerde pixelpeeper hoor. Je kunt er een academische discussie van maken of je nu meer houdt van het type ruis van de D800/E of van de A7r, maar in de praktijk gaat dat, ook bij hele grote afdrukken, weinig uitmaken.

Walter

Sensor van de A7R is inderdaad supergoed... maar dit is wel een vergelijk met de goedkoopste A7 (24mp).

Ik kan er echt niet aan doen maar op mijn beeldscherm (retina macbook) ziet de fuji er toch stukken beter uit. Als ik kijk naar de legplankjes ( in het lichtste deel is het verschil enorm...). Ik kan enkel niet geloven dat er zo'n verschil zou kunnen zijn...

[Dpix]

Re: X-trans vs Fullframe

Als je kijkt op dpreview dan zie ik toch andere resultaten. Dit is ISO3200 JPEG en ISO6400 JPEG.

De Fuji X-Trans sensor heeft opmerkelijk weinig ruis, maar ik zie dat niet echt terug in de beeldkwaliteit. Maar een APS-C sensor vergelijken met een full frame is dan ook niet echt eerlijk.

Ja, op dpreview is het verschil een heel pak minder... en op imagine-resource ook maar die testen altijd high iso in goeie lichtomstandigheden wat veel verschil maakt op het resultaat...

[Dpix]

Re: X-trans vs Fullframe

op imagine-resource ook maar die testen altijd high iso in goeie lichtomstandigheden wat veel verschil maakt op het resultaat...

Moet mijzelf corrigeren en ze testen inderdaad wel in donkere omstandigheden:

Iso 6400

Fuji x-e1: http://www.imaging-resource.com/PROD...E1LL064007.HTM
Sony A7: http://www.imaging-resource.com/came...A7LL064007.HTM


Hier nog een goei vergelijk... er zit weinig verschil tussen de 2 blijkbaar (A7 & X-E2)

http://admiringlight.com/blog/sony-a7-vs-fujifilm-x-e2-raw-noise-performance/

[K-2]

Re: X-trans vs Fullframe

Als je de testbeelden van DPR neemt zoals Alex hieronder, bv. onderaan van de "Honey Rich Farms" fles, dan is wat mij betreft het resultaat van de A7 (al dan niet met "r") bij iso 6400 even goed als van de X-T1 bij iso 1600...

Dit is natuurlijk jpeg. Maar ik geloof nooit dat wat DPR voor Fuji als RAW toont ook echt zonder ruisonderdrukking is.

Als je kijkt op dpreview dan zie ik toch andere resultaten. Dit is ISO3200 JPEG en ISO6400 JPEG.

De Fuji X-Trans sensor heeft opmerkelijk weinig ruis, maar ik zie dat niet echt terug in de beeldkwaliteit. Maar een APS-C sensor vergelijken met een full frame is dan ook niet echt eerlijk.

[Dpix]

Re: X-trans vs Fullframe

Dit is natuurlijk jpeg. Maar ik geloof nooit dat wat DPR voor Fuji als RAW toont ook echt zonder ruisonderdrukking is.

Een raw import in lightroom ziet er stukken beter uit vind ik... ik hou niet zoveel van die nieuwe Sony jpeg NR vrees ik...(meer vlekken ipv grain).. de vraag is inderdaad wat je ervan ziet in real-life (niks wss)

Alleen al het feit dat je zo goed moet pixelpeepen zegt genoeg zeker... zou sowieso voor A7 of Fuji X-T1 gaan denk ik... 36mp hoeft voor mij niet echt (overkill)

Nu vrees ik ook wel dat het verschil van de Sony A7's deels te maken heeft met die super Sony 85mm/1.4 T* lens (in vergelijk met Canon en Nikon 1.8 varianten)

p.s: ik geef je ook gelijk met die fuji raw beelden... daar is duidelijk al NR toegepast (minder scherp)

[pevece15]

Re: X-trans vs Fullframe

Op dpreview kun je de echte RAW files downloaden, als je deze oplaad in je RAW-converter, bvb. LR, kun je echt gaan vergelijken.
Als je op die manier gaat vergelijken, dan is de a7 op 6400 ISO veel beter dan de fuji op 3200, als je dan nog beide beelden gaat optimaliseren wordt het verschil nog groter, schat een verschil van meer dan 2 stops.
Dit reflecteert zich ook in de zoeker, zo zal de a7 EVF  normaliter  ook 2 a 3 stops gevoeliger zijn.
De a7 behoudt verassend veel detail op hoge ISO, de fuji doet het goed voor aps maar valt niet te vergelijken met 24mp FF. Denk dat je fuji betere met NEX /a6000 of de omd’s vergelijkt.

[K-2]

Re: X-trans vs Fullframe

als je dan nog beide beelden gaat optimaliseren wordt het verschil nog groter, schat een verschil van meer dan 2 stops.

Wat perfect overeen komt met het resultaat van die DPR-jpegs: ruim 2 stops verschil.
Via manuele RAW-bewerking, zullen beide beter zijn, maar het verschil tussen beide blijft even groot.

Denk dat je fuji betere met NEX /a6000 of de omd’s vergelijkt.

En ook dat vind je terug in de vergelijking van DPR-jpegs: Nex-6 zit aan eenzelfde beeldkwaliteit als deze Fuji.