Re: Sony A7 and A7R full-frame mirrorless ILC cameras
Tja, de Sony haalt 2248 tegenover 2925 voor de D610. Dat lijkt veel en is eigenlijk maar 1/3 stop verschil. Nikon blijkt altijd net iets meer uit een sensor te kunnen halen.
Ik vind dat ze bij dpreview serieus overdrijven. De jpegs tot ISO1600 zijn zeer goed en zeker beter dan eender welke Nikon. Nikon is echt slecht in de verwerking van jpegs, ze slagen er zelfs in om meer ruis te creëren in de jpegs dan de raw bestanden die wel goed zijn.
Beoordeel zelf maar, studio shot comparison tool.
Boven ISO1600 vind ik de jpegs vd Canon 5DIII beter, minder ruis te zien.
Dus boven ISO1600 zou ik in raw schieten en zelf de foto's bewerken.
En volgens verschillende testen heeft de A7 wel degelijk snellere AF dan de A7R. De A7 gaat ook minder hunten vanwege de pdaf. Maar om sport mee te fotograferen zijn deze toestellen (nog altijd) niet geschikt. Of je moet er een LEA4 adapter op zetten die het toestel omvormt tot een slt maar de lage fps helpen hier niet echt bij.
Ik vond het al eigenaardig dat A7 ook bij DxO niet aan D600/D610 kan tippen terwijl de A7R gelijkwaardig is aan D800...
Je leest zoveel tegenstrijdigheden (cameralabs en imageresource claimen dat jpeg van de Sony's super is)
Beoordeel zelf maar, studio shot comparison tool.
Boven ISO1600 vind ik de jpegs vd Canon 5DIII beter, minder ruis te zien.
Dus boven ISO1600 zou ik in raw schieten en zelf de foto's bewerken.
En volgens verschillende testen heeft de A7 wel degelijk snellere AF dan de A7R. De A7 gaat ook minder hunten vanwege de pdaf. Maar om sport mee te fotograferen zijn deze toestellen (nog altijd) niet geschikt. Of je moet er een LEA4 adapter op zetten die het toestel omvormt tot een slt maar de lage fps helpen hier niet echt bij.
Comment