Keuze Body Canon

[Sonjabelgium]

Je leest zo vaak "welke lens", wel, ik zoek dus "welke body" ... Mijn hoofdpassie is macro en het candit portret met erbij nog landschappen maar vooral bijzondere lichtomstandigheden ... Lens-gewijs heb ik de keuze met (te delen met dochter die mijn 60D in beslag heeft genomen) 18-55 (I en II), 50mm 1.4, 50mm 1.8 (nifty 50), 28-80L 2.8 (small drainpipe), 80-200L 2.8 (magic drainpipe), 70-200L IS USM 2.8 II, 100mm 2.8L (macro), 17-40mm 4 L ... dus slechts enkele enkel crop en dan nog de "minder goede" en we hebben nog croptoestellen in huis met 60d en 650d (van andere dochter).
Zoals gezegd is dochter dus aan de haal met mijn toestel voor haar opleiding in SISA, toestel is 4 van de 5 schooldagen weg ... moeder mist dus veel kansen en dus in de markt voor een nieuw toestel. Ik hoopte te kunnen wachten voor de 7D mark II maar die laat op zich wachten. 70D of 6D of ... ?? t'Moet canon-stal zijn (maar dat was al duidelijk geloof ik). Ik ben dol op de gedragingen van mijn 60d met licht en kon de lay-out van het toestel erg smaken, de Q, de snelle bediening bovenop, ...
Snelheid en sport is mijn ding niet, ik doe ook niet aan "klikkerdeklik", daarintegen vind ik een goed scherp scherm wel héél belangrijk. Prijsgewijs wil ik geen kapitaal besteden aan een body, verkies bescheidener te blijven daar en mezelf te trakteren op goed lenske (of andere noodzakelijkheden) gezien nog altijd het "vrouwtje" (in mijn geval) achter het toestel in eerste instantie de kwaliteit levert en de lenzen en pas in de derde plaats te body.

Ik laat mij graag adviseren hier ...

Son

[Warakurna]

Re: Keuze Body Canon

Met deze lenzen zou ik niet twijfelen: de 6D!
Je 60d is ook niet echt weg als je echt nog eens nood hebt aan een crop.

[GeertB]

Re: Keuze Body Canon

EOS 6D lijkt me voor de hand liggend om je geformuleerde wensen te vervullen, temeer daar je vooral FF lenzen in je bezit hebt.

[jocau]

Re: Keuze Body Canon

Ligt er mijn inziens aan hoe vaak je de buitenste AF punten van je 60D gebruikt. Want de buitenste AF punten van de 6D liggen niet zover naar buiten toe als die van de 70D. Plus die van de 70D zijn allemaal van het type crosstype (bij de 6D is enkel het middelste AF punt van het type crosstype). Als je iemand bent die vooral het middelste AF punt gebruikt en dan herkadreert of als je iemand bent die vooral manueel focust, dan zou ik zeker voor de 6D gaan omwille van de superieure beeldkwaliteit.

[TBiRD]

Re: Keuze Body Canon

6D lijkt me idd een goede keuze alhoewel je 100L ineens wreed kort wordt voor kleine beestjes maar daarentegen je 70-200 veel handiger voor allround gebruik. Ben zelf van een 7D naar een 5DIII gegaan en heb oa deze twee lenzen ook en dat zijn mijn persoonlijke indrukken.

[luukt]

Re: Keuze Body Canon

De 70d heeft een flitssynchronisatie van 1/250e sec. De 6d heeft 1/180e sec...
De 70d heeft een snelste sluitertijd van 1/8000e sec. De 6d van een 1/4000e sec...
De zoeker van de 70d is iets groter meen ik al scheelt het niet veel...
De 70d heeft een ingebouwde flitser, wat voor een heel klein subtiel invulflitsje wel fijn kan zijn, hoef je geen reportage flitser te bevestigen.
Autofocus systeem van de 70d is beter dan dat van de 6d...
Daarbij schijnt het dat de 70d beter afgedicht is tegen stof en water dan de 6d is, maar daar is geen een fabrikant heel duidelijk over behalve PENTAX.

De 6d biedt je grofweg voor die meerprijs van 1000 euro, een fullframe sensor. En een ingebouwd GPS systeem wat je batterij compleet leeg trekt.

Ik zou mocht je de 6d interessant vinden ondanks de minpunten, wel grondig testen in een winkel, dat AF stysteem is niet echt iets om over naar huis te schrijven.

[lykmeraid]

Re: Keuze Body Canon

Ik wil toch een aantal zaken meegeven omtrent die 6D.

Ik heb mijn 6D nu 2 weken en heb hem nog geen enkele keer opgeladen met de GPS aan. Het daadwerkelijke nut van die GPS-module laat ik in het midden.

AF werkt perfect, zeker als het donker wordt met een lichtsterke lens is het indrukwekkend hoe de camera nog steeds feilloos lockt. Wat jocau zegt is wel waar, de AF-punten liggen allemaal redelijk centraal en ik zou er geen handbalmatch mee willen fotograferen, maar voor landschappen, portretten en vakanties vind ik het een ontzettend fijn ding. Tenzij ge echt met dunne DOFs zijt aan het werken is focus/recompose met het middelste AF-punt geen probleem, en als ge het wel zijt aan het doen ... het is niet dat die andere AF-punten niet werken omdat ze niet cross-type zijn.

Ik vertrek binnenkort naar Australië en ik zie het nu al gebeuren dat ik dat ding op een statief zet, op ons busje ga zitten met mijn vriendin en via de wifi-verbinding een foto neem van ons allebei terwijl ik met mijn GSM op de ontspanner druk. Dat is iets dat ge met geen enkele andere camera kunt doen en wat heel erg fijn is eens ge het gewend zijt.

Ik had hiervoor een 7D (die vergelijkbaar is met de 70D) en ik heb totaal géén spijt dat ik ben overgestapt. Afgaande op uw laatste paragraaf is een 6D dan ook veel meer uw ding dan een 70D. En hoe ge het ook draait of keert, het verschil tussen crop en FF merkt ge echt wel. Ik ben overlaatst Leuven kermis gaan fotograferen, met momenten loopt dat dan op tot ISO 3200 of ISO 6400 en dat slikt dat beestje eigenlijk zonder noemenswaardige problemen, terwijl ge met een crop met ISO 1600 eigenlijk al oncomfortabel hoog zit.

[luukt]

Re: Keuze Body Canon

AF werkt perfect, zeker als het donker wordt met een lichtsterke lens is het indrukwekkend hoe de camera nog steeds feilloos lockt. Wat jocau zegt is wel waar, de AF-punten liggen allemaal redelijk centraal en ik zou er geen handbalmatch mee willen fotograferen, maar voor landschappen, portretten en vakanties vind ik het een ontzettend fijn ding. Tenzij ge echt met dunne DOFs zijt aan het werken is focus/recompose met het middelste AF-punt geen probleem, en als ge het wel zijt aan het doen ... het is niet dat die andere AF-punten niet werken omdat ze niet cross-type zijn.

Dan heb je de D700, D800, D7000, D600, D300(s) en D7100 denk ik nooit in die zelfde omstandigheden gebruikt en gemerkt dat dat voor deze toestellen een stuk minder of geen problematiek veroorzaakt. De 70d is ook gewoon een stuk beter, dat is niet te ontkennen. Ik ben het wel met je eens dat dat misschien geen probleem vormt voor de topic-starter.

Ik had hiervoor een 7D (die vergelijkbaar is met de 70D) en ik heb totaal géén spijt dat ik ben overgestapt. Afgaande op uw laatste paragraaf is een 6D dan ook veel meer uw ding dan een 70D. En hoe ge het ook draait of keert, het verschil tussen crop en FF merkt ge echt wel. Ik ben overlaatst Leuven kermis gaan fotograferen, met momenten loopt dat dan op tot ISO 3200 of ISO 6400 en dat slikt dat beestje eigenlijk zonder noemenswaardige problemen, terwijl ge met een crop met ISO 1600 eigenlijk al oncomfortabel hoog zit.

Natuurlijk zit er een verschil tussen crop en fullframe. Maar om nu te zeggen dat je een 6d adviseert omdat de topic-strater zegt serieus bezig te zijn met fotografie?? (wat ik afleidt aan de door jou genoemde paragraaf). Zou dus betekenen dat iedereen met een crop camera niet serieus is met fotografie of geen fatsoenlijke foto's kan maken met hun camera omdat het geen fullframe is... Ik begrijp je argument persoonlijk dus niet helemaal.
Daarbij geeft de topic-starter ook aan geen kapitalen te willen besteden en dat het liefst in een extra objectief of ander hulpmiddel te willen stoppen.

Dan breekt mijn klomp dat mensen de 6d adviseren. Zeker door de genoemde nadelen en de slechtere AF...

Ik zou dan een tweedehands 5d mark II adviseren. Heb je een degelijkere camera welke goedkoper is in aanschaf dan een 6d en waarvan de AF ongeveer het zelfde doet.
Als de topic starter graag voor nieuw gaat, zou mijn advies een 70d of 5d mark III zijn. Ik zou die 6d (net als Nikon's D600) fijn laten voor wat het is. Maar dat is mijn persoonlijke mening ;-)

Ik wil je overigens niet aanvallen hoor, maar ik heb soms het idee dat mensen alleen maar naar sensor formaat kijken, natuurlijk is dat de sterke kant van een fullframe. Maar de 6d is op elk ander vlak nu niet wat je kunt zeggen 'in het voordeel' van een 70d, en kost ook nog eens een flinke hoeveelheid meer geld. Het is natuurlijk net wat je belangrijk vindt, dus wellicht is een 6d wel een goede optie. Ik vind het moeilijk zelf iemand zo'n camera aan te raden (zelfde met een D600). Zeker niet als het een overstap betreft van iemand die al een high end crop body heeft, die gaat er in veel gevallen namelijk op achteruit, als je sensor grootte buitenbeschouwing laat.

Maar het is uiteraard wel afhankelijk van wat je ermee wil gaan doen.

[TBiRD]

Re: Keuze Body Canon

Dan heb je de D700, D800, D7000, D600, D300(s) en D7100 denk ik nooit in die zelfde omstandigheden gebruikt en gemerkt dat dat voor deze toestellen een stuk minder of geen problematiek veroorzaakt. De 70d is ook gewoon een stuk beter, dat is niet te ontkennen. Ik ben het wel met je eens dat dat misschien geen probleem vormt voor de topic-starter.



Natuurlijk zit er een verschil tussen crop en fullframe. Maar om nu te zeggen dat je een 6d adviseert omdat de topic-strater zegt serieus bezig te zijn met fotografie?? (wat ik afleidt aan de door jou genoemde paragraaf). Zou dus betekenen dat iedereen met een crop camera niet serieus is met fotografie of geen fatsoenlijke foto's kan maken met hun camera omdat het geen fullframe is... Ik begrijp je argument persoonlijk dus niet helemaal.
Daarbij geeft de topic-starter ook aan geen kapitalen te willen besteden en dat het liefst in een extra objectief of ander hulpmiddel te willen stoppen.

Dan breekt mijn klomp dat mensen de 6d adviseren. Zeker door de genoemde nadelen en de slechtere AF...

Ik zou dan een tweedehands 5d mark II adviseren. Heb je een degelijkere camera welke goedkoper is in aanschaf dan een 6d en waarvan de AF ongeveer het zelfde doet.
Als de topic starter graag voor nieuw gaat, zou mijn advies een 70d of 5d mark III zijn. Ik zou die 6d (net als Nikon's D600) fijn laten voor wat het is. Maar dat is mijn persoonlijke mening ;-)

Ik wil je overigens niet aanvallen hoor, maar ik heb soms het idee dat mensen alleen maar naar sensor formaat kijken, natuurlijk is dat de sterke kant van een fullframe. Maar de 6d is op elk ander vlak nu niet wat je kunt zeggen 'in het voordeel' van een 70d, en kost ook nog eens een flinke hoeveelheid meer geld. Het is natuurlijk net wat je belangrijk vindt, dus wellicht is een 6d wel een goede optie. Ik vind het moeilijk zelf iemand zo'n camera aan te raden (zelfde met een D600). Zeker niet als het een overstap betreft van iemand die al een high end crop body heeft, die gaat er in veel gevallen namelijk op achteruit, als je sensor grootte buitenbeschouwing laat.

Maar het is uiteraard wel afhankelijk van wat je ermee wil gaan doen.

Ik weet niet welk toestel je hebt maar ik heb het gevoel dat je je eigen keuze wil rechtvaardigen voor jezelf nl een croptoestel. Als je ziet wat ze nog durven vragen voor een 5DII zou ik zeker een 6D nemen. Beter AF systeem (vooral middelste punt) en betere hoge isoprestaties + je hebt een nieuw toestel met volledige garantie.

[luukt]

Re: Keuze Body Canon

Ik weet niet welk toestel je hebt maar ik heb het gevoel dat je je eigen keuze wil rechtvaardigen voor jezelf nl een croptoestel. Als je ziet wat ze nog durven vragen voor een 5DII zou ik zeker een 6D nemen. Beter AF systeem (vooral middelste punt) en betere hoge isoprestaties + je hebt een nieuw toestel met volledige garantie.

Hoi, dat is niet het geval. Ik werk met een D800E, D300s en Pentax K-5II. Ik heb in het verleden een 5d gehad. Het gaat mij erom dat ik het allemaal wat opgeklopt vindt. Van jij wilt goede foto's maken, nou dan MOET je toch wel een fullframe camera kopen want anders kun je het wel vergeten. Dat is met een beperkt budget echt niet mij keuze voor de topic-strater. Ik vind dat onzin. En dat mag ik ook best zeggen.

Ik weet overigens niet hoe een Canon 6d in elkaar steekt tegenover een 70d of 7d. Maar iemand die een D300s in 3 jaar verslijt geef ik met de D600 uiterlijk 1,5 jaar. Het zit hem echt in die fullframe sensor. Ik zou de topic starter echt een 5d aanraden dan wel MK II of III.

Maar niemand hoeft het met mij eens te zijn of mijn advies serieus te nemen. Ik wil de topic starter vooruit helpen. Het spijt me dat ik tegen bepaalde zaken iets anders aan kijk.

[johan de man]

Re: Keuze Body Canon

Ik heb ook n 6D (en n 1DIII en 1DsIII en 500D). Wifi en gps heb ik nog nooit gebruikt en heb ik niet nodig. Ik vind het vooral n heel handig onopvallend klein toestel. En door de vele mp kan je achteraf nog croppen. De batterij gaat wel leeg na 600 foto's wat ik enorm weinig vind, als ik vergelijk met de 1D's.

Voor n festival of n huwelijk zou ik wel n 1D meepakken (ook omwille van t feit dat je foto's 2x kan wegschrijven), maar n 6D is leuk voor portretten van vrienden, stadsfotografie en andere momenten dat je niet wil opvallen of geen kilo's rond je nek wil hebben hangen.

[johan de man]

Re: Keuze Body Canon

Voor vogelfotografie, macro van insecten etc zou ik het wel niet gebruiken.

Voor macrofotografie van zwammen wel, al heb je minder dof door de fullframe.

t Is eigenlijk een geweldig toestel voor portretten.

[lykmeraid]

Re: Keuze Body Canon

Dan heb je de D700, D800, D7000, D600, D300(s) en D7100 denk ik nooit in die zelfde omstandigheden gebruikt en gemerkt dat dat voor deze toestellen een stuk minder of geen problematiek veroorzaakt. De 70d is ook gewoon een stuk beter, dat is niet te ontkennen. Ik ben het wel met je eens dat dat misschien geen probleem vormt voor de topic-starter.

Middelste AF-punt van de 6D is tot -3EV gevoelig. M.a.w vindt focus daar waar de nikon zou moeten hunten (gevoelig tot -1EV). Ge hoeft het niet te geloven hoor, maar het is wel zo. Komende van de 7D kan ik de AF-systemen zij aan zij vergelijken, het is geen sportcamera maar het is nu niet dat de AF niet werkt hé. Het middelste AF-punt is beter dan om het even welke andere camera, de andere AF-punten ... tja. Niet ideaal, maar met spot AF en herkadreren geraakt ge al een heel eind, als ge u voor de rest gewoon bewust zijt van de beperking en snapt dat ge niet in om het even welke omstandigheid met uw meest uiterste AF-punten razendsnel focus gaat vinden dan is er geen probleem hé.

Waarom ge dan een 5DMK2 zou adviseren is mij helemaal een raadsel want ik kan niet direct een punt opnoemen dat beter is dan de 6D in alledaags gebruik (tenzij flash sync speed of andere zaken waar een hobbyist niet rap mee in aanraking zal komen) en al helemaal niet omwille van de AF want op dat vlak dweilt de 6D echt wel de vloer met de 5D MKII, net als bij hogere ISO-prestaties. Maar goed, op zich is dat ook een fantastische camera hé

Natuurlijk zit er een verschil tussen crop en fullframe. Maar om nu te zeggen dat je een 6d adviseert omdat de topic-strater zegt serieus bezig te zijn met fotografie?? (wat ik afleidt aan de door jou genoemde paragraaf).
Zou dus betekenen dat iedereen met een crop camera niet serieus is met fotografie of geen fatsoenlijke foto's kan maken met hun camera omdat het geen fullframe is... Ik begrijp je argument persoonlijk dus niet helemaal.

Dan moogt ge mij effe verwijzen naar de paragreef waar ik dat beweer, want dat heb ik nooit gezegd en nooit geïnsunieerd. Genoeg mensen die fantastische foto's maken met crop-camera's. Maar ge legt uzelf een handicap op tov full-frame, behalve in situaties waar het extra bereik van een crop handig is. Eerlijk is eerlijk hé.

Ik ontken trouwens niet dat de 70D een veel beter AF-systeem heeft, maar dat AF-systeem is vooral nuttig bij een bepaald type fotografie (nl. veel opeenvolgende opnames maken van snel bewegende voorwerpen), iets waarin de topicstarter zegt weinig interesse te hebben. Als topicstarter nu beweerde dat ze graag om 6u 's morgens aan een ven ging liggen om in camouflagekledij om opstijgende eenden in de mist te fotograferen dan zou ik eerder een 70D aanraden.

Ik heb 2 jaar lang een 7D gehad en de momenten waarop ik dacht "Amai, ik ben blij dat ik 51 cross-focus AF-punten heb!!!" (of hoeveel het er ook zijn) waren heel gelimiteerd. Momenten waarop ik betere ruisprestaties wilde of dunnere DOF waren veel talrijker.

Ik zou dan een tweedehands 5d mark II adviseren. Heb je een degelijkere camera welke goedkoper is in aanschaf dan een 6d en waarvan de AF ongeveer het zelfde doet.
Als de topic starter graag voor nieuw gaat, zou mijn advies een 70d of 5d mark III zijn. Ik zou die 6d (net als Nikon's D600) fijn laten voor wat het is. Maar dat is mijn persoonlijke mening ;-)

Het is fijn om dingen te beweren, maar een uitleg is dan ook altijd welkom. D600 en 6D zijn fijne camera's, verschil met de vorige generatie full-frames waarmee professionele fotografen jarenlang hun brood hebben verdiend is klein.

[luukt]

Re: Keuze Body Canon

Middelste AF-punt van de 6D is tot -3EV gevoelig. M.a.w vindt focus daar waar de nikon zou moeten hunten (gevoelig tot -1EV). Ge hoeft het niet te geloven hoor, maar het is wel zo. Komende van de 7D kan ik de AF-systemen zij aan zij vergelijken, het is geen sportcamera maar het is nu niet dat de AF niet werkt hé. Het middelste AF-punt is beter dan om het even welke andere camera, de andere AF-punten ... tja. Niet ideaal, maar met spot AF en herkadreren geraakt ge al een heel eind, als ge u voor de rest gewoon bewust zijt van de beperking en snapt dat ge niet in om het even welke omstandigheid met uw meest uiterste AF-punten razendsnel focus gaat vinden dan is er geen probleem hé.

Waarom ge dan een 5DMK2 zou adviseren is mij helemaal een raadsel want ik kan niet direct een punt opnoemen dat beter is dan de 6D in alledaags gebruik (tenzij flash sync speed of andere zaken waar een hobbyist niet rap mee in aanraking zal komen) en al helemaal niet omwille van de AF want op dat vlak dweilt de 6D echt wel de vloer met de 5D MKII, net als bij hogere ISO-prestaties. Maar goed, op zich is dat ook een fantastische camera hé




Dan moogt ge mij effe verwijzen naar de paragreef waar ik dat beweer, want dat heb ik nooit gezegd en nooit geïnsunieerd. Genoeg mensen die fantastische foto's maken met crop-camera's. Maar ge legt uzelf een handicap op tov full-frame, behalve in situaties waar het extra bereik van een crop handig is. Eerlijk is eerlijk hé.

Ik ontken trouwens niet dat de 70D een veel beter AF-systeem heeft, maar dat AF-systeem is vooral nuttig bij een bepaald type fotografie (nl. veel opeenvolgende opnames maken van snel bewegende voorwerpen), iets waarin de topicstarter zegt weinig interesse te hebben. Als topicstarter nu beweerde dat ze graag om 6u 's morgens aan een ven ging liggen om in camouflagekledij om opstijgende eenden in de mist te fotograferen dan zou ik eerder een 70D aanraden.

Ik heb 2 jaar lang een 7D gehad en de momenten waarop ik dacht "Amai, ik ben blij dat ik 51 cross-focus AF-punten heb!!!" (of hoeveel het er ook zijn) waren heel gelimiteerd. Momenten waarop ik betere ruisprestaties wilde of dunnere DOF waren veel talrijker.



Het is fijn om dingen te beweren, maar een uitleg is dan ook altijd welkom. D600 en 6D zijn fijne camera's, verschil met de vorige generatie full-frames waarmee professionele fotografen jarenlang hun brood hebben verdiend is klein.

Mijn uitleg voor een 5d Mark II of III staat hierboven... De vragen die je mij stelt geef je zelf al antwoord op.

Het spijt me dat ik je verkeerd interpreteerde met wat de topic-stater nu wel of niet bedoelde met haar bericht... Zou je me dan alsnog uit kunnen leggen waarom een 6d zo veel voordelen heeft afgezet tegenover de meerprijs van een 70d?

Ik vind die handicap nogal mee vallen. Je kunt wat grotere afdrukken maken en je hebt wat minder ruis (misschien is dit ook je antwoord op mijn vraag hierboven). Echter moet je verrekt grote prints gaan maken wil je het verschil met een fullframe of goede crop camera gaan zien is mijn bevinding. Ruis prestaties is in theorie geweldig. Op je scherm zie je inderdaad meer ruis. Echter zie je daar op een afdruk bijna nooit iets van terug. En aangezien jij de 6d in de doelgroep consument (hobbyist) deponeert, zie ik daar dus persoonlijk geen voordeel voor de forse meerprijs.

De kleinere scherpte diepte kan inderdaad een grootpluspunt zijn bij portret fotografie. Nou dan hebben we de voordelen die ik kan bedenken gehad. Is dat de helft van de aanschaf prijs van een 70d waard? Die het op elk ander vlak beter doet.

Het klopt inderdaad wat je zegt dat een 6d of D600 goede prestaties neerzet al helemaal afgezet tegen oudere fullframe DSLR camera's. Maar de manier hoe een D600 (en ik denk ook 6d) in elkaar is gezet, de kwaliteit van de gebruikte componenten en afwerkingen, dat scheelt nog wel een flinke slok op een borrel...

Het is mijn bedoeling de topic-starter eerlijk te informeren. En als iedereen 6d roept en ik de gedachtes heb dit alleen gedaan wordt op grond van de grotere beeldsensor. Nou dan mag ik me daar best over uitspreken denk ik zo.

[jocau]

Re: Keuze Body Canon

De 6D is beter dan de 70D wat betreft kleurdiepte, dynamisch bereik en ruisprestaties (zie DXOMark). Als je kan leven met het AF systeem van de 6D, dan is de 6D weldegelijk een betere optie dan de 70D als het om pure beeldkwaliteit gaat.

Verder nog enkele opmerkingen/correcties:

- De 6D heeft niet het beste middelste AF punt van alle camera's op de markt. Het middelste AF punt van de 6D is van het type crosstype, dat van de 5D3 bvb is van het type dual crosstype. Het middelste AF punt van de 6D is pas superieur als het heel donker wordt. Bij voldoende licht zijn er verschillende camera's die een beter middelste AF punt hebben.
- De 70D beschikt over dezelfde WiFi functionaliteit als de 6D. Foto's maken met behulp van je smartphone vanop een afstand kan dus net zo goed met de 70D. Dat kan eigenlijk met verschillende camera's aangezien daar externe devices (zoals bvb de CamRanger) voor bestaan.