Tweet
Re: terug van weggeweest maar welke camera
Mijn advies zou zijn een D5200. Deze is vergelijkbaar aan de Canon 600d qua kosten, als je daar de 18-105 bij pakt ben je het zelfde geld kwijt. En heb je dezelfde mogelijkheden. Wel werk je dan met een kwalitatief betere sensor en heb je in verhouding tot de Canon, ook een objectief wat wel redelijke resultaten neerzet.
De D90 zit ook rond die richting geprijsd. Deze is iets slechter dan de D5200 wat betreft de sensor. Echter blaast ie de 600d nog wel het snot voor de ogen omtrent ruisprestaties en dynamschbereik. Is ook een hele fijne camera om helemaal naar je hand te zetten en je eigen te maken, als je hem gewend bent kun je er ontzettend snel mee werken.
Ik ontvang regelmatig RAW bestanden van mensen, geschoten met 7d, 50d, 60d, D90, D7000 en D7100, die laatste is niet helemaal eerlijk. Maar wanneer ik kijk wat de D90 en D7000 aan informatie wegzetten in de RAW bestanden. Daar kan geen een van die bovengenoemde camera's van Canon aan tippen. Dat is niet zomaar een klein verschilletje. Met name bij landschap fotografie of fotografie waar je hoge contrast verschillen moet overbruggen, kun je veel meer terughalen en repareren zonder dat dit ten kosten gaat van de kwaliteit. Bij Canon zul je dus sneller een keuze moeten maken voor het dicht laten lopen van schaduwen of het uitlaten bijten van hooglichten. Wil je dit niet zul je ND verloopt filters moeten gaan gebruiken of HDR opnames maken, dit is in bepaalde gevallen sneller nodig dan dat bij de vergelijkbare Nikon camera's het geval is is.
Kwaliteit tussen alle merken is denk ik gewoon vergelijkbaar.
Het argument van de tweedehands markt vind ik niet helemaal opgaan. De Nikon F mount is nooit vervangen net als de Pentax K, door de jaren heen wel vernieuwd. Je kunt bij Nikon en Pentax veel meer oud glaswerk gebruiken dan bij Canon het geval is, die in het verleden een compleet nieuwe mount uitgebracht hebben. Dat is ook de reden dat ik met deze merken werk.
Moet wel toegeven dat de D5200 vrij beperkt is in de mogelijkheid van oud glaswerk. De D7000 die momenteel sterk in prijs verlaagd is ondersteunt wel een hele hoop.
Maar los van alles, je kiest voor een compleet pakket, wat continu vernieuwd wordt. (flitsers, objectieven, onderwaterhuizen, afstandsbedieningen; bedieningsmethoden (iPad/iPhone etc.) Het is denk ik wel raadzaam te kijken wat er nu voorhanden is en of dat aan je eisen voldoet. Maar Nikon en Canon maakt eigenlijk niet zo veel meer uit qua uitbreidingsmogelijkheden. Vroeger was Nikon duurder, maar de rollen lijken nu omgedraaid in Japan.
Mijn advies zou zijn een D5200. Deze is vergelijkbaar aan de Canon 600d qua kosten, als je daar de 18-105 bij pakt ben je het zelfde geld kwijt. En heb je dezelfde mogelijkheden. Wel werk je dan met een kwalitatief betere sensor en heb je in verhouding tot de Canon, ook een objectief wat wel redelijke resultaten neerzet.
De D90 zit ook rond die richting geprijsd. Deze is iets slechter dan de D5200 wat betreft de sensor. Echter blaast ie de 600d nog wel het snot voor de ogen omtrent ruisprestaties en dynamschbereik. Is ook een hele fijne camera om helemaal naar je hand te zetten en je eigen te maken, als je hem gewend bent kun je er ontzettend snel mee werken.
Ik ontvang regelmatig RAW bestanden van mensen, geschoten met 7d, 50d, 60d, D90, D7000 en D7100, die laatste is niet helemaal eerlijk. Maar wanneer ik kijk wat de D90 en D7000 aan informatie wegzetten in de RAW bestanden. Daar kan geen een van die bovengenoemde camera's van Canon aan tippen. Dat is niet zomaar een klein verschilletje. Met name bij landschap fotografie of fotografie waar je hoge contrast verschillen moet overbruggen, kun je veel meer terughalen en repareren zonder dat dit ten kosten gaat van de kwaliteit. Bij Canon zul je dus sneller een keuze moeten maken voor het dicht laten lopen van schaduwen of het uitlaten bijten van hooglichten. Wil je dit niet zul je ND verloopt filters moeten gaan gebruiken of HDR opnames maken, dit is in bepaalde gevallen sneller nodig dan dat bij de vergelijkbare Nikon camera's het geval is is.
Kwaliteit tussen alle merken is denk ik gewoon vergelijkbaar.
Het argument van de tweedehands markt vind ik niet helemaal opgaan. De Nikon F mount is nooit vervangen net als de Pentax K, door de jaren heen wel vernieuwd. Je kunt bij Nikon en Pentax veel meer oud glaswerk gebruiken dan bij Canon het geval is, die in het verleden een compleet nieuwe mount uitgebracht hebben. Dat is ook de reden dat ik met deze merken werk.
Moet wel toegeven dat de D5200 vrij beperkt is in de mogelijkheid van oud glaswerk. De D7000 die momenteel sterk in prijs verlaagd is ondersteunt wel een hele hoop.
Maar los van alles, je kiest voor een compleet pakket, wat continu vernieuwd wordt. (flitsers, objectieven, onderwaterhuizen, afstandsbedieningen; bedieningsmethoden (iPad/iPhone etc.) Het is denk ik wel raadzaam te kijken wat er nu voorhanden is en of dat aan je eisen voldoet. Maar Nikon en Canon maakt eigenlijk niet zo veel meer uit qua uitbreidingsmogelijkheden. Vroeger was Nikon duurder, maar de rollen lijken nu omgedraaid in Japan.
.
Comment