Canon 7D mark II...

[tav]

Re: Canon 7D mark II...

laat ik het zo stellen, wanneer ik een vogel fotografeer (met een cropsensor ) en ik crop die in een programma totdat deze groot genoeg is en nog voldoende kwaliteit heeft.

Hoeveel pixels moet een FF hebben om dezelfde vogel even groot te croppen en kwaliteit hetzelfde te hebben als de crop uit de cropsensor.

Dus alle twee genomen vanop dezelfde afstand en zelfde lens .

[playerofwar]

Re: Canon 7D mark II...

Op fredmiranda zijn er veel birders die een D800 gebruiken ter vervanging van hun D300s/7D/D4. Omdat je daarmee echt wel betere kwaliteit krijgt dan met een cropsensor wanneer je deze gebruikt in DX-mode/achteraf cropt.
Ik merk duidelijk dat de D800E in DX-mode een stuk scherper en mooier is dan de D7000 in volledige resolutie.
Ik zal vanavond eens een klein testje doen om dit wat wetenschappelijker te bekijken en misschien een voorbeeldje te posten.
Met een 300mm en 1.4 tc heb je al een fantastische birding setup met de D800. Met mijn D7000 vond ik croppen richting 50% al delicaat, maar met de D800 gebruik ik soms zelfs 90% crops voor internetpublicaties en deze zien er perfect uit! Velen zijn nog sceptisch tov 36mp, maar het heeft bijna niets anders dan voordelen.

tav, ivgm de D300s/D7000, kan je met de D800E zelfs dichter croppen en toch dezelfde kwaliteit bekomen.

[Peter EOS-500D]

Re: Canon 7D mark II...

laat ik het zo stellen, wanneer ik een vogel fotografeer (met een cropsensor ) en ik crop die in een programma totdat deze groot genoeg is en nog voldoende kwaliteit heeft.

Hoeveel pixels moet een FF hebben om dezelfde vogel even groot te croppen en kwaliteit hetzelfde te hebben als de crop uit de cropsensor.

Dus alle twee genomen vanop dezelfde afstand en zelfde lens .

Ik wil het wel eens uitrekenen voor je , maar dan moet ik eerst al weten hoeveel pixels je crop camera heeft ..

in de regel moet dat bij Canon als de cropfactor 1,6 is , 1,6 keer meer zijn dan de pixels op de crop sensor ...

simpel als wat ..

[tav]

Re: Canon 7D mark II...

Ik wil het wel eens uitrekenen voor je , maar dan moet ik eerst al weten hoeveel pixels je crop camera heeft ..

in de regel moet dat bij Canon als de cropfactor 1,6 is , 1,6 keer meer zijn dan de pixels op de crop sensor ...

simpel als wat ..

mijn 1d mark 4 heeft 16 megapixels met een crop van 1.3 .

[Guest41]

Re: Canon 7D mark II...

Ik wil het wel eens uitrekenen voor je , maar dan moet ik eerst al weten hoeveel pixels je crop camera heeft ..

in de regel moet dat bij Canon als de cropfactor 1,6 is , 1,6 keer meer zijn dan de pixels op de crop sensor ...

simpel als wat ..

Gut .. en ik die dacht dat het enkel de verhouding was van de sensorgroote ten opzichte van full frame ongeacht het aantal pixels ...

'k heb dan een goede? zaak gedaan want mijn compactje met 20Mpx en een 1" sensor heeft dan een cropfactor van -2 tov van een dSLR met 10Mpx en een APS-C sensor! ...

[hapa]

Re: Canon 7D mark II...

Ik denk dat een crop-frame zowieso veel minder geschikt is voor sport, enkel en alleen door de mindere ruisprestaties. Bij sport en dierenfotografie zit je meestal op sluitersnelheden die boven 1/1000 liggen. Met een cropframe moet je niet veel verder gaan dan iso 1600, terwijl je met een fullframe fijlloze beelden hebt op iso 6400. Dat is het verschil tussen 1/1000 en 1/250. Wat er dan nog bijkomt is dat een fullframe aan dezelfde omgrekende brandpuntsafstand minder gevoelig is voor beweging. Dat scheelt opnieuw ongeveer 1/2 stop. In het algemeen heb je betere beeldkwaliteit met een fullframe, op zowat elk vlak.
Er zijn slechts 2 redenen waarom je een crop zou verkiezen boven een fullframe en deze zijn:
- Prijs: Een D7100 met 70-200 kost minder dan 3000 euro, een D4 met 300 2.8 kost het driedubbele.
- Gewicht: Een D7100 met 70-200 is veel lichter en minder opvallend dan een D4 met 300 2.8.

Met welke reden zou Canon/Nikon een 7D/D400 willen maken?
Geld? Zelfs als slechts 30% van de hobbyfotografen toch sport en birding wil doen met hoge fps (voor diegenen die 7fps niet genoeg vinden ), toch naar een fullframe gaan zullen ze er meer aan verdienen. Canon heeft 'in de tijd' wel 14000 euro kunnen vragen voor een body en willen nu terug naar die prijzen (met lenzen nu, want beginners beslissen op de prijs van de body zonder naar de lenzen te kijken dat ze later misschien zullen aanschaffen).

Er is vraag naar een snelle cropframe, maar niet om de juiste reden volgens de grote merken.

Ik ben het eens met een deel van jouw verhaal maar denk dat er toch wel wat kanttekeningen te plaatsen zijn: die "gevoeligheid voor beweging" zal bij het door jou aangehaalde voorbeeld met een sluitertijd van 1/1000 s pas een voordeel blijken bij het gebruik van een extreem groot brandpuntsafstand, vanaf 500-600 mm. Verder zijn de (slechts) 2 redenen die jij noemt waarom een crop te verkiezen is boven een fullframe (prijs en gewicht), wel beiden van heel groot belang voor de meesten onder ons. Ikzelf maak voor sportfotografie regelmatig gebruik van een 5D Mark III in combinatie met de 300 F/2.8 II; een supercombinatie qua beeldkwaliteit natuurlijk maar zou deze combo voor buitensporten bij redelijk/goed licht soms graag inruilen voor een relatief handzame en minder dure 70-200 F/2.8 II met een 7D II die ook bij wat hogere ISO-waarden cleane files kan produceren.

[playerofwar]

Re: Canon 7D mark II...

Ik ben het eens met een deel van jouw verhaal maar denk dat er toch wel wat kanttekeningen te plaatsen zijn: die "gevoeligheid voor beweging" zal bij het door jou aangehaalde voorbeeld met een sluitertijd van 1/1000 s pas een voordeel blijken bij het gebruik van een extreem groot brandpuntsafstand, vanaf 500-600 mm. Verder zijn de (slechts) 2 redenen die jij noemt waarom een crop te verkiezen is boven een fullframe (prijs en gewicht), wel beiden van heel groot belang voor de meesten onder ons. Ikzelf maak voor sportfotografie regelmatig gebruik van een 5D Mark III in combinatie met de 300 F/2.8 II; een supercombinatie qua beeldkwaliteit natuurlijk maar zou deze combo voor buitensporten bij redelijk/goed licht soms graag inruilen voor een relatief handzame en minder dure 70-200 F/2.8 II met een 7D II die ook bij wat hogere ISO-waarden cleane files kan produceren.

Bij minder lange lenzen is dit ook het geval, maar dan moet de sluitertijd ook naar beneden om het goed te zien (want met 1:250 heb je perfect scherpe beelden op 35mm).
Ik heb niet gezegd dat prijs en gewicht niet belangrijk zijn voor velen onder ons. Ik weet dat dit voor 90% van de mensen het belangrijkste is van allemaal, net daarom dat er vraag is naar een 7D/D400.

Je moet ook weten dat je eigelijk een 300f/4 kan gebruiken op een fullframe ipv een 70-200 op een crop, dan pas zal je hetzelfde beeld krijgen (met nog steeds beter IQ voor de fullframe, maar op een 10x15 zal je hetzelfde beeld krijgen)

[tav]

Re: Canon 7D mark II...

Ik wil het wel eens uitrekenen voor je , maar dan moet ik eerst al weten hoeveel pixels je crop camera heeft ..

in de regel moet dat bij Canon als de cropfactor 1,6 is , 1,6 keer meer zijn dan de pixels op de crop sensor ...

simpel als wat ..

dus pas als de full frame 25Mp heeft zal ik dezelfde foto kunnen nemen als met mijn crop van 1,3 nu met 16Mp.

[StevenVB]

Re: Canon 7D mark II...

dus pas als de full frame 25Mp heeft zal ik dezelfde foto kunnen nemen als met mijn crop van 1,3 nu met 16Mp.

Sorry om te mierenneuken maar het is 27Mp.
Je moet de cropfactor in het kwadraat nemen.
1.3² = 1.69
1.5² = 2.25
1.6² = 2.56

Mvg

[Guest41]

Re: Canon 7D mark II...

Wil er hier eens iemand voor mij de "crop factor " berekenen van een compactje met 20,2 Mpx?

[Peter EOS-500D]

Re: Canon 7D mark II...

dus pas als de full frame 25Mp heeft zal ik dezelfde foto kunnen nemen als met mijn crop van 1,3 nu met 16Mp.

zo simpel is het ..

[Guest41]

Re: Canon 7D mark II...

Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tav Bekijk bericht
dus pas als de full frame 25Mp heeft zal ik dezelfde foto kunnen nemen als met mijn crop van 1,3 nu met 16Mp.

zo simpel is het ..

Is er een nieuwe definitie van het begrip "crop factor" ??? heb ik die gemist ?? anders is dit ronduit verbluffend om niet te zeggen verbijsterend!!

kenrockwell ....crop-factor

wikipedia ..... Crop_factor

etc etc ...

[tav]

Re: Canon 7D mark II...

Is er een nieuwe definitie van het begrip "crop factor" ??? heb ik die gemist ?? anders is dit ronduit verbluffend om niet te zeggen verbijsterend!!

kenrockwell ....crop-factor

wikipedia ..... Crop_factor

etc etc ...

ik wilde weten hoeveel ik kan croppen in een programma met een full frame tot ik de zelfde foto heb als diegene die ik met een cropcamera neem (die ik waarschijnlijk ook nog zal bijcroppen in een programma) En met dezelfde kwaliteit . Dus hoeveel MP moet de full frame
hebben om dat te verwezenlijken.

[Guest41]

Re: Canon 7D mark II...

Die berekening wil ik graag eens op papier uitgeschreven zien ...

[tav]

Re: Canon 7D mark II...

Die berekening wil ik graag eens op papier uitgeschreven zien ...

alle suggesties zijn welkom , moet toch te achterhalen zijn denk ik ? denk je dat 25 Mp niet genoeg is dan ?