Full size/ 100% in reviews

[dinolite]

In reviews lees ik veel over full size en 100% bijvoorbeeld "Image quality isn't class leading when viewed full size, but the HX20V's target audience probably won't be doing much of that."

Ik vraag me af wat ik moet begrijpen onder full size. Als ik foto's neem bekijk ik ze op mijn computer, en dit beslaat logischerwijze het hele computerscherm. Maar is dit dan al full size/100%?

Stel dat ik een fotoalbum wil maken van 30 op 30cm, zullen de foto's dan niet goed genoeg meer zijn? (Omdat je oa ook veel leest: foto's zijn goed voor op het internet en sociale netwerk sites).
Of gaat full size dan meer over wanneer je poster zou willen gaan afdrukken, laten we zeggen meer dan 50cm.

Ik weet dus even niet goed meer hoe ik dit moet interpreteren...want een compact camera (sony hx/canon ixus,powershot..)van rond de 250 die geen foto's kan maken om in een relatief klein album af te printen lijkt me toch sterk?

Bedankt.

[jozef13]

Re: Full size/ 100% in reviews

Dit wil zeggen dat je moet uitzoomen tot 100%, bv in Photoshop of een andere beeldbewerker.Hierdoor kan je perfect de scherte beoordelen.

[SergeV]

Re: Full size/ 100% in reviews

Ik denk dat je de bal een beetje misslaat. Wanneer je een foto op computerscherm bekijkt, en die beslaat je hele scherm, dan is dat bijna zeker geen 100 % of full size. Je pc zal namelijk visueel je foto reduceren tot hij net in de langste zijde van je scherm past.
Elk programmaatje waarmee je foto's bekijkt, zal je de gelegenheid geven om ofwel full screen te kijken (dus aangepast aan schermgrootte), of op reële grootte (full size).
Ik heb bijvoorbeeld een A77 met als hoogste fotoresolutie 6000 * 4000 pixels. Bekijk je die op een 15" notebook met een standaardresolutie van 1366 * 768 pixels, dan is een foto ongeveer 4,5 keer groter dan mijn scherm zelf ...
Google eens naar de combinatie van "megapixel" en "print sizes", en dan krijg je antwoord op de vraag hoeveel MP je nodig hebt om een bepaald formaat kwaliteitsvol te vullen.

[dinolite]

Re: Full size/ 100% in reviews

Ik denk dat je de bal een beetje misslaat. Wanneer je een foto op computerscherm bekijkt, en die beslaat je hele scherm, dan is dat bijna zeker geen 100 % of full size. Je pc zal namelijk visueel je foto reduceren tot hij net in de langste zijde van je scherm past.
Elk programmaatje waarmee je foto's bekijkt, zal je de gelegenheid geven om ofwel full screen te kijken (dus aangepast aan schermgrootte), of op reële grootte (full size).
Ik heb bijvoorbeeld een A77 met als hoogste fotoresolutie 6000 * 4000 pixels. Bekijk je die op een 15" notebook met een standaardresolutie van 1366 * 768 pixels, dan is een foto ongeveer 4,5 keer groter dan mijn scherm zelf ...
Google eens naar de combinatie van "megapixel" en "print sizes", en dan krijg je antwoord op de vraag hoeveel MP je nodig hebt om een bepaald formaat kwaliteitsvol te vullen.

Ok bedankt!
Maar in vele reviews over de sony HX20V lees ik dat 18 MP teveel is voor deze camera, dat de kwaliteit dus zelf beter was geweest met 12MP.

[Jinkx]

Re: Full size/ 100% in reviews

Dinolite,
Een 100% view in bijvoorbeeld photoshop wil zeggen dat je beeld zodanig vergroot wordt dat een pixel in je beeld gelijkstaat aan een pixel op je scherm. Dit zorgt ervoor dat je de fouten in je foto beter kan beoordelen.

Wat men waarschijnlijk bedoeld met "18MP is teveel voor deze camera" is het volgende: Een sensor heeft een bepaalde maat (bijvoorbeeld 35 op 24 cm). Op een bepaald formaat sensor zet men een aantal pixels die het licht opvangen (bijvoorbeeld 18 miljoen) dit duid men aan in megapixels of MP. Des te meer pixels op een sensor des te kleiner worden ze. Des te kleiner je pixel, des te gevoeliger voor ruis is een pixel.

De fabrikanten proberen dus zo veel mogelijk pixels op een sensor te duwen zonder dat die teveel ruis gaan produceren. Dat is altijd een afweging.

Nu is het zo dat de meeste compacten uit de lagere prijsklasses voorrang krijgen op hoge megapixels omdat dat beter verkoopt bij het doelpubliek (dat waarschijnlijk nog nooit van ruis gehoord heeft).

Het anti-ruis algoritme dat in een camera zit bepaald natuurlijk ook mee hoe ruis-vrij een foto kan zijn, maar om een idee te geven van de verhoudingen:
Een ietwat recente compactcamera (NIET-systeem) met 24 MP is niet abnormaal en heeft een sensor van een paar vierkante millimeter. Een fullframe spiegelreflex heeft een sensor 3.5cm op 2.4cm en bevat evengoed meestal (uitzonderingen daargelaten) iets van een 24MP. De spiegelreflex zal echter veel minder ruis genereren op hoge iso waardes.

Disclaimer: de 24MP zal zeker niet altijd correct zijn, maar diende om een voorbeeld te geven.

[dinolite]

Re: Full size/ 100% in reviews

Dinolite,
Een 100% view in bijvoorbeeld photoshop wil zeggen dat je beeld zodanig vergroot wordt dat een pixel in je beeld gelijkstaat aan een pixel op je scherm. Dit zorgt ervoor dat je de fouten in je foto beter kan beoordelen.

Wat men waarschijnlijk bedoeld met "18MP is teveel voor deze camera" is het volgende: Een sensor heeft een bepaalde maat (bijvoorbeeld 35 op 24 cm). Op een bepaald formaat sensor zet men een aantal pixels die het licht opvangen (bijvoorbeeld 18 miljoen) dit duid men aan in megapixels of MP. Des te meer pixels op een sensor des te kleiner worden ze. Des te kleiner je pixel, des te gevoeliger voor ruis is een pixel.

De fabrikanten proberen dus zo veel mogelijk pixels op een sensor te duwen zonder dat die teveel ruis gaan produceren. Dat is altijd een afweging.

Nu is het zo dat de meeste compacten uit de lagere prijsklasses voorrang krijgen op hoge megapixels omdat dat beter verkoopt bij het doelpubliek (dat waarschijnlijk nog nooit van ruis gehoord heeft).

Het anti-ruis algoritme dat in een camera zit bepaald natuurlijk ook mee hoe ruis-vrij een foto kan zijn, maar om een idee te geven van de verhoudingen:
Een ietwat recente compactcamera (NIET-systeem) met 24 MP is niet abnormaal en heeft een sensor van een paar vierkante millimeter. Een fullframe spiegelreflex heeft een sensor 3.5cm op 2.4cm en bevat evengoed meestal (uitzonderingen daargelaten) iets van een 24MP. De spiegelreflex zal echter veel minder ruis genereren op hoge iso waardes.

Disclaimer: de 24MP zal zeker niet altijd correct zijn, maar diende om een voorbeeld te geven.

Bedankt voor de uitleg!
Mag ik er dan van uitgaan dat de HX20v voor normaal gebruik (lees foto's printen op een album van max 30cm) mooi kwaliteit zal geven. En dat dus de reviews die spreken over ruis, watercolour effect,... meer gebasseerd zijn op pixelpeepen en dus 100% bekijken van foto's, wat ik niet (storend) ga waarnemen zolang ik geen posters enz begin te maken?

[Jinkx]

Re: Full size/ 100% in reviews

Dat ligt eigenlijk voornamelijk aan de lichtomstandigheden en hoe je omgaat met de beperkingen van je toestel. Zo'n toestel gaat massa's ruis produceren op hoge iso-waarden. Zolang je op de laagste iso stand blijft ga je daar geen last van hebben. Foto's maken in het donker of bij weinig licht zonder flits is dus een grote no-no.
Dat watercolour effect is waarschijnlijk een kleurzweem omwille van witbalans. Als je dat toestel op automatische witbalans kan zetten zal je 8/10 keer een goeie hebben en de andere moetenw erken met scene-presets, die je wat moet leren kennen.

Als je rond die 2 diengen zo rond kan werken ga je voor dat formaat best wel ok zitten met je kwaliteit.
Je gaat niet de kwaliteit hebben die een pro fotograaf haalt met een camera van 2500 euro en een lens van 2000 euro, maar prijs kwaliteit ga je best ok zitten :-)

[dinolite]

Re: Full size/ 100% in reviews

Waar ik wat bang voor ben, als mijn vriendin de camera wil gebruiken, wil ze gewoon een foto nemen met de camera en die moet goed zijn. Normaal laat ik de camera dan op auto stand staan zodat hij zichzelf aanpast.
Is het dan mogelijk om hier de iso waarde op zijn laagste te zetten en verder de camera zijn werk laten doen?

[Jinkx]

Re: Full size/ 100% in reviews

Dat zal afhangen van de mogelijkheden van dat toestel, en kan niet bij alle compacts. Je kan dat normaal wel terugvinden in je handleiding.