weather sealed camera

[tomer]

Ik was van plan een Canon Eos 600D ofwel 700D te kopen, met een 18-200 mm lens, vooral om in Alaska met de tent de natuur in te trekken. Maar ik vraag me af of die goed genoeg tegen stof + regen zullen kunnen? De 60D is wel weather sealed, maar is misschien wat teveel voor een beginner die er nog niks van kent?
Nu heb ik gehoord dat bvb de Pentax K30 ook goed weerbestendig is...
Als ik ze op internet vergelijk (snapsort) dan haalt de Pentax het van de verschillende Canons...?
Welke zou het beste zijn om mee te beginnen (gebruiksgemak) en zou het best zijn voor natuurfotografie (weerbestendig).
Zijn er nog andere beginnerscamera's voor dit doel?

[hjanssen]

Re: weather sealed camera

Iedere DSLR is even makkelijk danwel moeilijk om te bedienen. Je hebt de keuze tussen PSAM en dan kies je vaak A en dan is iedere camera hetzelfde. De scenestanden, die maken het echt ingewikkeld: 's avonds een sportfoto wat kies je dan? Sport of avond......

[bouk]

Re: weather sealed camera

Ik was van plan een Canon Eos 600D ofwel 700D te kopen, met een 18-200 mm lens, vooral om in Alaska met de tent de natuur in te trekken......

waarom zo,n grote en zware combinatie als je met een tentje gaat..?
grt,bouk.

[Jefzor]

Re: weather sealed camera

Je lens moet ook weathersealed zijn, anders heeft een weathersealed body geen zin. De 18-200 is dat voor zover ik weet niet.

[paulmedusa]

Re: weather sealed camera

De 600D is niet weathersealed, wel spatwaterdicht, en dat zegt niet erg veel.
Paul

[BramDR]

Re: weather sealed camera

Koop jezelf zo een regenhoes...je hebt die ook in alle prijzen met extra snufjes, ander materiaal...
Dit kost je minder en je lens zit er ook mee in.
Neem zeker iets mee om je lens te kuisen

[tomer]

Re: weather sealed camera

waarom zo,n grote en zware combinatie als je met een tentje gaat..?
grt,bouk.

Een 18-200 mm zou ideaal zijn om zowel landschappen als beren te kunnen fotograferen, zonder lenzen te moeten wisselen. Meer dan 200 mm zal niet nodig zijn, aangezien ze tamelijk dichtbij komen.
Zou je dan de compactere 100D aanraden ipv een 600D of 700D? Of iets totaal anders zoals de Pentax K30?

Je lens moet ook weathersealed zijn, anders heeft een weathersealed body geen zin. De 18-200 is dat voor zover ik weet niet.

juist... En zo'n weathersealed lens zal ook duurder zijn waarschijnlijk...

[tomer]

Re: weather sealed camera

De 600D is niet weathersealed, wel spatwaterdicht, en dat zegt niet erg veel.
Paul

Koop jezelf zo een regenhoes...je hebt die ook in alle prijzen met extra snufjes, ander materiaal...
Dit kost je minder en je lens zit er ook mee in.
Neem zeker iets mee om je lens te kuisen

Dus zolang je er niet mee in de gietende regen loopt is weather sealed niet echt nodig en volstaat evt een regenhoes? Beetje regen af en toe kan geen kwaad?
En wat stof betreft? mijn vorige compacte toestellen kregen altijd stof binnenin, maar ik stak ze dan ook in mijn broekzak en dat zal met zo'n dslr zowiezo niet gebeuren.
Het zou toch alleszins tegen een stoot moeten kunnen, want er moeten beken overgesprongen worden, strand, rotsen, bergen bewandeld enz...

[playerofwar]

Re: weather sealed camera

Als je constant in de natuur vertoeft is een Pentax geen overbodige luxe. Deze bieden de beste weathersealing onder de camera's van 1500€ en minder. Maar zelfs met mijn D7000 heb ik al gefotografeerd in sneeuwstormen waardoor deze volledig ondergesneeuwd was voor enkele uren. Eenmaal in het hotel gewoon met handdoek goed gedroogd en werkt nog perfect. Dit was wel met een professionele lens, met een 18-200 zou ik geen extreme situaties doen (de mijne is er zelfs door kapot gegaan!).
Dus als je een dslr koopt voor voornamelijk extreme situaties, is er niets beter dan een pentax. Daarbij komt ook nog dat de beeldkwaliteit van de pentaxen een stuk beter is dan die van Canon. En zelfs de goedkope lenzen zijn weathersealed.

[Gandalf]

Re: weather sealed camera

Pentax K30 of K5 met of de dubbele lens kit of de 18-135 WR

[tomer]

Re: weather sealed camera

Hazo, ik wist niet dat Pentax qua beeldkwaliteit beter is dan Canon? + dan nog eens compacter en weathersealed + mogelijkheid om met AA batterijen te werken op reis... Ik zat nochtans met Canon in mijn hoofd als "beste merk", maar dan lijkt zo'n Pentax mss inderdaad beter (voor mijn situatie) ...

ik weet niet of de 18-135 WR voldoende zal zijn, dus mss inderdaad de dubbele lenskit 18-55 WR + 50-200 WR, maar dan moet je regelmatig lenzen wisselen? Is dat qua kwaliteit beter dan 1 lens die alles kan?
Een 18-270 is waarschijnlijk niet aan te raden...nogal duur en niet weatherresistant...

[playerofwar]

Re: weather sealed camera

Qua beeldkwaliteit ligt Nikon in DX boven Canon, maar Pentax komt zeer dicht bij Nikon EN heeft dan nog eens weathersealing. Mocht ik nu 100% zeker bij DX blijven en ik deed extreme sporten, zou het een Pentax zijn. Mocht ik niet zo extreem ingesteld zijn wordt het een D7100.
Maar ik zit goed met de D800E .

Meestal zijn 2 lenzen beter dan 1, maar ik heb al zeer veel goede reviews gelezen van de 18-135 (heb deze wel nog nooit in mijn handen gehad).

Iedereen is overtuigd van zijn eigen merk, de ene zegt dat Canon beter is, de andere zweert bij Nikon, een ander bij Sony, anderen bij Fuji, Olympus en dan is er nog Pentax (dat weinig mensen hebben).
Allemaal hebben ze voordelen, Canon heeft goede tiltshifts en low-end tele's, Nikon heeft de beste sensor's (gemaakt door sony, maar aangepast), Sony heeft dan weer SLT, Fuji is compact en heeft ook zeer goede beeldkwaliteit, Olympus heeft de beste M43 en Pentax heeft weathersealing.

Zijn slechts enkele voorbeeldjes van verschillen tussen merken, in uw geval lijkt Pentax me de beste oplossing.

[jhoub]

Re: weather sealed camera

Zou in jouw geval inderdaad ook voor pentax gaan. De beste weathersealing op de markt, zelfs in hun kit-lenzen. Compacte, duurzame bodys en qua beeldkwaliteit zitten ze bij de top.
Enige nadeel van pentax is de kleine tweedehandsmarkt.

mvg
Jelle

[tomer]

Re: weather sealed camera

Ok dan wordt het waarschijnlijk de Pentax K-30...
Wat de lenzen betreft (want ik ken er niet al te veel van): vanaf welke afstand zou je moeten wisselen van de 18-55 naar de 50-200 mm om iets ter grootte van een beer redelijk in beeld te brengen?
En omgekeerd, vanaf hoeveel meter zal je terug moeten wisselen van een 50-200 naar een 18-55 mm om dichterbij te kunnen fotograferen? Als mijn redenering juist is kan je met de 18-55 mm wel dingen in de verte scherp fotograferen, maar niet veel inzoomen, terwijl je met de 50-200 wel meer zoom hebt, maar dingen dichterbij dan x-aantal meters niet scherp kan trekken. Of ben ik verkeerd? Ik zou daar gewoon een idee van willen hebben, alvorens te beslissen voor 2 lenzen of een alles-in-één lens.

En ook: heb je met een f3.5-5.6 voldoende scherptediepte?

[Dioptrie]

Re: weather sealed camera

In uw geval en als het budget het toelaat zou ik een K30 met 18-135mm van pentax overwegen. De 18-135mm is een heel behoorlijke lens en met een goed bruikbaar bereik. U heeft ook ook minder gewicht om mee te dragen. Het is zeker dat u tijdens u reis op een gegeven moment meer tele zou willen hebben.
Het is geen lens om een beer beeldvullend in beeld te brengen en als dat wel het geval is heeft u zeker andere zorgen.
De minimale scherpstelafstand voor de 50-200mm is 110 cm waar dat voor de 18-55mm 25cm en de 18-135mm 40cm.
Wilt u een idee hebben van de vergrotingsfactor kan u eens bijvoorbeeld op de site van canon onder lenzen dan vergelijking brandpundsafstand kijken. (Het is wel o.b.v. full frame).