Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

[Phororhacos]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

en als ik later de DX uitsnede maak, hoe zit dan, want dan gooi dat licht later weg......

Het is te gek voor woorden, alsof je plotseling op je vers gemaakte uitsnede uitgebrande lichten en dichtgelopen zwarten gaat tegenkomen.....

Walter

[Phororhacos]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

en als ik later de DX uitsnede maak, hoe zit dan, want dan gooi dat licht later weg......

Het is te gek voor woorden, alsof je plotseling op je vers gemaakte uitsnede uitgebrande lichten en dichtgelopen zwarten gaat tegenkomen.....

Walter

[putor]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Het is te gek voor woorden, alsof je plotseling op je vers gemaakte uitsnede uitgebrande lichten en dichtgelopen zwarten gaat tegenkomen.....

Walter

wat doe je eigenlijk als je een deel van je scene gedetaileerder in beeld wil? In- of uitzoomen?

[putor]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

en als ik later de DX uitsnede maak, hoe zit dan, want dan gooi dat licht later weg......

Ja. Hoe werkt het nu weer? Dezelfde f/waarde geeft bij alle formaten dezelfde belichting. Er is een grotere oppervlakte die van evenveel lichtbundels per oppervlakte voorzien moet worden. Wil je hetzelfde beeld krijgen, dan moet je op een groter formaat een langere lens gebruiken. Bij een langere lens betekent dezelfde f/waarde nu eenmaal een grotere lensopening. Dat betekent dat er meer licht binnenvalt -niet intenser, want de spreiding is evenredig vergroot- en je dus van meer informatie vertrekt. Die extra informatie leg je ofwel niet vast ofwel gooi je ze later weg.

Timefreezer
Beweren dat een D3 in DX een lagere dynamic range zou hebben dan in FX modus is onzin. De kwaliteit van die individuele pixels verandert niet omdat er in DX minder worden gebruikt. 't Zou even gek zijn te beweren dat als je een crop van een foto maakt (je smijt dus pixels weg), dat de dynamic range plots zou veranderen.

Het is idd onzin dat je de kwaliteit van een opname kan veranderen door stukken af te snijden.
Het is ook onzin dat de kwaliteit van je opname niet zal veranderen door dezelfde scene met minder lichtbundels op een kleinere oppervlakte te projecteren.

[Phororhacos]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Ja. Hoe werkt het nu weer? Dezelfde f/waarde geeft bij alle formaten dezelfde belichting. Er is een grotere oppervlakte die van evenveel lichtbundels per oppervlakte voorzien moet worden. Wil je hetzelfde beeld krijgen, dan moet je op een groter formaat een langere lens gebruiken. Bij een langere lens betekent dezelfde f/waarde nu eenmaal een grotere lensopening. Dat betekent dat er meer licht binnenvalt -niet intenser, want de spreiding is evenredig vergroot- en je dus van meer informatie vertrekt. Die extra informatie leg je ofwel niet vast ofwel gooi je ze later weg.



Het is idd onzin dat je de kwaliteit van een opname kan veranderen door stukken af te snijden.
Het is ook onzin dat de kwaliteit van je opname niet zal veranderen door dezelfde scene met minder lichtbundels op een kleinere oppervlakte te projecteren.

Zie jij nu zelf niet in waar je fout bent? Op een groter formaat betekent dezelfde f waarde een grotere lensopening dus meer licht. Ja ok meer licht maar ook op een grotere oppervlakte, gemiddeld echter, bv. per mm² is dat precies evenveel licht!!
De enige truuk in dat verband zijn die speciale adapters die het ganse beeld dat een FF objectief genereert, toch nog op een APS-c format camera sensor geprojecteerd krijgen. Daar inderdaad, krijg je effectief méér licht per oppervlakte eenheid binnen.

Walter

[putor]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Zie jij nu zelf niet in waar je fout bent? Op een groter formaat betekent dezelfde f waarde een grotere lensopening dus meer licht. Ja ok meer licht maar ook op een grotere oppervlakte, gemiddeld echter, bv. per mm² is dat precies evenveel licht!!

Walter

Natuurlijk is er evenveel licht per mm², anders zou f/2.8 op een ander formaat een andere belichting geven en dat doet het niet. Dat is ook helemaal niet in strijd met wat ik zeg, het bevestigd dat zelfs.

Op een beeldvlak met maat 100 vallen 100 lichtpunten en is het correct belicht. Op een beelvlak met maat 200 vallen 200 lichtpunten. Dat is dan ook correct belicht, maar beter gedetailleerd.

[puerte]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

dynamisch bereik wordt bepaalt op pixelniveau, FX sensor in DX-mode behoudt zelfde DR.
als je 20 verschillende DR metingen vergelijkt ga je 20 verschillende resultaten krijgen voor een zelfde toestel.

[hjanssen]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Ik ben verbaast over de maat van de duimen hier.......

[putor]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

dynamisch bereik wordt bepaalt op pixelniveau, FX sensor in DX-mode behoudt zelfde DR.
als je 20 verschillende DR metingen vergelijkt ga je 20 verschillende resultaten krijgen voor een zelfde toestel.

op pixelniveau leg je vast wat er is. Op sensorniveau (afmeting) bepaal je wat er vast te leggen is. Op een grotere sensor kunnen het middengrijs punt op de DX een lichtgrijs en een donkergrijs naast elkaar zijn. Je maakt je sensor niet plots beter, maar je geeft hem meer mogelijkheden als je het beeld over een grotere oppervlakte en een groter aantal pixels spreidt.

[puerte]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

op pixelniveau leg je vast wat er is. Op sensorniveau (afmeting) bepaal je wat er vast te leggen is. Op een grotere sensor kunnen het middengrijs punt op de DX een lichtgrijs en een donkergrijs naast elkaar zijn. Je maakt je sensor niet plots beter, maar je geeft hem meer mogelijkheden als je het beeld over een grotere oppervlakte en een groter aantal pixels spreidt.

aan de verkeerde sigaretten gezeten of zoiets ?

[putor]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

aan de verkeerde sigaretten gezeten of zoiets ?

fysica vergeten of zoiets?

[playerofwar]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

aan de verkeerde sigaretten gezeten of zoiets ?

Al enkele dagen denk ik .

Sommige dingen dat Putor zegt zijn wel waar hoor, maar soms interpreteert hij/anderen het precies wat verkeerd.

Kunnen we nu allemaal weer vrienden worden en niet mierenneuken over dingen die niet belangrijk zijn.

[Guest42]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Ondertussen heb ik nog steeds geen soortgelijke grafiek als in mijn openingspost betreffende alle Nikon toestellen in kaart gebracht.

En wat betreft dat te verwaarlozen verschil in DR bij een FF toestel gebruikt in DX modus, jullie hebben ALLEN gelijk.

Ik meen mij ergens te herinneren dat ik daar eens iets van gelezen heb, het zou te maken hebben met het feit
dat ze op dat moment een aantal pixels niet gebruiken, maar dat ze tegelijkertijd ook het gebruikte opnamevlak
sneller laten wegschrijven, dat om een snellere burst mogelijk te maken, voor de D800 Bv. één beeld meer per seconde,
dat zou de DR een bijna te verwaarlozen ietsje aan kwaliteit kosten.

D800 Continu-opnamen van 4 bps bij FX/5:4-uitsnede. 5 bps bij 1,2x/DX-uitsnede.

En kom mij nu niet vertellen dat de lamellensluiter dan niet helemaal open en dicht gaat hé.

[playerofwar]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Ik dacht dat je het vanuit de link die ik gaf wel kon vinden (want je kan namelijk niet alle 100 camera's op 1 grafiek zetten hé).

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/814%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/767%7C0/(brand3)/Nikon

Dat is voor de D800, D600 en D4, dynamisch bereik. Je kan ook andere camera's vergelijken.

[Guest42]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Ik dacht dat je het vanuit de link die ik gaf wel kon vinden (want je kan namelijk niet alle 100 camera's op 1 grafiek zetten hé).

Sorry, niet gezien dat je door dat lijstje moest scrollen http://www.dxomark.com/index.php/Cam...case_landscape
De Nikon D800 steekt hier wel met kop en schouders boven alle andere camera's uit. Zelfs het hoogste model van Canon moet het hier qua DR afleggen
tegen de middenrange van Nikon.
Maar wat ik eigenlijk wilde was een Nikon grafiek door de jaren heen, pakweg vanaf het uitkomen van de D70 tot nu, gewoon om de evolutie te zien.

Toch bedankt playerofwar.