Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

[Guest42]

Weet iemand soms waar je de nieuwe tabel met vergelijk dynamisch bereik
voor de huidige toestellen kan terugvinden aub.

In de tijd heb ik onderstaande ergens teruggevonden, maar blijkbaar zijn de waardes van de nieuwe toestellen
nergens in dat soort grafiek terug te vinden.

[TomStr]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Voor mij een D3'tje alsjeblieft

[Guest42]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Voor mij een D3'tje alsjeblieft

Terwijl een D800 tegenwoordig een DR van 14,4 stops kan halen......

[TomStr]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

laps, ik loop al achter
hoewel, 8 stops op 800 iso, ik ben er al blij mee hoor!!!

Tom

[hjanssen]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

n iemand uitleggen waarom een D3 in cropmode een heel andere DR heeft? Als ik een stuk van de foto afknip, verandert er niks(behalve de maat), zou dat in camera anders zijn?

[putor]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

n iemand uitleggen waarom een D3 in cropmode een heel andere DR heeft? Als ik een stuk van de foto afknip, verandert er niks(behalve de maat), zou dat in camera anders zijn?

Zelfde discussie als in een ander topic hier.

Het fysiek verkleinen van het beeldvlak zorgt ervoor dat je met minder licht werkt en de details in de schaduwen kleiner weergeeft. Het is niet omdat het plots digitaal heet dat het belang van de fysieke afmetingen in fotografie kleiner wordt.

Het vermogen van de sensor om detail in schaduwen op te lossen neemt toe naarmate er meer licht van deze details opgevangen wordt en naarmate ze groter geprojecteerd worden.

Op film vond men het normaal dat het DR van dezelfde film plots toenam door er een groter oppervlak van te gebruiken.

[Phororhacos]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Zelfde discussie als in een ander topic hier.

Het fysiek verkleinen van het beeldvlak zorgt ervoor dat je met minder licht werkt en de details in de schaduwen kleiner weergeeft. Het is niet omdat het plots digitaal heet dat het belang van de fysieke afmetingen in fotografie kleiner wordt.

Het vermogen van de sensor om detail in schaduwen op te lossen neemt toe naarmate er meer licht van deze details opgevangen wordt en naarmate ze groter geprojecteerd worden.

Op film vond men het normaal dat het DR van dezelfde film plots toenam door er een groter oppervlak van te gebruiken.

Gelieve de heren en dames van deze site wat bij te lichten, ze zijn blijkbaar niet op de hoogte van jouw theorieën: http://www.dxomark.com/index.php/Cam...brand2)/Pentax

Walter

[putor]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Gelieve de heren en dames van deze site wat bij te lichten, ze zijn blijkbaar niet op de hoogte van jouw theorieën: http://www.dxomark.com/index.php/Cam...brand2)/Pentax

Walter

Maar toen het over film ging was men ook akkoord dat een beter film gewoon een beter film is en dat die bij kleine verschillen in fysieke afmetingen en grote verschillen in kwaliteit toch anders kan uitdraaien.

Maar HJansen vraagt naar het verschil in DR tussen dezelfde sensor FX en DX. Kan jij dat anders verklaren dan de invloed van het fysieke formaat? Gelieve dat dan te doen.

[hjanssen]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Het fysiek verkleinen van het beeldvlak zorgt ervoor dat je met minder licht werkt.

Dus de camera in cropmode en het licht per oppervlakte eenheid verandert, interessant gegeven.

Leg eens een A4 onder de lamp op tafel, nu vouw je het dubbel. Is het nu minder be(ver)licht?

[hjanssen]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Maar HJansen vraagt naar het verschil in DR tussen dezelfde sensor FX en DX. Kan jij dat anders verklaren dan de invloed van het fysieke formaat? Gelieve dat dan te doen.

Zou natuurlijk ook kunnen dat het een onzin tabel is........en daar hou ik het op.

[putor]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Dus de camera in cropmode en het licht per oppervlakte eenheid verandert, interessant gegeven.

Leg eens een A4 onder de lamp op tafel, nu vouw je het dubbel. Is het nu minder be(ver)licht?

f=brandpuntsafstand/diameter opening. je gebruikte meer licht en op een grotere oppervlakte. De intensiteit verandert natuurlijk niet, maar je hebt wel meer informatie.

[playerofwar]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Waarom zo moeilijk maken?
Die tabel lijkt mij zever van die dx-mode, want ik zie GEEN verschil in dynamisch bereik tussen mijn D800E in cropmode en in fullframe.
Natuurlijk is de resolutie lager en zie je meer ruis, maar een crop veranderd niets aan het dynamisch bereik...

En voor die nieuwe tabel met dynamisch bereik:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_landscape

[timefreezer]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

Maar HJansen vraagt naar het verschil in DR tussen dezelfde sensor FX en DX. Kan jij dat anders verklaren dan de invloed van het fysieke formaat? Gelieve dat dan te doen.

Wie zegt er dat er een verschil is in DR tussen dezelfde sensor in FX en in DX?

De dynamic range wordt bepaald op pixelnviveau. Of er nu 1 of miljoenen pixels zijn maakt niets uit. Of die op een sensor de grootte van een voetbalveld liggen of op een speldekop, dat maakt ook niets uit. Die ene pixel heeft er geen baat bij hoeveel licht er op al die andere pixels valt of hoeveel andere pixels er zijn of op welke oppervlakte ze verspreid liggen.

De misvattingen tussen FX en DX berusten op bv het vergelijken tussen een D700 en een D300. Die zijn van dezelfde generatie en hebben beiden evenveel pixels. De pixels van de D700 zijn groter en van dezelfde generatie als die van de D300 en daarom beter (ISO, dynamic range). De detaillering van de D300 sensor zal beter zijn want de resolutie per cm2 is hoger maar dat wordt in een ander topic al uitvoerig uitgelegd...

Beweren dat een D3 in DX een lagere dynamic range zou hebben dan in FX modus is onzin. De kwaliteit van die individuele pixels verandert niet omdat er in DX minder worden gebruikt. 't Zou even gek zijn te beweren dat als je een crop van een foto maakt (je smijt dus pixels weg), dat de dynamic range plots zou veranderen.

[hjanssen]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

f=brandpuntsafstand/diameter opening. je gebruikte meer licht en op een grotere oppervlakte. De intensiteit verandert natuurlijk niet, maar je hebt wel meer informatie.

en als ik later de DX uitsnede maak, hoe zit dan, want dan gooi dat licht later weg......

[Timo1988]

Re: Nieuwe vergelijkende tabel dynamisch bereik Nikon camera's.

blijkbaar doet de D5100 het ook wel goed in die nieuwe tabel
leuk om te weten, thanks voor de link