overstap naar full frame.

[cojon]

Re: overstap naar full frame.

...

ik heb een ruw schetsje gemaakt van wat er op de sensor gebeurt als die kleiner wordt. De cirkels blijven even groot aangezien de lens niet scherper wordt, maar de fysieke ruimte neemt af. In het voorbeeld worden details op 1:1 opgelost, maar op andere combinaties van brandpuntsafstand en beeldvlak die een equivalente beeldhoek geven lossen de details niet meer volledig op. Verhogen van de resolutie kan daar niets aan doen.

Dit klopt enkel als je op de FF gebruik maakt van de maximale resolutie die de lens aankan en bij de DX dus enkel bijkomende onscherpte vastlegd. Dit is in de praktijk niet altijd het geval. Wel met bvb een 70-300 zoom van gemiddelde kwaliteit, maar zeker niet met een goeie prime lens. Daar haal je wel degelijk met een DX meer scherp detail.

[putor]

Re: overstap naar full frame.

Maak je 2x dezelfde crop, zoals in testen meestal gedaan wordt, dan moeten beide evenveel vergroot worden en heeft de DX zijn maximale voordeel omdat hij meer detail heeft vastgelegd. Hierbij heeft de DX echter ook alle mogelijke fouten (bewegingsonscherpte, aberatie, ...) ook gedetailleerder vastgelegd.

zeg dan eens waar die DX sensor dat detail vandaan haalt?

[cojon]

Re: overstap naar full frame.

zeg dan eens waar die DX sensor dat detail vandaan haalt?

Zoal erboven staat: resolutie

Een FF met 36Mpix legt toch ook meer detail vast dan een FF met 24Mpix. Of niet ?

[putor]

Re: overstap naar full frame.

Zoal erboven staat: resolutie

Een FF met 36Mpix legt toch ook meer detail vast dan een FF met 24Mpix. Of niet ?

Hoe meer, hoe fijner detail daar is iedereen het over eens. Maar de resolutie van de sensor bepaalt niet hoe fijn het aanwezige detail is.

[cojon]

Re: overstap naar full frame.

Wat bedoel je dan met

zeg dan eens waar die DX sensor dat detail vandaan haalt?

???

Ben je niet detail en scherpte door elkaar aan het halen ?
Eén pixel, ook al is die haarscherp, bevat minder detail dan 2 pixels, onafhankelijk of die al dan niet een beetje onscherp zijn.

Hoe fijn het aanwezige detail is wordt bepaald door de lens en niet door de sensor. Als de kwaliteit van een lens voldoende is om details scherp weer te geven met de resolutie van de DX sensor, dan kan die DX sensor die details vastleggen terwijl de FF sensor dat niet kan omdat zijn resolutie lager is.

[marc1201]

Re: overstap naar full frame.

Is deze goed genoeg qua kwaliteit en scherpte?
Ik zit hier op 125mm met 1/500sec op f/9, +0.3LW.
Genomen met een D90 en de 70-200 f:2.8.
De 125mm is hier op crop ongeveer 180mm zeker.

PS: In Zaventem.

Dit haal ik met mijn 70-300vr ook wel en is op zich goed,maar ben naar meer op zoek.
bv:

http://www.airliners.net/photo/Atlas-Air/Boeing-767-3Y0-ER/2259717/L/&sid=92f3b13701dd248dd647ce9528b88d05

of

http://www.airliners.net/photo/Delta-Air-Lines/Boeing-767-332/ER/2259511/L/&sid=92f3b13701dd248dd647ce9528b88d05

Deze staat bij A.net momenteel in de uploadque..

http://www.airliners.net/addphotos/big/ready/d1367834608.1856dsc_2189.jpg

[Funcky]

Re: overstap naar full frame.

Zoal erboven staat: resolutie

Een FF met 36Mpix legt toch ook meer detail vast dan een FF met 24Mpix. Of niet ?

Putor heeft wel een punt... hij bedoeld eigenlijk het detail voor het de sensor bereikt... een Sensor FF tegenover DX haalt niet meer detail dan eigenlijk aanwezig is.

[Black B@ndit]

Re: overstap naar full frame.

De lens is inderdaad meestal de beperkende factor als het over het vastleggen van de fijnste details gaat.
Zelfs met de beste lenzen zal je dan nog moeten uitkijken op welke diafragma-opening er gewerkt wordt om echt de maximale detailweergave te krijgen.
Het is mogelijk dat een camera met een 36 megapixel sensor met een niet zo goede lens minder goed de fijnste details vastlegt dan een camera met een 22 megapixel sensor waar een heel goede lens voor zit.
Bij een crop camera met een 24 megapixel sensor zitten de pixeltjes dan ook nog op een kleinere oppervlakte dan bij een 22 megapixel full-frame, de lensoppervlakte die gebruikt wordt is dan ook kleiner bij een crop camera, door een kleiner lensoppervlak komt er ook wat minder detail naar binnen.

In de praktijk is dat meestal geen probleem, het verschil is gewoonlijk alleen maar zichtbaar op heel grote afdrukken of op een digitaal bestand op je beeldscherm op 100%.

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

zeg dan eens waar die DX sensor dat detail vandaan haalt?

-Bij zelfde aantal mp's geeft FF niet meer detail dan APS, detail wordt bepaald door het aantal pixels.
Een beeld bestaat uit een aantal punten (pixels), hoe meer puntjes hoe meer detail, maar bij FF en APS zijn deze gelijk bij zelfde aantal mp.

-in principe kan men op FF meer pixels plaatsen dan op APS en dan krijg je wel meer detail met FF, maar de verschillen tussen bvb 24 en 36mp zijn niet wereldschokkend en wordt vooral bepaalt door de kwaliteit van de lens.

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

Hoe meer, hoe fijner detail daar is iedereen het over eens. Maar de resolutie van de sensor bepaalt niet hoe fijn het aanwezige detail is.

nee, wat zou het dan wel bepalen ? ( er van uitgaande dat je lens voldoet)

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

zeg dan eens waar die DX sensor dat detail vandaan haalt?

-Bij zelfde aantal mp's geeft FF niet meer detail dan APS, detail wordt bepaald door het aantal pixels.
Een beeld bestaat uit een aantal punten (pixels), hoe meer puntjes hoe meer detail, maar bij FF en APS zijn deze gelijk bij zelfde aantal mp.

-in principe kan men op FF meer pixels plaatsen dan op APS en dan krijg je wel meer detail met FF, maar de verschillen tussen bvb 24 en 36mp zijn niet wereldschokkend en wordt vooral bepaalt door de kwaliteit van de lens.

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

ja en daardoor krijg je een kleinere vergroting en minder details.

Als je dezelfde projectie hebt zal meer pixeldichtheid uiteraard tot fijnere opname leiden. Maar waarom denk je dat die macro-fotografen macro-lenzen en tussenringen zitten kopen? Om een zo groot mogelijke vergroting met zoveel mogelijk details te krijgen.

Een macro van een wespenkop past op de 6mm brede sensor van een compactje (als die lens 1:1 aan zou kunnen). Maak die wespenkop beeldvullend op een 4x5 en je hebt een 16:1 vergroting met detail dat je van een microscoop zou verwachten.

Dat zijn gewoon de feiten en jullie staren je allemaal blind op wat de sensor doet, terwijl men zo vaak zegt dat beeldkwaliteit begint bij het optische. Eerst heb je de kwaliteit van de lens waar het dicht door moet, dan het formaat van je projectie en dan het vastleggen en nabewerken. Een latere stap kan niet goedmaken wat in een eerdere stap verloren ging.

ik heb een ruw schetsje gemaakt van wat er op de sensor gebeurt als die kleiner wordt. De cirkels blijven even groot aangezien de lens niet scherper wordt, maar de fysieke ruimte neemt af. In het voorbeeld worden details op 1:1 opgelost, maar op andere combinaties van brandpuntsafstand en beeldvlak die een equivalente beeldhoek geven lossen de details niet meer volledig op. Verhogen van de resolutie kan daar niets aan doen.

nee je ziet dat verkeerd, als je een onderwerp hebt van 1cm en een sensor van 1cm moet je in weze niet vergroten, als je nu een grotere sensor hebt van 2cm dan moet je 2 maal vergroten , dat is ook de reden dat je bij FF een lens met groter brandpunt moet gebruiken dan bij APS om dezelfde beelduitsnede te krijgen. bvb APS 50mm ->75mm FF

De eisen aan het oplossend vermogen van een lens liggen bij APS hoger dan bij FF, maar resolutie in het midden gebied van recente lenzen ligt vrij hoog en APS gebruikt enkel midden gebied van (FX) lens.
FF stelt hogere eisen aan de niet middengebieden van een lens, juist die areas die bij de meeste lenzen het zwakst zijn !

Er zijn lenzen (FX) die minder goed presteren op APS dan FF maar bij meeste lenzen is het omgekeerd.

[cojon]

Re: overstap naar full frame.

... als je een onderwerp hebt van 1cm en een sensor van 1cm moet je in weze niet vergroten, als je nu een grotere sensor hebt van 2cm dan moet je 2 maal vergroten , dat is ook de reden dat je bij FF een lens met groter brandpunt moet gebruiken dan bij APS om dezelfde beelduitsnede te krijgen. bvb APS 50mm ->75mm FF

Het hangt ervan af of je beide al dan niet dezelfde brandpuntsafstand gebruikt. Bij het gebruik van dezelfde brandpuntsafstand klopt het wel, maar dit is een theoretische benadering want in praktijk wil je 2x dezelfde foto beoordelen en ga je dus een verschillende brandpuntsafstand gebruiken.

... De eisen aan het oplossend vermogen van een lens liggen bij APS hoger dan bij FF, maar resolutie in het midden gebied van recente lenzen ligt vrij hoog en APS gebruikt enkel midden gebied van (FX) lens.
FF stelt hogere eisen aan de niet middengebieden van een lens, juist die areas die bij de meeste lenzen het zwakst zijn !

Er zijn lenzen (FX) die minder goed presteren op APS dan FF maar bij meeste lenzen is het omgekeerd.

En bij een tele opname heb je bij een FF een 1.5x langere brandpuntsafstand nodig wat meer van de lens eist.
Daarentegen heb je bij een groothoek opname bij een DX een 1.5x kortere brandpuntsafstand nodig wat meer van een lens eist.

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

Het hangt ervan af of je beide al dan niet dezelfde brandpuntsafstand gebruikt. Bij het gebruik van dezelfde brandpuntsafstand klopt het wel, maar dit is een theoretische benadering want in praktijk wil je 2x dezelfde foto beoordelen en ga je dus een verschillende brandpuntsafstand gebruiken.

dat is toch juist wat ik schrijf, dat je een grotere vergrotingsfactor nodig hebt naarmate sensor groter wordt om zelfde beelduitsnede te behouden, en hoe krijg je dat, inderdaad door groter brandpunt te gebruiken bij grotere sensor, toch allemaal poepsimpel.

En bij een tele opname heb je bij een FF een 1.5x langere brandpuntsafstand nodig wat meer van de lens eist.
Daarentegen heb je bij een groothoek opname bij een DX een 1.5x kortere brandpuntsafstand nodig wat meer van een lens eist.

ja dat heb ik ook al een paar keren geschreven, bedankt voor het nog eens te herhalen.
maar het grote verschil zit hem bij tele in de prijs, een 300mm f2,8 lens is heel duur en spreek je al vlug over 5000€ , op APS krijg je equivalent brandpunt met 200mm en dat kun je kopen voor onder de 2000€

maar op APS is er dan weer (momenteel nog beperkt) de speedbooster adapter , adapter geeft je op APS quasi zelfde beeld als op FF waardoor het breedhoek nadeel vervalt.

[hjanssen]

Re: overstap naar full frame.

En bij een tele opname heb je bij een FF een 1.5x langere brandpuntsafstand nodig wat meer van de lens eist.
Daarentegen heb je bij een groothoek opname bij een DX een 1.5x kortere brandpuntsafstand nodig wat meer van een lens eist.

Volkomen fout.