Tweet
Re: Fullframe toestel kiezen
blijkbaar voel jij je geviseerd,zo nen uitleg
Oorspronkelijk geplaatst door mutley69
Bekijk bericht
Een pro-camera is niet altijd het meest geschikte voor een hobby-fotograaf (ik heb er geen idee van wat ie met een FF wil doen) - en eigenaars hebben de neiging om hun systeem op te hemelen (mijn stellig was dat ik nooit 3 sony's zou gekocht hebben als dat systeem niet zou deugen en bakken glas, nieuw en 2de hands). Zelf heb ik indertijd de afweging van alle merken toen op de markt gemaakt - en ben bij Minolta uitgekomen, nadien overgenomen door Sony. Toendertijd heb ik even voor de aankoop nog wat raad gevraagd aan een pro - al wat ie deed was Minolta tot de grond afbreken (zeggen dat het ging verdwijnen, en nog even hetzelfde beweren van Pentax) en Nikon ophemelen (over Canon geen woord). Dat zijn pro's zeker?
Vandaar mijn aversie voor bepaalde pro's met oogkleppen - jij geeft het geld uit - je moet leren die cijfers lezen - leren foto's bekijken. En je moet jezelf opvoeden om zelf te beslissen - 't is uw geld en uw verantwoordelijkheid. Ik wijs enkel op 't bestaan van de A99 - en ik wijs op het bestaan van die camera - en ik wijs met graagte naar het gevaar van "fans" die iedereen naar een platform willen pushen.
Als toenmalig Canon gebruiker had ik persoolijke redenen om niet met Canon door te gaan - we gaan die hier niet neerpennen - 't zou te veel leeswerk worden, en te beledigend overkomen. Maak u geen illusie elk fotobedrijf haalt zaken uit waar ge grijs haar van krijgt - ook minolta, ook Sony. Leer daar mee leven, de echte die-hards ontkennen dat staalhard, daaraan herken je de te "vergeten" adviezen.
Ik werk gewoon vlotter met een Sony dan met Canon of Nikon, wel een iets kleiner gamma, wel een kleinere tweedehandsmarkt - "bij beiden mis ik iets wat ik de "klik tussen ons" noem, een soort van aanvoelen, iets wat moeilijk te beschrijven is". Indertijd met de NEX heb ik gekeken naar heel't gamma en afgewogen wat we wilden hebben. Tja - nu ben ik een sony-fanboy - gemakkelijk doelwit om af te kraken - men heeft niks beters te doen allicht, en wil je daar je advies op bouwen?
Ik werk graag met Sony-foto-materiaal - dat klopt - voorlopig, morgen kan dat over zijn, of overmorgen (als Sony dwaasheden begaat die me niet afgaan, zoals Canon - dan vliegen ze eruit - zonder pardon!!! Jullie domme canikon-slaven doen dat niet - net zoals die apple-aanhang). Ik bewijs een merk geen dienst door iemand een Sony aan te smeren die daar niks mee is - ik wijs gewoon op het bestaan van de uitstekende A99 - en 't feit dat het een top-dslr zou zijn, en dat mijn ervaringen met z'n voorganger goed zijn. Vooral de zoeker wordt door een bepaald kennerspubliek toch echt gesmaakt, terwijl anderen er op afknappen. Het bewijst nogmaals hoe persoonlijk de aankoop van zo'n toestel wel is - te belangrijk om over te laten aan die-hard-fans (die canikon-bashers dus - overal duiken ze op, want het merk moet gered worden, 't merk da's waardeloos).
Zinnetjes eruit pikken om daarop te reageren - da's zinloos. Het gaat 'm om 't geheel. De boodschap is - dat niemand een sluitend advies kan geven - zelf beslissen moet - zelf kennis opbouwen moet.
Ook al omdat ik eigenlijk per ongeluk een nex gekocht heb - gewoon een 2de handsje om met een toevallig voor 20€ op de kop getikte DDR-Zeiss te gaan gebruiken, dan een kitlensje in de buurt voor een prikje - en dan is die gepikt, en 'k was er zo content van dat 'k heb een nieuwe gekocht heb. Wie denkt dat ik alles van Sony heb - is mis. Buiten m'n sony foto-gerief heb ik niks van Sony in huis, raar maar waar. Je kan het NEX-verhaal een beetje vergelijken met JaJa. Gewoon even gekocht om te testen en te spelen en verkocht. Da's een bewijs dat het de moeite kan lonen om Sony mee op te nemen in de vergelijking.
Ik heb een LA-EA1 om m'n minolta glas er op te prikken - en 't blijkt nu dat ik die Nex eigenlijk alleen maar met kitlens gebruik - om discreet te fotograferen en toch een bepaalde kwaliteit te blijven krijgen (Geef toe Nikon en Canon zijn pas laat op deze markt verschenen - wie zijn hier de innovatoren - juist, de kleinere dslr-merken op Pentax na). Die LA-ea1 heeft ook z'n nadelen, maar ie was wel erg betaalbaar 2de hands...
Sony heeft momenteel maar één type Full Frame DSLR nu op de markt, dus ze hebben maar enkel een topmodel (en indertijd was een A850 een light versie van de A900 dus eigenlijk is dat zo), en als we alle mogelijkheden van fotografie en filmen samen leggen - dan is die camera op dit moment in 't segment van de 24mpixels denk ik de top. Combineer dat met de zeiss en de G-lenzen en je kan een auto kwijt zijn. Da's toch wel iets te belangrijk om gewoon Canon of NIkon type XYZ aan te bevelen? Je maakt een keuze voor een systeem - en daar moet je tijd in investeren! Ik kan het niet genoeg benadrukken - had ik naar de fans geluisterd dan was ik nu ook zo'n enge Canikon - nu ben ik een enge Sony-aanhanger volgens sommigen (als Sony zaken doet met DRM vliegen ze er d'office uit - ik ben niet getrouwd met Sony, ik heb ook non-minolta en non-sony glas trouwens voor m'n alpha - en nee, er staat geen sony logo op m'n pet, teashirt of jas, of broek of tas - en m'n band is een pac-safe met ijzerdraad voor tegen de dieven!!! Ik heb geen tatoe's ook dat niet...).
Als je dus een sony gebruiker ziet - gewapend met 40 sloten, kettingen - een halve hells-angel (ja dat heb je als je bestolen wordt - dan maak je alles vast, afin het heeft zo z'n nadelen, beveiligen trouwens... Daar zou je goed kunnen mee lachen, en dat mag) - laat die dan gerust. [ik ben dus gewapend ook nog 's met een bus haarlak, dat mag, pepperspray niet].
Pro cameramensen hebben gewoontes, en praten vanuit die gewoontes. Die camera's zijn top - wees gerust, maar top is niet altijd even handig/nuttig/wenselijk. Je moet er vaak erg veel tijd in investeren om 't onderste eruit te halen. Je moet goed nadenken er zijn veel meer beslissingsparameters dan glas, en techische aspecten van de camera. Bij mij zijn die bijkomende parameters doorslaggevender geweest dan de top-specs van Canikon + de Canikon-fans hebben me zelfs afgestoten.
En het doet wel plezier te merken dat de canikons zelf het ook haten - want ze reageren op een "sony-boy" (wat ik niet echt ben - omdat ik behoorlijk kritisch ben voor Sony - de batterijen van de A55 zijn te snel leeg, maar goed dat toestel is te hard naar beneden gehaald, in de pers - die is mits wat afwegingen, echt wel veel beter dan de meesten het toestel afkraakten - mijns inziens is er in de dslr-wereld een heus probleem zoals in de computerwereld beschreven is 't een pebcac-probleem - google op die term en userfriendly) - men denkt van alles te weten en men is blind zoals een paard met oogkleppen. Een batterij extra kopen - is veel minder een probleem dan een camera die slecht in de hand ligt. De A55 en de A900 voelen bij mij als gegoten in m'n hand. Sublieme camera's qua handligging. Het gaat om 'n gevoel dat belangrijk is - bij het fotograferen. Dat kan je niet in een artikel beschrijven - een pro kan dat niet overbrengen. Ik kan dat ook niet.
Misschien is het wel best dat als je voor zo'n dure uitgave(n) staat - je best van elk een camera gaat huren met bijhorende lenzen - en dat je ermee test. Eens de keuze gemaakt voor een bepaald platform - en je wil veranderen - dan loopt de faktuur erg hoog op. En dat argument gaan de Canikons dan weer lekker kunnen uitbuiten door te stellen dat een investering in hun glas weer zekerheid biedt op een hogere wederverkoopwaarde. Soit.
Het pleidooi is dan ook dat je voor zo'n Full-Frame keuze verder kijkt dan een merk en een type - maar naar de lenzen gaat kijken die je nodig gaat hebben. En kijkt naar het gebruiksgemak dat voor uw gebruik gewenst is. Wil je hoge iso's - dan is die Sony iets minder geschikt (valt nog mee met de A99, is iets minder bij de A900) - wil je vlotte tracking en AF tijdens filmen - dan is de Sony wellicht de betere optie tot de volgende Canikons op de markt zeker? De canikons zouden blij moeten zijn met een concurrent van formaat - want dat houdt de markt levendig. En jullie zijn er ook bij gebaat dat de Nikon/Canon-camera's moeten blijven innoveren door een zweep als Sony. Denk dus na - hoe meer mensen een Sony kopen - hoe beter dat voor Nikon en Canon wel is. Maw. jullie zijn zonder het te weten ook fans van de A99.
Maw. ik zeg't opnieuw - als je raad vraagt op een forum - dan moet je die raad weten te wegen. Het is niet schoon die uithaal naar de Canikons, en dan naar die pro's (die dan uithalen naar Sony maar wel de stelling missen, woordenneukerij da's zielig) - maar ik meen echt wel dat elk platform z'n goeie kanten heeft en dat je je in je beslissing beter niet laat leiden door fora en zelfs door de boekskes (lees de testcijfers en leer ze te plaatsen) - en dat de pro's vaak nog 't ergst zijn (ja, voel je maar geviseerd, ik meen't echt wel dat pro's geen goeie adviseurs zijn voor non-pro's).
Vaak zijn ook de reporters in de boekskes canikons - incl. oogkleppen dus. Je moet veel meer meenemen dan de camera - je neemt alles mee, opties, lenzen, visie, menustructuren - het OS in de camera. Ik merk wel dat topfotografen vaak naast een Nikon/Canon een Sony beginnen te kopen (eerst met de A900 - nu met de A99 - incl. Zeiss AF glas). Dus zo slecht zal Sony wel niet bezig zijn. Wel jammer tegenwoordig is de voet voor de flash op de A99 - wel ISO-hotshoe maar wie al flashes heeft van Sony/Minolta heeft wat troubles (zie de fora).
Er was over't laatst een top-mode-fotografe die van een top-Canon geswitcht was naar de A99 - je had de scheldpartijen aan die arme mevrouw moeten lezen - terwijl wat ze beschreef gewoon het sublieme gevoel van de A99 was.
Metingen zijn relatief - je hebt de iso-aanhangers, je hebt de kleurafwijking-aanhangers, je hebt zij die zweren bij lensscherpte-curves, dat zegt iets maar niet alles - Ik meen dat Sony naar mijn gebruik toe een mooi evenwichtig compromis heeft met de A99 en daarvoor met de A850/A900. Het pleit voor Sony dat ik hen totnogtoe trouw blijf - want ik ben een ambetante mens - een linux-gebruiker uit overtuiging (ik doe ALLES onder linux ook fotobewerking, color-management en heel de zwik - 't kost veel meer moeite - maar ik betaal (vooral niets) en ik ben de baas - niet nikon/canon/sony/microsoft/Apple/Adobe). Ik ben dus eerder erg koppig, en het is beter voor de markt dat er veel koppige mensen komen. Denk na ipv. gewoon alles te slikken wat men wil dat u denkt. M'n colorcalibrator is trouwens OSS-hardware - een ColorHugh ...
Fijn dat jullie dit met de luizenkam gaan doorwieden - om de canikon-basher een lesje te leren - fijn - u doet maar.
Dat de pro's zich geviseerd voelen - da's goed. Zij zijn niet almachtig en alwetend. In fotografie groei je in. Zij vergeten dat. Zij die dachten dat ik niet wist dat Canon al eerder het gepoogd heeft in de analoge tijd met een niet opklappende spiegel - weten nu ook dat ik dat wel weet. Canon is daar omwille van conservatievelingen mee gestopt. Ach ja. We vinden die overal en zij maken veel kapot - dat denk ik.
Luisteren om dan te wijzen naar hoe specs en artikels gelezen moeten worden. De posters weten niet hoe ze aan die keuze moeten beginnen - da's eigenlijk een gigantisch werkje waar je als koper voor staat. Wie wil die verantwoordelijkheid nemen om in de plaats van een gebruiker te beslissen? Ik niet - en zo'n mensen kraak ik inderdaad af. Die pro's doen dat te vaak - en achteraf duiken die camera's dan op op de 2dehands-secties. En da's jammer.
Een pro maakt een keuze volgens de top-noden die ie heeft - liefst één camera voor alles. Een amateur heeft vaak die top niet nodig. En is beter af met iets anders. Da's mijn stelling. En dan dat Canon en Nikon alleen deugen - tja - wie dat zegt - daar moet je niet naar luisteren. Net zo min als ik zou gezegd hebben dat Canon en Nikon brol is. Wie zich geviseerd voelt heeft dat verdient, want die heeft de boodschap niet door - zoals gebruikelijk. We zijn dat gewoon.
Vandaar mijn aversie voor bepaalde pro's met oogkleppen - jij geeft het geld uit - je moet leren die cijfers lezen - leren foto's bekijken. En je moet jezelf opvoeden om zelf te beslissen - 't is uw geld en uw verantwoordelijkheid. Ik wijs enkel op 't bestaan van de A99 - en ik wijs op het bestaan van die camera - en ik wijs met graagte naar het gevaar van "fans" die iedereen naar een platform willen pushen.
Als toenmalig Canon gebruiker had ik persoolijke redenen om niet met Canon door te gaan - we gaan die hier niet neerpennen - 't zou te veel leeswerk worden, en te beledigend overkomen. Maak u geen illusie elk fotobedrijf haalt zaken uit waar ge grijs haar van krijgt - ook minolta, ook Sony. Leer daar mee leven, de echte die-hards ontkennen dat staalhard, daaraan herken je de te "vergeten" adviezen.
Ik werk gewoon vlotter met een Sony dan met Canon of Nikon, wel een iets kleiner gamma, wel een kleinere tweedehandsmarkt - "bij beiden mis ik iets wat ik de "klik tussen ons" noem, een soort van aanvoelen, iets wat moeilijk te beschrijven is". Indertijd met de NEX heb ik gekeken naar heel't gamma en afgewogen wat we wilden hebben. Tja - nu ben ik een sony-fanboy - gemakkelijk doelwit om af te kraken - men heeft niks beters te doen allicht, en wil je daar je advies op bouwen?
Ik werk graag met Sony-foto-materiaal - dat klopt - voorlopig, morgen kan dat over zijn, of overmorgen (als Sony dwaasheden begaat die me niet afgaan, zoals Canon - dan vliegen ze eruit - zonder pardon!!! Jullie domme canikon-slaven doen dat niet - net zoals die apple-aanhang). Ik bewijs een merk geen dienst door iemand een Sony aan te smeren die daar niks mee is - ik wijs gewoon op het bestaan van de uitstekende A99 - en 't feit dat het een top-dslr zou zijn, en dat mijn ervaringen met z'n voorganger goed zijn. Vooral de zoeker wordt door een bepaald kennerspubliek toch echt gesmaakt, terwijl anderen er op afknappen. Het bewijst nogmaals hoe persoonlijk de aankoop van zo'n toestel wel is - te belangrijk om over te laten aan die-hard-fans (die canikon-bashers dus - overal duiken ze op, want het merk moet gered worden, 't merk da's waardeloos).
Zinnetjes eruit pikken om daarop te reageren - da's zinloos. Het gaat 'm om 't geheel. De boodschap is - dat niemand een sluitend advies kan geven - zelf beslissen moet - zelf kennis opbouwen moet.
Ook al omdat ik eigenlijk per ongeluk een nex gekocht heb - gewoon een 2de handsje om met een toevallig voor 20€ op de kop getikte DDR-Zeiss te gaan gebruiken, dan een kitlensje in de buurt voor een prikje - en dan is die gepikt, en 'k was er zo content van dat 'k heb een nieuwe gekocht heb. Wie denkt dat ik alles van Sony heb - is mis. Buiten m'n sony foto-gerief heb ik niks van Sony in huis, raar maar waar. Je kan het NEX-verhaal een beetje vergelijken met JaJa. Gewoon even gekocht om te testen en te spelen en verkocht. Da's een bewijs dat het de moeite kan lonen om Sony mee op te nemen in de vergelijking.
Ik heb een LA-EA1 om m'n minolta glas er op te prikken - en 't blijkt nu dat ik die Nex eigenlijk alleen maar met kitlens gebruik - om discreet te fotograferen en toch een bepaalde kwaliteit te blijven krijgen (Geef toe Nikon en Canon zijn pas laat op deze markt verschenen - wie zijn hier de innovatoren - juist, de kleinere dslr-merken op Pentax na). Die LA-ea1 heeft ook z'n nadelen, maar ie was wel erg betaalbaar 2de hands...
Sony heeft momenteel maar één type Full Frame DSLR nu op de markt, dus ze hebben maar enkel een topmodel (en indertijd was een A850 een light versie van de A900 dus eigenlijk is dat zo), en als we alle mogelijkheden van fotografie en filmen samen leggen - dan is die camera op dit moment in 't segment van de 24mpixels denk ik de top. Combineer dat met de zeiss en de G-lenzen en je kan een auto kwijt zijn. Da's toch wel iets te belangrijk om gewoon Canon of NIkon type XYZ aan te bevelen? Je maakt een keuze voor een systeem - en daar moet je tijd in investeren! Ik kan het niet genoeg benadrukken - had ik naar de fans geluisterd dan was ik nu ook zo'n enge Canikon - nu ben ik een enge Sony-aanhanger volgens sommigen (als Sony zaken doet met DRM vliegen ze er d'office uit - ik ben niet getrouwd met Sony, ik heb ook non-minolta en non-sony glas trouwens voor m'n alpha - en nee, er staat geen sony logo op m'n pet, teashirt of jas, of broek of tas - en m'n band is een pac-safe met ijzerdraad voor tegen de dieven!!! Ik heb geen tatoe's ook dat niet...).
Als je dus een sony gebruiker ziet - gewapend met 40 sloten, kettingen - een halve hells-angel (ja dat heb je als je bestolen wordt - dan maak je alles vast, afin het heeft zo z'n nadelen, beveiligen trouwens... Daar zou je goed kunnen mee lachen, en dat mag) - laat die dan gerust. [ik ben dus gewapend ook nog 's met een bus haarlak, dat mag, pepperspray niet].
Pro cameramensen hebben gewoontes, en praten vanuit die gewoontes. Die camera's zijn top - wees gerust, maar top is niet altijd even handig/nuttig/wenselijk. Je moet er vaak erg veel tijd in investeren om 't onderste eruit te halen. Je moet goed nadenken er zijn veel meer beslissingsparameters dan glas, en techische aspecten van de camera. Bij mij zijn die bijkomende parameters doorslaggevender geweest dan de top-specs van Canikon + de Canikon-fans hebben me zelfs afgestoten.
En het doet wel plezier te merken dat de canikons zelf het ook haten - want ze reageren op een "sony-boy" (wat ik niet echt ben - omdat ik behoorlijk kritisch ben voor Sony - de batterijen van de A55 zijn te snel leeg, maar goed dat toestel is te hard naar beneden gehaald, in de pers - die is mits wat afwegingen, echt wel veel beter dan de meesten het toestel afkraakten - mijns inziens is er in de dslr-wereld een heus probleem zoals in de computerwereld beschreven is 't een pebcac-probleem - google op die term en userfriendly) - men denkt van alles te weten en men is blind zoals een paard met oogkleppen. Een batterij extra kopen - is veel minder een probleem dan een camera die slecht in de hand ligt. De A55 en de A900 voelen bij mij als gegoten in m'n hand. Sublieme camera's qua handligging. Het gaat om 'n gevoel dat belangrijk is - bij het fotograferen. Dat kan je niet in een artikel beschrijven - een pro kan dat niet overbrengen. Ik kan dat ook niet.
Misschien is het wel best dat als je voor zo'n dure uitgave(n) staat - je best van elk een camera gaat huren met bijhorende lenzen - en dat je ermee test. Eens de keuze gemaakt voor een bepaald platform - en je wil veranderen - dan loopt de faktuur erg hoog op. En dat argument gaan de Canikons dan weer lekker kunnen uitbuiten door te stellen dat een investering in hun glas weer zekerheid biedt op een hogere wederverkoopwaarde. Soit.
Het pleidooi is dan ook dat je voor zo'n Full-Frame keuze verder kijkt dan een merk en een type - maar naar de lenzen gaat kijken die je nodig gaat hebben. En kijkt naar het gebruiksgemak dat voor uw gebruik gewenst is. Wil je hoge iso's - dan is die Sony iets minder geschikt (valt nog mee met de A99, is iets minder bij de A900) - wil je vlotte tracking en AF tijdens filmen - dan is de Sony wellicht de betere optie tot de volgende Canikons op de markt zeker? De canikons zouden blij moeten zijn met een concurrent van formaat - want dat houdt de markt levendig. En jullie zijn er ook bij gebaat dat de Nikon/Canon-camera's moeten blijven innoveren door een zweep als Sony. Denk dus na - hoe meer mensen een Sony kopen - hoe beter dat voor Nikon en Canon wel is. Maw. jullie zijn zonder het te weten ook fans van de A99.
Maw. ik zeg't opnieuw - als je raad vraagt op een forum - dan moet je die raad weten te wegen. Het is niet schoon die uithaal naar de Canikons, en dan naar die pro's (die dan uithalen naar Sony maar wel de stelling missen, woordenneukerij da's zielig) - maar ik meen echt wel dat elk platform z'n goeie kanten heeft en dat je je in je beslissing beter niet laat leiden door fora en zelfs door de boekskes (lees de testcijfers en leer ze te plaatsen) - en dat de pro's vaak nog 't ergst zijn (ja, voel je maar geviseerd, ik meen't echt wel dat pro's geen goeie adviseurs zijn voor non-pro's).
Vaak zijn ook de reporters in de boekskes canikons - incl. oogkleppen dus. Je moet veel meer meenemen dan de camera - je neemt alles mee, opties, lenzen, visie, menustructuren - het OS in de camera. Ik merk wel dat topfotografen vaak naast een Nikon/Canon een Sony beginnen te kopen (eerst met de A900 - nu met de A99 - incl. Zeiss AF glas). Dus zo slecht zal Sony wel niet bezig zijn. Wel jammer tegenwoordig is de voet voor de flash op de A99 - wel ISO-hotshoe maar wie al flashes heeft van Sony/Minolta heeft wat troubles (zie de fora).
Er was over't laatst een top-mode-fotografe die van een top-Canon geswitcht was naar de A99 - je had de scheldpartijen aan die arme mevrouw moeten lezen - terwijl wat ze beschreef gewoon het sublieme gevoel van de A99 was.
Metingen zijn relatief - je hebt de iso-aanhangers, je hebt de kleurafwijking-aanhangers, je hebt zij die zweren bij lensscherpte-curves, dat zegt iets maar niet alles - Ik meen dat Sony naar mijn gebruik toe een mooi evenwichtig compromis heeft met de A99 en daarvoor met de A850/A900. Het pleit voor Sony dat ik hen totnogtoe trouw blijf - want ik ben een ambetante mens - een linux-gebruiker uit overtuiging (ik doe ALLES onder linux ook fotobewerking, color-management en heel de zwik - 't kost veel meer moeite - maar ik betaal (vooral niets) en ik ben de baas - niet nikon/canon/sony/microsoft/Apple/Adobe). Ik ben dus eerder erg koppig, en het is beter voor de markt dat er veel koppige mensen komen. Denk na ipv. gewoon alles te slikken wat men wil dat u denkt. M'n colorcalibrator is trouwens OSS-hardware - een ColorHugh ...
Fijn dat jullie dit met de luizenkam gaan doorwieden - om de canikon-basher een lesje te leren - fijn - u doet maar.
Dat de pro's zich geviseerd voelen - da's goed. Zij zijn niet almachtig en alwetend. In fotografie groei je in. Zij vergeten dat. Zij die dachten dat ik niet wist dat Canon al eerder het gepoogd heeft in de analoge tijd met een niet opklappende spiegel - weten nu ook dat ik dat wel weet. Canon is daar omwille van conservatievelingen mee gestopt. Ach ja. We vinden die overal en zij maken veel kapot - dat denk ik.
Luisteren om dan te wijzen naar hoe specs en artikels gelezen moeten worden. De posters weten niet hoe ze aan die keuze moeten beginnen - da's eigenlijk een gigantisch werkje waar je als koper voor staat. Wie wil die verantwoordelijkheid nemen om in de plaats van een gebruiker te beslissen? Ik niet - en zo'n mensen kraak ik inderdaad af. Die pro's doen dat te vaak - en achteraf duiken die camera's dan op op de 2dehands-secties. En da's jammer.
Een pro maakt een keuze volgens de top-noden die ie heeft - liefst één camera voor alles. Een amateur heeft vaak die top niet nodig. En is beter af met iets anders. Da's mijn stelling. En dan dat Canon en Nikon alleen deugen - tja - wie dat zegt - daar moet je niet naar luisteren. Net zo min als ik zou gezegd hebben dat Canon en Nikon brol is. Wie zich geviseerd voelt heeft dat verdient, want die heeft de boodschap niet door - zoals gebruikelijk. We zijn dat gewoon.
Comment