Fullframe toestel kiezen

[OptimumAxe]

Re: Fullframe toestel kiezen

Waar het ook om gaat in het leven ik voel me nergens mee merk verbonden, wel soms merk gebonden. Of het nu om auto's; kleding: elektronica of camera's gaat.
Ik vind het ook altijd kinderachtige discussies door volwassen hier: van wat ik heb is beste en dan met allerlei (emotionele)bijzaken komt.
Dat ik nog steeds met Nikon werk komt hoofdzakelijk omdat ik er al meer dan veertig jaar met tevredenheid mee werk en al mijn (oude) objectieven; flitsers bij het aantrede van het digitale tijdperk kon blijven gebruiken. Ik ben het voor een groot deel met FrankD eens. Als ik nu zou beginnen zou mijn keuze anders geweest kunnen zijn; de kwaliteit van de drie marktleiders voor dsrl doet niet veel voor elkaar onder. Al vind ik de Nikon ontwikkelaars wel enigszins conservatief tot het op arrogante af.
Nikon komt in nog geen jaar met vier nieuwe modellen en wat ontbreekt in tegenstelling van Canon en Sony: een geïntrigeerde GSM en Wi-Fi en moet men met allerlei kabeltjes die losse modulen aan de camera hangen. In welke tijd leven die Nikon ontwikkelaars? Ook voor macrofotografen zou een uitklapbare monitor zoals bij Sony niet mogen ontbreken, maar bij Nikon mogen we verder aanmodderen met een bijna antieke hoekzoeker.
Als merk gebonden zal ik deze maand toch een D800 in huis halen.

Ik ben zeker niet emotioneel verbonden maar het gaat toch om veel geld wanneer je een systeem kiest.
We zijn toch niet op een kinderachtige manier aan het strijden welke merk het beste is?
Mijn bedoeling was om van iedereen zo wat te horen wat ze als positief en negatief beschouwen.

[Eenbes]

Re: Fullframe toestel kiezen

Ik ben zeker niet emotioneel verbonden maar het gaat toch om veel geld wanneer je een systeem kiest.
We zijn toch niet op een kinderachtige manier aan het strijden welke merk het beste is?
Mijn bedoeling was om van iedereen zo wat te horen wat ze als positief en negatief beschouwen.

Uw vraag is ook terecht en mijn reactie is ook niet naar u gericht.
Je kan tussen die grote merken kleine verschillen duiden maar moeilijk een oordeel geven welke nu de beste is.
De keuze hangt toch af van je eigen eisen. Zoals iemand al hier schrijft dat ze allemaal hun min en pluspunten hebben, daar heb ik wat Nikon betreft een paar van vermeld. Ik bedien mijn camera liever met knopjes op de body zoals bij de Nikon dan dat ik een menu moet induiken, een ander vindt al die knoppen op de body weer verwarrend.

[OptimumAxe]

Re: Fullframe toestel kiezen

Uw vraag is ook terecht en mijn reactie is ook niet naar u gericht.
Je kan tussen die grote merken kleine verschillen duiden maar moeilijk een oordeel geven welke nu de beste is.
De keuze hangt toch af van je eigen eisen. Zoals iemand al hier schrijft dat ze allemaal hun min en pluspunten hebben, daar heb ik wat Nikon betreft een paar van vermeld. Ik bedien mijn camera liever met knopjes op de body zoals bij de Nikon dan dat ik een menu moet induiken, een ander vindt al die knoppen op de body weer verwarrend.

Het is verfrissend om toch is iemand negatieve punten op te noemen van een bepaald merk, dus u mening was zeker waardevol voor mij.
U heeft wel een punt dat veel mensen erg emotioneel aan merken zijn verbonden en het eigenlijk alleen maar om de kwaliteit van de foto's gaat.

[mutley69]

Re: Fullframe toestel kiezen

Ik heb zelf een Full frame a900 van Sony en dat is echt wel een beengoeie camera. De A99 is bovendien op video-vlak beter dan soortgelijke canon's en de nikon's.

Ik ga geen canon/nikon dslr kopen - gewoon omdat die camera's ouderwets zijn qua manier van omgang. Ik voel me momenteel gewoon beter bij Minolta/Sony. En vooral die opmerkingen omtrend het feit dat een pro enkel Nikon of Canon kiest - dat bewijst dat de schrijver eigenlijk een merkfetishist is, en dat je z'n raad beter gewoon meteen in de vuilbak kiepert. (ps. ik heb vroeger een analoge Canon gehad, dat was voor een slr een goed toestel - en ik heb op 't punt gestaan opnieuw een canon te kopen toen - waarom heb ik voor minolta gekozen? Dat was gewoon de betere camera qua prijs/kwaliteit niet te kloppen).

Pak 'm vast - of huur 'm voor een paar dagen. Dan krijg je de kans om dat ding aan de tand te voelen.

Voor de SLT betaal je een prijs - nl. iets meer ruis (alhoewel dat reuze meevalt, wanneer heb je die hoge iso's nodig?) - maar je hebt geen opklappende spiegel meer, AF ook tijdens 't filmen. En vooral supersnel beelden schieten - zelfs met de eerste A55 gaat dat echt geweldig! (herinner hoe die camera neergesabelt werd toen ie op de markt kwam - wel ik blijf er graag mee werken).

Als ik een camera koop neem ik die in de hand - en dat moet goed aanvoelen - is dat niet - dan is 't meteen gedaan. Zelf had ik bij het aanschaffen van de A900 verwacht dat ie veel te zwaar en lomp in m'n hand zou aanvoelen, omdat ik een kleinere a55 gewoon ben - wel 't tegendeel is waar. Ik heb nog nooit zo snel gewend aan een camera als dat toestel. Die menu's zijn echt een plezier om mee te werken. En deze camera heeft een erg goeie gewichtsverdeling, da's erg belangrijk.

Ga gerust voor de superieure A99 - je zal er geen spijt van krijgen. De flash-schoen van de a99 is jammer genoeg wel een probleem - men was beter bij de oude stevigere minolta-schoen gebleven - maar wie ben ik? Het voordeel is dat ie nu overeenkomt met de ISO-shoe - maar vergis u niet Sony heeft 'm toch wel serieus verder uitgebouwd!

Ik herhaal het tot gruwel van de Nikon fans - zonder Sony sensoren was Canon alleenheerser geweest. Sony is al langer met digitaal bezig dat veel andere camerabedrijven (remember de mavica's met hun floppy's?).

Het is wel doodjammer dat Sony niet de prijsbreker gebleven is die minolta was - en dat men die superlenzen zoals de 35mm f2, de 200mm f4 macro, de 400 f4.5, de 300mm f4 niet meer wil/kan maken.

De firmwares zijn meestal meer dan behoorlijk op 't moment dat de camera op de markt komt - da's een pluspunt bij hen. Ik kan niet oordelen over Canikon. De A99 is echt de moeite waard om te overwegen - zeker omwille van de al ingebouwde stabilisatie. Bij Nikon/Canon hang je er aan voor dure VR/IS lenzen - en die zijn ook mechanisch nog wat kwetsbaarder. En ... Sony heeft AF en Zeiss.

Zelf heb ik noot echt te klagen gehad van de menu-vriendelijkheid van een Minolta/Sony - maar da's iets persoonlijks. Van de 7 camera's die ik totnogtoe gehad heb - is de a700 qua handligging de minste geweest - maar dat was wel eentje met 7 beelden per sec. met opklappende spiegel (en niet eens echt duur). Zelfs nu is't nog altijd een heel degelijk toestel.

Mocht Sony echter domheden blijven opstapelen - dan ben ik niet met hen getrouwd - en dan kan het best wel zijn dat we een overstap naar een ander merk zullen wagen. Maar dat zal altijd op basis van persoonlijke criteria zijn - nooit op gewauwel van de pers, en de fans.

Wil je echt goeie info omtrend Sony - dan verwijs ik elkeen graag door naar dyxum. http://www.dyxum.com - er zitten zelfs ex-minolta/sony-gebruikers op - en Sony-fotografen zijn best wat canikon-plagerijen gewoon. Men is er ook erg verdraagzaam voor niet-sony-gebruikers. Trouwens - Minolta maakte indertijd een aantal lenzen voor Leica - ook dat is een erfenis op zich.

Neem zeker Sony altijd mee in de vergelijking - en ook Olympus en Samsung zijn niet onaardig bezig. Het is niet Nikon/Canon dat verniewingen op de markt brengt - maar de kleinere spelers. Zie maar naar de systeemcamera's.

[ineedair]

Re: Fullframe toestel kiezen

Iedereen hier deelt in het gelijk .... buiten diegenen die hun eigen merk aanprijzen, en dan nog...want OP, elk beeld dat je ooit in gedachten zal hebben, kan je maken met alledrie van de voorgenoemde merken.
Van merk veranderen is moeilijk wegens eerder gemaakte investeringen....ik ben tevreden over nikon, vrienden die canon of sony gebruiken vertellen mij hetzelfde.

[tweetty]

Re: Fullframe toestel kiezen

Ik heb zelf een Full frame a900 van Sony en dat is echt wel een beengoeie camera. De A99 is bovendien op video-vlak beter dan soortgelijke canon's en de nikon's.

Ik ga geen canon/nikon dslr kopen - gewoon omdat die camera's ouderwets zijn qua manier van omgang. Ik voel me momenteel gewoon beter bij Minolta/Sony. En vooral die opmerkingen omtrend het feit dat een pro enkel Nikon of Canon kiest - dat bewijst dat de schrijver eigenlijk een merkfetishist is, en dat je z'n raad beter gewoon meteen in de vuilbak kiepert. (ps. ik heb vroeger een analoge Canon gehad, dat was voor een slr een goed toestel - en ik heb op 't punt gestaan opnieuw een canon te kopen toen - waarom heb ik voor minolta gekozen? Dat was gewoon de betere camera qua prijs/kwaliteit niet te kloppen).

Pak 'm vast - of huur 'm voor een paar dagen. Dan krijg je de kans om dat ding aan de tand te voelen.

Voor de SLT betaal je een prijs - nl. iets meer ruis (alhoewel dat reuze meevalt, wanneer heb je die hoge iso's nodig?) - maar je hebt geen opklappende spiegel meer, AF ook tijdens 't filmen. En vooral supersnel beelden schieten - zelfs met de eerste A55 gaat dat echt geweldig! (herinner hoe die camera neergesabelt werd toen ie op de markt kwam - wel ik blijf er graag mee werken).

Als ik een camera koop neem ik die in de hand - en dat moet goed aanvoelen - is dat niet - dan is 't meteen gedaan. Zelf had ik bij het aanschaffen van de A900 verwacht dat ie veel te zwaar en lomp in m'n hand zou aanvoelen, omdat ik een kleinere a55 gewoon ben - wel 't tegendeel is waar. Ik heb nog nooit zo snel gewend aan een camera als dat toestel. Die menu's zijn echt een plezier om mee te werken. En deze camera heeft een erg goeie gewichtsverdeling, da's erg belangrijk.

Ga gerust voor de superieure A99 - je zal er geen spijt van krijgen. De flash-schoen van de a99 is jammer genoeg wel een probleem - men was beter bij de oude stevigere minolta-schoen gebleven - maar wie ben ik? Het voordeel is dat ie nu overeenkomt met de ISO-shoe - maar vergis u niet Sony heeft 'm toch wel serieus verder uitgebouwd!

Ik herhaal het tot gruwel van de Nikon fans - zonder Sony sensoren was Canon alleenheerser geweest. Sony is al langer met digitaal bezig dat veel andere camerabedrijven (remember de mavica's met hun floppy's?).

Het is wel doodjammer dat Sony niet de prijsbreker gebleven is die minolta was - en dat men die superlenzen zoals de 35mm f2, de 200mm f4 macro, de 400 f4.5, de 300mm f4 niet meer wil/kan maken.

De firmwares zijn meestal meer dan behoorlijk op 't moment dat de camera op de markt komt - da's een pluspunt bij hen. Ik kan niet oordelen over Canikon. De A99 is echt de moeite waard om te overwegen - zeker omwille van de al ingebouwde stabilisatie. Bij Nikon/Canon hang je er aan voor dure VR/IS lenzen - en die zijn ook mechanisch nog wat kwetsbaarder. En ... Sony heeft AF en Zeiss.

Zelf heb ik noot echt te klagen gehad van de menu-vriendelijkheid van een Minolta/Sony - maar da's iets persoonlijks. Van de 7 camera's die ik totnogtoe gehad heb - is de a700 qua handligging de minste geweest - maar dat was wel eentje met 7 beelden per sec. met opklappende spiegel (en niet eens echt duur). Zelfs nu is't nog altijd een heel degelijk toestel.

Mocht Sony echter domheden blijven opstapelen - dan ben ik niet met hen getrouwd - en dan kan het best wel zijn dat we een overstap naar een ander merk zullen wagen. Maar dat zal altijd op basis van persoonlijke criteria zijn - nooit op gewauwel van de pers, en de fans.

Wil je echt goeie info omtrend Sony - dan verwijs ik elkeen graag door naar dyxum. http://www.dyxum.com - er zitten zelfs ex-minolta/sony-gebruikers op - en Sony-fotografen zijn best wat canikon-plagerijen gewoon. Men is er ook erg verdraagzaam voor niet-sony-gebruikers. Trouwens - Minolta maakte indertijd een aantal lenzen voor Leica - ook dat is een erfenis op zich.

Neem zeker Sony altijd mee in de vergelijking - en ook Olympus en Samsung zijn niet onaardig bezig. Het is niet Nikon/Canon dat verniewingen op de markt brengt - maar de kleinere spelers. Zie maar naar de systeemcamera's.

ja nikon en canon hebbe, er de ballen verstand van
enkel sony is de top
en al die beroeps en topfotografen hebben er ook de ballen verstand van

[playerofwar]

Re: Fullframe toestel kiezen

ja nikon en canon hebbe, er de ballen verstand van
enkel sony is de top
en al die beroeps en topfotografen hebben er ook de ballen verstand van

Goede samenvatting ...



Ik denk dat het zelfs eerder omgekeerd is en dat sony-gebruikers Nikon en Canon camera's geen kans geven. Diegenen die het wel doen zeggen niet zo'n zever van: spiegel is ouderwets en het is Sony dat vernieuwend is,... Zolang je het voldoende zegt kan je iedereen ervan overtuigen! Vooral diegenen zonder ervaring met de verschillende toestellen.

[TimberWolf]

Re: Fullframe toestel kiezen

Nja, de discussie is wel weer aan het afglijden voel ik ... en toch smijt ik er nog effe iets bij .

@Mutley 69: De hele reden dat ik die super hoge ISO prestaties steeds aanhaal is omdat die voor mij extreem belangerijk zijn.
Hou me vooral bezig met indoor en outdoor karting, motocross, indoor en avond concerten en wel wat studio hier en daar.
Maar voor al die indoor en avond evenementen is de kwaliteit van de hoge ISO's super belangrijk. ISO 6400 -12800 is normaal daar.

Als onze TS dat niet nodig heeft en gelukkig is met Sony ... Go for it ! Maar ik probeer gewoon mee te geven wat ik ervaar.

En Nikon is nergens zonder Sony sensoren ... .
Misschien moet daarvoor een apart topic gestart worden .

PS: en ja Nikon mannen, voor die sporten is D4 beter, maar dat is niet het enige dat ik doe, maar misschien ga ik hem nog wel bijhalen .

[Eenbes]

Re: Fullframe toestel kiezen

mutley69 U slaat als Sony-adept erg door: Het zonder opklappende spiegel werken is niet nieuw en geen uitvinding van Sony: in Professionele cine camera's (Bolex Pallaird) werd dat 60 jaar geleden al toegepast en werd een deel van het licht via een prisma afgebogen naar de zoeker, dat betekende wel 30% lichtverlies voor de film. In de Arriflex Cinecamera werd een deel van het licht afgebogen naar een ingebouwde videocamera voor live-view (ook niet nieuw dus) Een ander merk de Bollair had spiegels op de vlinder (is de sluiter van een cinecamera) en behield 100% van het licht met als nadeel een flikkerend zoekerbeeld.
Hoe het bij de Sony precies werk weet ik niet maar daar wordt ook een deel van het binnenkomend licht gebruikt voor de zoeker/live-view.
Wat de sensor van de Nikon betreft die wordt door Sony geproduceerd, naar het ontwerp van Nikon en dat is een geheel ander ontwerp dan voor Sony en Canon camera's. De machines (de plotters) die Sony gebruikt om sensors en chips te produceren zijn ontworpen en gebouwd door Nikon en het Veldhovens ASML. Nikon gedraagt zich dan wel vaak conservatief maar technologisch staan ze aan de Wereldtop en zitten beslist niet in de ijstijd.

Uw reactie is net zoals ik eerder schreef kinderachtig en op emotie gebaseerd, dat geld ook voor de Nikon adepten. De verschillen bij de drie topmerken zijn marginaal

[OptimumAxe]

Re: Fullframe toestel kiezen

Nja, de discussie is wel weer aan het afglijden voel ik ... en toch smijt ik er nog effe iets bij .

@Mutley 69: De hele reden dat ik die super hoge ISO prestaties steeds aanhaal is omdat die voor mij extreem belangerijk zijn.
Hou me vooral bezig met indoor en outdoor karting, motocross, indoor en avond concerten en wel wat studio hier en daar.
Maar voor al die indoor en avond evenementen is de kwaliteit van de hoge ISO's super belangrijk. ISO 6400 -12800 is normaal daar.

Als onze TS dat niet nodig heeft en gelukkig is met Sony ... Go for it ! Maar ik probeer gewoon mee te geven wat ik ervaar.

En Nikon is nergens zonder Sony sensoren ... .
Misschien moet daarvoor een apart topic gestart worden .

PS: en ja Nikon mannen, voor die sporten is D4 beter, maar dat is niet het enige dat ik doe, maar misschien ga ik hem nog wel bijhalen .

Ik heb Sony graag maar heb respect voor Canon en Nikon. Momenteel voel ik me goed bij Sony maar heb
ook ervaring met Canon. Ze hebben allebei hun sterke punten. De kwaliteit tussen alle camera's ligt niet
zo ver uit elkaar dus ga ik voor de camera waar ik me het beste bij voel.

Heeft u ervaring met de a99 en bepaalde dingen dat u beter vind aan Nikon.

[TimberWolf]

Re: Fullframe toestel kiezen

Ik heb Sony graag maar heb respect voor Canon en Nikon. Momenteel voel ik me goed bij Sony maar heb
ook ervaring met Canon. Ze hebben allebei hun sterke punten. De kwaliteit tussen alle camera's ligt niet
zo ver uit elkaar dus ga ik voor de camera waar ik me het beste bij voel.

Heeft u ervaring met de a99 en bepaalde dingen dat u beter vind aan Nikon.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb zeker respect voor Sony hoor en Canon ook natuurlijk, maar van de toestellen waar ik ervaringen mee heb voel ik me het beste bij Nikon.
Tot nu toe heb ik gewerkt met Olympus E510, E5, Canon EOS 1100D, 550D, 60D, 7D en 5D MarkIII, Nikon D90, D7000, D800 en D4.
Bij Sony enkel de a77, niet de a99.

Met "gewerkt met" bedoel ik toch een weekje minimum, dus geen maanden met alle modellen.
Ze waren ook niet allemaal van mijzelf . De meeste uitgewisseld met andere collega foto-hobbyisten.

Door even met een hoopje toestellen te werken en foto's te gaan nemen heb ik zo wat getest wat ik het meeste nodig had, namelijk zo min mogelijk ruis in hoge ISO.
Zo min mogelijk of zo goed mogelijk controleerbare ruis.
Daaruit heb ik kunnen vaststellen dat de resultaten op DXOmark voor mij zéér realistisch zijn en dus heb ik gekozen voor het merk dat daar het hoogste in scoort.

Bij indoorkarting of andere donkere omgevingen loop je zelfs met F2.8 lenzen en een bruikbare sluitertijd (bv 1/125s om nog beweging te hebben, of 1/250s om ze wat te bevriezen) nog rap tegen ISO 6400 -12800.

Maar ervaring met a99 niet nee.
De EVF van a77 vond ik wel ok, maar ik heb toch liever de gewone spiegel. Persoonlijke smaak zeker ?

Als ik dan de reviews en DXOmark resultaten bekijk van de a99 en zie dat die wat ISO performance betreft maar eerder "zwak" scoort, zou ik hem daarvoor al niet kopen.
Bijkomend de centrale ligging van de AF punten, wat in actie foto's rampzalig is, aangezien je een voorbijrijdend voertuig niet nog even kan herkaderen (tenzij achteraf).

Mijn collega hobbyist fotografen lopen toch in plaatsen zoals de Zoo of Aquatopia of ... allemaal tegen de soms slechte hoge ISO performance van hun toestellen.
Het kan aan mij liggen, maar ik kom het toch veel tegen dat de ISO omhoog moet.

Verder lijkt de a99 mij een zeer deftig toestel hoor!

Ik kan alleen meegeven wat ikzelf als belangrijk ervaar, maar hier zullen zeker mensen genoeg zijn die de hoge ISO kunnen vermijden, maar zonder flits lijken sommige van de "realistische" situaties me erg moeilijk te vermijden.

Hopelijk ben je er iets mee .

[puerte]

Re: Fullframe toestel kiezen

Als hoge ISO zo super belangrijk is zou ik eerst toch wel eens een grondige test uitgevoerd hebben, ik heb dat wel gedaan, en die verschillen in RAW bij optimale instelling van de RAW-converter tussen de verschillende toestellen is heel beperkt (canon 5dmkiii, sony a99, d800,d800e, d600) . De D800E is het toestel dat er in praktijk het beste uitkomt op hoge ISO dank zij zijn hoge detail weergave.
Beeldkwaliteit is praktisch allemaal gelijk, uitgesproken verschillen zijn detail weergave van de d800e, kan interessant zijn als je heel groot print , en een spijtig negatief punt is het lager DR van de canon.
Buiten het DR gegeven is het verschil in beeldkwaliteit niet echt nog een criteria om een toestel te kiezen.

Waar zitten dan wel de grote verschillen, en die zijn niet klein, integenstelling tot wat sommige beweren:

de lenzen
de sony, de sony/zeiss, minolta , zeiss prime lenzen hebben meestal de eigenschap van een apart beeld te geven, heel melkzacht, toch scherpe indruk en heel aangenaam bokeh.
is typisch voor europese lenzen, ik ken heel die geschiedenis niet maar sony heeft dat waarschijnlijk van Minolta en minolta van ??
bij fujinon kun je dat ook terugvinden
de klassieke japanse lenzen zijn harder, heeft daarom niet direct iets met kwaliteit te maken maar met het finale resultaat dat men beoogt.

als je de kans hebt zet eens een zeiss lens op je toestel en je zult het verschil zien, en kijk ook hoe anders de kleurrendering zal zijn. Spijtig genoeg zijn de ziess lenzen niet uitgerust met AF systeem voor nikon en canon en de MF ondersteuning van de canon/nikon DSLR is uitermate zwak wat maakt dat je het moet doen met de merklenzen.

een heel groot verschil is de opklappende spiegel die nog altijd aanwezig is in de canon nikon toestellen, toch wel een niet te verwaarlozen handicap is.
maakt dat het ontzettend moeilijk is om een nauwkeurig en stabiel AF systeem te bouwen, spiegeltjes hangen aan spiegels te flapperen, je kunt het niet voorstellen, allemaal fijne techniek, maar o zo gevoelig.
ik tracht van positief te blijven maar lees de ervaringen er is op na op de gespecialiseerde user forums ivm focussen met 85 en 135mm portret lenzen op f1,4 en f1,8 !

alle hulpmiddelen ter ondersteuning om nauwkeurig te focussen zowel in AF als MF vindt je niet terug bij gebruik van optische zoeker, zoals focus begrenzer, object tracking, gezichtsdetectie en ook herkenning etc..

het beeld zien zoals het geregistreerd wordt door de sensor, EVF geeft mogelijkheid nauwkeurigheid in te schatten van belichting, saturatie, scherpte, scherptediepte, bokeh, dynamisch bereik en witbalans en je kunt het opgenomen beeld onmiddellijk verifiëren in de zoeker, zalig.

de a99 heeft een opklapbaar LCD scherm, je kunt toch niet meer zonder den dag vandaag als je live-view of video wenst te gebruiken.

alle functies ivm met AF en lichtmeeting blijven behouden in LV-mode, hoe kun je eigenlijk nog zonder ?

video, hoe kun je nu handig een video maken als je geen opklappend LCD scherm hebt, als je geen hulpmiddelen hebt om nauwkeurig manueel te focussen, als je geen bruikbare AF-mogelijkheden hebt, als je de zoeker niet kunt gebruiken tijdens video, als je niet sneller kunt dan 25fps in full HD etc etc...

en zo kunnen we nog een tijdje doorgaan, canon of nikon is niet slecht, integendeel maar dan wel binnen hun beperkingen.

Verschil tussen Sony en Canon/Nikon is:

Sony a99 gebruikt opklapbaar LCD scherm en Canon/Nikon gebruiken opklappende spiegel !

[TimberWolf]

Re: Fullframe toestel kiezen

Als hoge ISO zo super belangrijk is zou ik eerst toch wel eens een grondige test uitgevoerd hebben, ik heb dat wel gedaan[/B]

Ik geef toch aan dat ik een hoop toestellen heb getest in hoge ISO .
Goed de a99 zat er niet bij, maar aangezien mijn bevinden exact overeenkomen met DXOmark, ga ik er ook vanuit dat de rest ook klopt.

Al de andere argumenten kunnen we steeds opnieuw blijven aanhalen, maar of dat OptimumAxe gaat helpen ?
Ik denk dat onze bevindingen al duidelijk zijn voor hem.

[mutley69]

Re: Fullframe toestel kiezen

Een pro-camera is niet altijd het meest geschikte voor een hobby-fotograaf (ik heb er geen idee van wat ie met een FF wil doen) - en eigenaars hebben de neiging om hun systeem op te hemelen (mijn stellig was dat ik nooit 3 sony's zou gekocht hebben als dat systeem niet zou deugen en bakken glas, nieuw en 2de hands). Zelf heb ik indertijd de afweging van alle merken toen op de markt gemaakt - en ben bij Minolta uitgekomen, nadien overgenomen door Sony. Toendertijd heb ik even voor de aankoop nog wat raad gevraagd aan een pro - al wat ie deed was Minolta tot de grond afbreken (zeggen dat het ging verdwijnen, en nog even hetzelfde beweren van Pentax) en Nikon ophemelen (over Canon geen woord). Dat zijn pro's zeker?

Vandaar mijn aversie voor bepaalde pro's met oogkleppen - jij geeft het geld uit - je moet leren die cijfers lezen - leren foto's bekijken. En je moet jezelf opvoeden om zelf te beslissen - 't is uw geld en uw verantwoordelijkheid. Ik wijs enkel op 't bestaan van de A99 - en ik wijs op het bestaan van die camera - en ik wijs met graagte naar het gevaar van "fans" die iedereen naar een platform willen pushen.

Als toenmalig Canon gebruiker had ik persoolijke redenen om niet met Canon door te gaan - we gaan die hier niet neerpennen - 't zou te veel leeswerk worden, en te beledigend overkomen. Maak u geen illusie elk fotobedrijf haalt zaken uit waar ge grijs haar van krijgt - ook minolta, ook Sony. Leer daar mee leven, de echte die-hards ontkennen dat staalhard, daaraan herken je de te "vergeten" adviezen.

Ik werk gewoon vlotter met een Sony dan met Canon of Nikon, wel een iets kleiner gamma, wel een kleinere tweedehandsmarkt - "bij beiden mis ik iets wat ik de "klik tussen ons" noem, een soort van aanvoelen, iets wat moeilijk te beschrijven is". Indertijd met de NEX heb ik gekeken naar heel't gamma en afgewogen wat we wilden hebben. Tja - nu ben ik een sony-fanboy - gemakkelijk doelwit om af te kraken - men heeft niks beters te doen allicht, en wil je daar je advies op bouwen?

Ik werk graag met Sony-foto-materiaal - dat klopt - voorlopig, morgen kan dat over zijn, of overmorgen (als Sony dwaasheden begaat die me niet afgaan, zoals Canon - dan vliegen ze eruit - zonder pardon!!! Jullie domme canikon-slaven doen dat niet - net zoals die apple-aanhang). Ik bewijs een merk geen dienst door iemand een Sony aan te smeren die daar niks mee is - ik wijs gewoon op het bestaan van de uitstekende A99 - en 't feit dat het een top-dslr zou zijn, en dat mijn ervaringen met z'n voorganger goed zijn. Vooral de zoeker wordt door een bepaald kennerspubliek toch echt gesmaakt, terwijl anderen er op afknappen. Het bewijst nogmaals hoe persoonlijk de aankoop van zo'n toestel wel is - te belangrijk om over te laten aan die-hard-fans (die canikon-bashers dus - overal duiken ze op, want het merk moet gered worden, 't merk da's waardeloos).

Zinnetjes eruit pikken om daarop te reageren - da's zinloos. Het gaat 'm om 't geheel. De boodschap is - dat niemand een sluitend advies kan geven - zelf beslissen moet - zelf kennis opbouwen moet.

Ook al omdat ik eigenlijk per ongeluk een nex gekocht heb - gewoon een 2de handsje om met een toevallig voor 20€ op de kop getikte DDR-Zeiss te gaan gebruiken, dan een kitlensje in de buurt voor een prikje - en dan is die gepikt, en 'k was er zo content van dat 'k heb een nieuwe gekocht heb. Wie denkt dat ik alles van Sony heb - is mis. Buiten m'n sony foto-gerief heb ik niks van Sony in huis, raar maar waar. Je kan het NEX-verhaal een beetje vergelijken met JaJa. Gewoon even gekocht om te testen en te spelen en verkocht. Da's een bewijs dat het de moeite kan lonen om Sony mee op te nemen in de vergelijking.

Ik heb een LA-EA1 om m'n minolta glas er op te prikken - en 't blijkt nu dat ik die Nex eigenlijk alleen maar met kitlens gebruik - om discreet te fotograferen en toch een bepaalde kwaliteit te blijven krijgen (Geef toe Nikon en Canon zijn pas laat op deze markt verschenen - wie zijn hier de innovatoren - juist, de kleinere dslr-merken op Pentax na). Die LA-ea1 heeft ook z'n nadelen, maar ie was wel erg betaalbaar 2de hands...

Sony heeft momenteel maar één type Full Frame DSLR nu op de markt, dus ze hebben maar enkel een topmodel (en indertijd was een A850 een light versie van de A900 dus eigenlijk is dat zo), en als we alle mogelijkheden van fotografie en filmen samen leggen - dan is die camera op dit moment in 't segment van de 24mpixels denk ik de top. Combineer dat met de zeiss en de G-lenzen en je kan een auto kwijt zijn. Da's toch wel iets te belangrijk om gewoon Canon of NIkon type XYZ aan te bevelen? Je maakt een keuze voor een systeem - en daar moet je tijd in investeren! Ik kan het niet genoeg benadrukken - had ik naar de fans geluisterd dan was ik nu ook zo'n enge Canikon - nu ben ik een enge Sony-aanhanger volgens sommigen (als Sony zaken doet met DRM vliegen ze er d'office uit - ik ben niet getrouwd met Sony, ik heb ook non-minolta en non-sony glas trouwens voor m'n alpha - en nee, er staat geen sony logo op m'n pet, teashirt of jas, of broek of tas - en m'n band is een pac-safe met ijzerdraad voor tegen de dieven!!! Ik heb geen tatoe's ook dat niet...).

Als je dus een sony gebruiker ziet - gewapend met 40 sloten, kettingen - een halve hells-angel (ja dat heb je als je bestolen wordt - dan maak je alles vast, afin het heeft zo z'n nadelen, beveiligen trouwens... Daar zou je goed kunnen mee lachen, en dat mag) - laat die dan gerust. [ik ben dus gewapend ook nog 's met een bus haarlak, dat mag, pepperspray niet].

Pro cameramensen hebben gewoontes, en praten vanuit die gewoontes. Die camera's zijn top - wees gerust, maar top is niet altijd even handig/nuttig/wenselijk. Je moet er vaak erg veel tijd in investeren om 't onderste eruit te halen. Je moet goed nadenken er zijn veel meer beslissingsparameters dan glas, en techische aspecten van de camera. Bij mij zijn die bijkomende parameters doorslaggevender geweest dan de top-specs van Canikon + de Canikon-fans hebben me zelfs afgestoten.

En het doet wel plezier te merken dat de canikons zelf het ook haten - want ze reageren op een "sony-boy" (wat ik niet echt ben - omdat ik behoorlijk kritisch ben voor Sony - de batterijen van de A55 zijn te snel leeg, maar goed dat toestel is te hard naar beneden gehaald, in de pers - die is mits wat afwegingen, echt wel veel beter dan de meesten het toestel afkraakten - mijns inziens is er in de dslr-wereld een heus probleem zoals in de computerwereld beschreven is 't een pebcac-probleem - google op die term en userfriendly) - men denkt van alles te weten en men is blind zoals een paard met oogkleppen. Een batterij extra kopen - is veel minder een probleem dan een camera die slecht in de hand ligt. De A55 en de A900 voelen bij mij als gegoten in m'n hand. Sublieme camera's qua handligging. Het gaat om 'n gevoel dat belangrijk is - bij het fotograferen. Dat kan je niet in een artikel beschrijven - een pro kan dat niet overbrengen. Ik kan dat ook niet.

Misschien is het wel best dat als je voor zo'n dure uitgave(n) staat - je best van elk een camera gaat huren met bijhorende lenzen - en dat je ermee test. Eens de keuze gemaakt voor een bepaald platform - en je wil veranderen - dan loopt de faktuur erg hoog op. En dat argument gaan de Canikons dan weer lekker kunnen uitbuiten door te stellen dat een investering in hun glas weer zekerheid biedt op een hogere wederverkoopwaarde. Soit.

Het pleidooi is dan ook dat je voor zo'n Full-Frame keuze verder kijkt dan een merk en een type - maar naar de lenzen gaat kijken die je nodig gaat hebben. En kijkt naar het gebruiksgemak dat voor uw gebruik gewenst is. Wil je hoge iso's - dan is die Sony iets minder geschikt (valt nog mee met de A99, is iets minder bij de A900) - wil je vlotte tracking en AF tijdens filmen - dan is de Sony wellicht de betere optie tot de volgende Canikons op de markt zeker? De canikons zouden blij moeten zijn met een concurrent van formaat - want dat houdt de markt levendig. En jullie zijn er ook bij gebaat dat de Nikon/Canon-camera's moeten blijven innoveren door een zweep als Sony. Denk dus na - hoe meer mensen een Sony kopen - hoe beter dat voor Nikon en Canon wel is. Maw. jullie zijn zonder het te weten ook fans van de A99.

Maw. ik zeg't opnieuw - als je raad vraagt op een forum - dan moet je die raad weten te wegen. Het is niet schoon die uithaal naar de Canikons, en dan naar die pro's (die dan uithalen naar Sony maar wel de stelling missen, woordenneukerij da's zielig) - maar ik meen echt wel dat elk platform z'n goeie kanten heeft en dat je je in je beslissing beter niet laat leiden door fora en zelfs door de boekskes (lees de testcijfers en leer ze te plaatsen) - en dat de pro's vaak nog 't ergst zijn (ja, voel je maar geviseerd, ik meen't echt wel dat pro's geen goeie adviseurs zijn voor non-pro's).

Vaak zijn ook de reporters in de boekskes canikons - incl. oogkleppen dus. Je moet veel meer meenemen dan de camera - je neemt alles mee, opties, lenzen, visie, menustructuren - het OS in de camera. Ik merk wel dat topfotografen vaak naast een Nikon/Canon een Sony beginnen te kopen (eerst met de A900 - nu met de A99 - incl. Zeiss AF glas). Dus zo slecht zal Sony wel niet bezig zijn. Wel jammer tegenwoordig is de voet voor de flash op de A99 - wel ISO-hotshoe maar wie al flashes heeft van Sony/Minolta heeft wat troubles (zie de fora).

Er was over't laatst een top-mode-fotografe die van een top-Canon geswitcht was naar de A99 - je had de scheldpartijen aan die arme mevrouw moeten lezen - terwijl wat ze beschreef gewoon het sublieme gevoel van de A99 was.

Metingen zijn relatief - je hebt de iso-aanhangers, je hebt de kleurafwijking-aanhangers, je hebt zij die zweren bij lensscherpte-curves, dat zegt iets maar niet alles - Ik meen dat Sony naar mijn gebruik toe een mooi evenwichtig compromis heeft met de A99 en daarvoor met de A850/A900. Het pleit voor Sony dat ik hen totnogtoe trouw blijf - want ik ben een ambetante mens - een linux-gebruiker uit overtuiging (ik doe ALLES onder linux ook fotobewerking, color-management en heel de zwik - 't kost veel meer moeite - maar ik betaal (vooral niets) en ik ben de baas - niet nikon/canon/sony/microsoft/Apple/Adobe). Ik ben dus eerder erg koppig, en het is beter voor de markt dat er veel koppige mensen komen. Denk na ipv. gewoon alles te slikken wat men wil dat u denkt. M'n colorcalibrator is trouwens OSS-hardware - een ColorHugh ...

Fijn dat jullie dit met de luizenkam gaan doorwieden - om de canikon-basher een lesje te leren - fijn - u doet maar.

Dat de pro's zich geviseerd voelen - da's goed. Zij zijn niet almachtig en alwetend. In fotografie groei je in. Zij vergeten dat. Zij die dachten dat ik niet wist dat Canon al eerder het gepoogd heeft in de analoge tijd met een niet opklappende spiegel - weten nu ook dat ik dat wel weet. Canon is daar omwille van conservatievelingen mee gestopt. Ach ja. We vinden die overal en zij maken veel kapot - dat denk ik.

Luisteren om dan te wijzen naar hoe specs en artikels gelezen moeten worden. De posters weten niet hoe ze aan die keuze moeten beginnen - da's eigenlijk een gigantisch werkje waar je als koper voor staat. Wie wil die verantwoordelijkheid nemen om in de plaats van een gebruiker te beslissen? Ik niet - en zo'n mensen kraak ik inderdaad af. Die pro's doen dat te vaak - en achteraf duiken die camera's dan op op de 2dehands-secties. En da's jammer.

Een pro maakt een keuze volgens de top-noden die ie heeft - liefst één camera voor alles. Een amateur heeft vaak die top niet nodig. En is beter af met iets anders. Da's mijn stelling. En dan dat Canon en Nikon alleen deugen - tja - wie dat zegt - daar moet je niet naar luisteren. Net zo min als ik zou gezegd hebben dat Canon en Nikon brol is. Wie zich geviseerd voelt heeft dat verdient, want die heeft de boodschap niet door - zoals gebruikelijk. We zijn dat gewoon.

[mutley69]

Re: Fullframe toestel kiezen

Een pro-camera is niet altijd het meest geschikte voor een hobby-fotograaf (ik heb er geen idee van wat ie met een FF wil doen) - en eigenaars hebben de neiging om hun systeem op te hemelen (mijn stellig was dat ik nooit 3 sony's zou gekocht hebben als dat systeem niet zou deugen en bakken glas, nieuw en 2de hands). Zelf heb ik indertijd de afweging van alle merken toen op de markt gemaakt - en ben bij Minolta uitgekomen, nadien overgenomen door Sony. Toendertijd heb ik even voor de aankoop nog wat raad gevraagd aan een pro - al wat ie deed was Minolta tot de grond afbreken (zeggen dat het ging verdwijnen, en nog even hetzelfde beweren van Pentax) en Nikon ophemelen (over Canon geen woord). Dat zijn pro's zeker?

Vandaar mijn aversie voor bepaalde pro's met oogkleppen - jij geeft het geld uit - je moet leren die cijfers lezen - leren foto's bekijken. En je moet jezelf opvoeden om zelf te beslissen - 't is uw geld en uw verantwoordelijkheid. Ik wijs enkel op 't bestaan van de A99 - en ik wijs op het bestaan van die camera - en ik wijs met graagte naar het gevaar van "fans" die iedereen naar een platform willen pushen.

Als toenmalig Canon gebruiker had ik persoolijke redenen om niet met Canon door te gaan - we gaan die hier niet neerpennen - 't zou te veel leeswerk worden, en te beledigend overkomen. Maak u geen illusie elk fotobedrijf haalt zaken uit waar ge grijs haar van krijgt - ook minolta, ook Sony. Leer daar mee leven, de echte die-hards ontkennen dat staalhard, daaraan herken je de te "vergeten" adviezen.

Ik werk gewoon vlotter met een Sony dan met Canon of Nikon, wel een iets kleiner gamma, wel een kleinere tweedehandsmarkt - "bij beiden mis ik iets wat ik de "klik tussen ons" noem, een soort van aanvoelen, iets wat moeilijk te beschrijven is". Indertijd met de NEX heb ik gekeken naar heel't gamma en afgewogen wat we wilden hebben. Tja - nu ben ik een sony-fanboy - gemakkelijk doelwit om af te kraken - men heeft niks beters te doen allicht, en wil je daar je advies op bouwen?

Ik werk graag met Sony-foto-materiaal - dat klopt - voorlopig, morgen kan dat over zijn, of overmorgen (als Sony dwaasheden begaat die me niet afgaan, zoals Canon - dan vliegen ze eruit - zonder pardon!!! Jullie domme canikon-slaven doen dat niet - net zoals die apple-aanhang). Ik bewijs een merk geen dienst door iemand een Sony aan te smeren die daar niks mee is - ik wijs gewoon op het bestaan van de uitstekende A99 - en 't feit dat het een top-dslr zou zijn, en dat mijn ervaringen met z'n voorganger goed zijn. Vooral de zoeker wordt door een bepaald kennerspubliek toch echt gesmaakt, terwijl anderen er op afknappen. Het bewijst nogmaals hoe persoonlijk de aankoop van zo'n toestel wel is - te belangrijk om over te laten aan die-hard-fans (die canikon-bashers dus - overal duiken ze op, want het merk moet gered worden, 't merk da's waardeloos).

Zinnetjes eruit pikken om daarop te reageren - da's zinloos. Het gaat 'm om 't geheel. De boodschap is - dat niemand een sluitend advies kan geven - zelf beslissen moet - zelf kennis opbouwen moet.

Ook al omdat ik eigenlijk per ongeluk een nex gekocht heb - gewoon een 2de handsje om met een toevallig voor 20€ op de kop getikte DDR-Zeiss te gaan gebruiken, dan een kitlensje in de buurt voor een prikje - en dan is die gepikt, en 'k was er zo content van dat 'k heb een nieuwe gekocht heb. Wie denkt dat ik alles van Sony heb - is mis. Buiten m'n sony foto-gerief heb ik niks van Sony in huis, raar maar waar. Je kan het NEX-verhaal een beetje vergelijken met JaJa. Gewoon even gekocht om te testen en te spelen en verkocht. Da's een bewijs dat het de moeite kan lonen om Sony mee op te nemen in de vergelijking.

Ik heb een LA-EA1 om m'n minolta glas er op te prikken - en 't blijkt nu dat ik die Nex eigenlijk alleen maar met kitlens gebruik - om discreet te fotograferen en toch een bepaalde kwaliteit te blijven krijgen (Geef toe Nikon en Canon zijn pas laat op deze markt verschenen - wie zijn hier de innovatoren - juist, de kleinere dslr-merken op Pentax na). Die LA-ea1 heeft ook z'n nadelen, maar ie was wel erg betaalbaar 2de hands...

Sony heeft momenteel maar één type Full Frame DSLR nu op de markt, dus ze hebben maar enkel een topmodel (en indertijd was een A850 een light versie van de A900 dus eigenlijk is dat zo), en als we alle mogelijkheden van fotografie en filmen samen leggen - dan is die camera op dit moment in 't segment van de 24mpixels denk ik de top. Combineer dat met de zeiss en de G-lenzen en je kan een auto kwijt zijn. Da's toch wel iets te belangrijk om gewoon Canon of NIkon type XYZ aan te bevelen? Je maakt een keuze voor een systeem - en daar moet je tijd in investeren! Ik kan het niet genoeg benadrukken - had ik naar de fans geluisterd dan was ik nu ook zo'n enge Canikon - nu ben ik een enge Sony-aanhanger volgens sommigen (als Sony zaken doet met DRM vliegen ze er d'office uit - ik ben niet getrouwd met Sony, ik heb ook non-minolta en non-sony glas trouwens voor m'n alpha - en nee, er staat geen sony logo op m'n pet, teashirt of jas, of broek of tas - en m'n band is een pac-safe met ijzerdraad voor tegen de dieven!!! Ik heb geen tatoe's ook dat niet...).

Als je dus een sony gebruiker ziet - gewapend met 40 sloten, kettingen - een halve hells-angel (ja dat heb je als je bestolen wordt - dan maak je alles vast, afin het heeft zo z'n nadelen, beveiligen trouwens... Daar zou je goed kunnen mee lachen, en dat mag) - laat die dan gerust. [ik ben dus gewapend ook nog 's met een bus haarlak, dat mag, pepperspray niet].

Pro cameramensen hebben gewoontes, en praten vanuit die gewoontes. Die camera's zijn top - wees gerust, maar top is niet altijd even handig/nuttig/wenselijk. Je moet er vaak erg veel tijd in investeren om 't onderste eruit te halen. Je moet goed nadenken er zijn veel meer beslissingsparameters dan glas, en techische aspecten van de camera. Bij mij zijn die bijkomende parameters doorslaggevender geweest dan de top-specs van Canikon + de Canikon-fans hebben me zelfs afgestoten.

En het doet wel plezier te merken dat de canikons zelf het ook haten - want ze reageren op een "sony-boy" (wat ik niet echt ben - omdat ik behoorlijk kritisch ben voor Sony - de batterijen van de A55 zijn te snel leeg, maar goed dat toestel is te hard naar beneden gehaald, in de pers - die is mits wat afwegingen, echt wel veel beter dan de meesten het toestel afkraakten - mijns inziens is er in de dslr-wereld een heus probleem zoals in de computerwereld beschreven is 't een pebcac-probleem - google op die term en userfriendly) - men denkt van alles te weten en men is blind zoals een paard met oogkleppen. Een batterij extra kopen - is veel minder een probleem dan een camera die slecht in de hand ligt. De A55 en de A900 voelen bij mij als gegoten in m'n hand. Sublieme camera's qua handligging. Het gaat om 'n gevoel dat belangrijk is - bij het fotograferen. Dat kan je niet in een artikel beschrijven - een pro kan dat niet overbrengen. Ik kan dat ook niet.

Misschien is het wel best dat als je voor zo'n dure uitgave(n) staat - je best van elk een camera gaat huren met bijhorende lenzen - en dat je ermee test. Eens de keuze gemaakt voor een bepaald platform - en je wil veranderen - dan loopt de faktuur erg hoog op. En dat argument gaan de Canikons dan weer lekker kunnen uitbuiten door te stellen dat een investering in hun glas weer zekerheid biedt op een hogere wederverkoopwaarde. Soit.

Het pleidooi is dan ook dat je voor zo'n Full-Frame keuze verder kijkt dan een merk en een type - maar naar de lenzen gaat kijken die je nodig gaat hebben. En kijkt naar het gebruiksgemak dat voor uw gebruik gewenst is. Wil je hoge iso's - dan is die Sony iets minder geschikt (valt nog mee met de A99, is iets minder bij de A900) - wil je vlotte tracking en AF tijdens filmen - dan is de Sony wellicht de betere optie tot de volgende Canikons op de markt zeker? De canikons zouden blij moeten zijn met een concurrent van formaat - want dat houdt de markt levendig. En jullie zijn er ook bij gebaat dat de Nikon/Canon-camera's moeten blijven innoveren door een zweep als Sony. Denk dus na - hoe meer mensen een Sony kopen - hoe beter dat voor Nikon en Canon wel is. Maw. jullie zijn zonder het te weten ook fans van de A99.

Maw. ik zeg't opnieuw - als je raad vraagt op een forum - dan moet je die raad weten te wegen. Het is niet schoon die uithaal naar de Canikons, en dan naar die pro's (die dan uithalen naar Sony maar wel de stelling missen, woordenneukerij da's zielig) - maar ik meen echt wel dat elk platform z'n goeie kanten heeft en dat je je in je beslissing beter niet laat leiden door fora en zelfs door de boekskes (lees de testcijfers en leer ze te plaatsen) - en dat de pro's vaak nog 't ergst zijn (ja, voel je maar geviseerd, ik meen't echt wel dat pro's geen goeie adviseurs zijn voor non-pro's).

Vaak zijn ook de reporters in de boekskes canikons - incl. oogkleppen dus. Je moet veel meer meenemen dan de camera - je neemt alles mee, opties, lenzen, visie, menustructuren - het OS in de camera. Ik merk wel dat topfotografen vaak naast een Nikon/Canon een Sony beginnen te kopen (eerst met de A900 - nu met de A99 - incl. Zeiss AF glas). Dus zo slecht zal Sony wel niet bezig zijn. Wel jammer tegenwoordig is de voet voor de flash op de A99 - wel ISO-hotshoe maar wie al flashes heeft van Sony/Minolta heeft wat troubles (zie de fora).

Er was over't laatst een top-mode-fotografe die van een top-Canon geswitcht was naar de A99 - je had de scheldpartijen aan die arme mevrouw moeten lezen - terwijl wat ze beschreef gewoon het sublieme gevoel van de A99 was.

Metingen zijn relatief - je hebt de iso-aanhangers, je hebt de kleurafwijking-aanhangers, je hebt zij die zweren bij lensscherpte-curves, dat zegt iets maar niet alles - Ik meen dat Sony naar mijn gebruik toe een mooi evenwichtig compromis heeft met de A99 en daarvoor met de A850/A900. Het pleit voor Sony dat ik hen totnogtoe trouw blijf - want ik ben een ambetante mens - een linux-gebruiker uit overtuiging (ik doe ALLES onder linux ook fotobewerking, color-management en heel de zwik - 't kost veel meer moeite - maar ik betaal (vooral niets) en ik ben de baas - niet nikon/canon/sony/microsoft/Apple/Adobe). Ik ben dus eerder erg koppig, en het is beter voor de markt dat er veel koppige mensen komen. Denk na ipv. gewoon alles te slikken wat men wil dat u denkt. M'n colorcalibrator is trouwens OSS-hardware - een ColorHugh ...

Fijn dat jullie dit met de luizenkam gaan doorwieden - om de canikon-basher een lesje te leren - fijn - u doet maar.

Dat de pro's zich geviseerd voelen - da's goed. Zij zijn niet almachtig en alwetend. In fotografie groei je in. Zij vergeten dat. Zij die dachten dat ik niet wist dat Canon al eerder het gepoogd heeft in de analoge tijd met een niet opklappende spiegel - weten nu ook dat ik dat wel weet. Canon is daar omwille van conservatievelingen mee gestopt. Ach ja. We vinden die overal en zij maken veel kapot - dat denk ik.

Luisteren om dan te wijzen naar hoe specs en artikels gelezen moeten worden. De posters weten niet hoe ze aan die keuze moeten beginnen - da's eigenlijk een gigantisch werkje waar je als koper voor staat. Wie wil die verantwoordelijkheid nemen om in de plaats van een gebruiker te beslissen? Ik niet - en zo'n mensen kraak ik inderdaad af. Die pro's doen dat te vaak - en achteraf duiken die camera's dan op op de 2dehands-secties. En da's jammer.

Een pro maakt een keuze volgens de top-noden die ie heeft - liefst één camera voor alles. Een amateur heeft vaak die top niet nodig. En is beter af met iets anders. Da's mijn stelling. En dan dat Canon en Nikon alleen deugen - tja - wie dat zegt - daar moet je niet naar luisteren. Net zo min als ik zou gezegd hebben dat Canon en Nikon brol is. Wie zich geviseerd voelt heeft dat verdient, want die heeft de boodschap niet door - zoals gebruikelijk. We zijn dat gewoon.