Fullframe toestel kiezen

[puerte]

Re: Fullframe toestel kiezen

Ik heb nog niet echt ervaring met studio werk maar hoop hier ooit mee bezig te zijn. Nu is het meer op
locatie. Denk je dat de lens keuze voldoende is bij Sony?

Er zijn ook veel fotografen dat zweren bij de
2 andere merken. Bij de professionele fotografen zie je zelden Sony. Niet dat dit
voor mij een probleem is maar ik vraag me gwn af wrm ze dit nooit kiezen.

Veel fotografen zijn gebonden aan hun merk door de lenzen en dat is sterkte van canikon, niet zozeer de kwaliteit alhoewel dat die goed is, kost gewoon heel veel geld om over te schakelen, maar wees gelukkig dat je daar niet bijhoort.
Maar daar zijn ook verschillende top fotografen die sony gebruiken hoor bvb Nigel Baker etc..
Sony heeft geen specifieke ff toestellen voor sportfotografie zoals nikon d4 en canon 1dxx reeks, maar dat zal in de toekomst allemaal geïntegreerd worden in 1 toestel.


Enkel voor de lenzen is het meer dan moeite om Sony te gebruiken, ze zijn niet goedkoop maar wel heel apart, is ook een van de redenen dat bvb Hasselblad , het top kwaliteits-merk bij uitstek, de a-mount (sony DSLR-lensvatting) gaat gebruiken voor hun kleinbeeld toestellen (35mm FF). Volgens hasselblad heeft hoogstaande technologische kwaliteit en de lenzen de doorslag gegeven om voor Sony te kiezen.

Zekers voor portret zijn de sony, sony-zeiss, zeiss en minolta lenzen uitblinkers.
Frank Doorhof is nu bezig met tussendoor oudere minolta lenzen te testen op de a-99
bvb http://www.frankdoorhof.com/site/201...5-mini-review/
of http://www.frankdoorhof.com/site/201...0-mini-review/

Ik zie niet in waarom je zou overschakelen naar de a99, uiteraard is dit toestel beter dan je a65 maar als beginnend studio fotograaf is daar volgens mij totaal geen reden toe.
Ik zou je aanraden van eerder een mooi portret lensje te kopen, bvb de sony-zeiss 85mm f1,4,dit gaat volgens mij meer verschil geven, dan eender welk FF toestel in combi met een doorsnee lens.
Ik heb wel wat studio ervaring en de mogelijkheden van EVF in studio is gewoon een openbaring, maar je moet het wel leren gebruiken.

[OptimumAxe]

Re: Fullframe toestel kiezen

Als prof in spé zou ik kiezen voor één van de twee "gevestigde" waarden, Canon of Nikon.
Een groter aanbod aangaande objectieven en een uitgebreide tweedehandsmarkt. Niet enkel interessant om iets aan te kopen maar ook om je materiaal te slijten indien nodig !

Belangrijk is de ergonomie van, zowel objectieven als camera. Het is aan te raden om een beurs te bezoeken ( niet naar Mediamarkt of Konijnenberg ...) en eens naar de stand van Canon en Nikon te gaan waar je diverse opstellingen/combinaties ziet en kan testen ( en niet onbelangrijk ...voelen !!!)

Het type fotografie dat je wilt beoefenen bepaalt ook voor een deel je keuze ! Beide merken hebben niet eenzelfde soort objectieven en dan nog, scheelt de prijs soms behoorlijk.

(op) Lange termijn denken is de boodschap !!! Je koopt geen camera en een objectief .... je koopt een systeem !!!!!!!!!

Daarom ook dat ik jullie mening graag wil weten. Maar de kwaliteit van de lenzen zijn toch niet slecht bij Sony? Ze hebben toch wel
goede lenzen van Carl Zeiss?

Wat me wat dwars zit is als ik bvb nog een stap verder wil in de toekomst, dan kan je bij Canon bvb de 1DX kopen, maar bij Sony
zit je aan de limiet bij de a99.

Toch al enorm bedankt voor jullie meningen!

[OptimumAxe]

Re: Fullframe toestel kiezen

Veel fotografen zijn gebonden aan hun merk door de lenzen en dat is sterkte van canikon, niet zozeer de kwaliteit alhoewel dat die goed is, kost gewoon heel veel geld om over te schakelen, maar wees gelukkig dat je daar niet bijhoort.
Maar daar zijn ook verschillende top fotografen die sony gebruiken hoor bvb Nigel Baker etc..
Sony heeft geen specifieke ff toestellen voor sportfotografie zoals nikon d4 en canon 1dxx reeks, maar dat zal in de toekomst allemaal geïntegreerd worden in 1 toestel.


Enkel voor de lenzen is het meer dan moeite om Sony te gebruiken, ze zijn niet goedkoop maar wel heel apart, is ook een van de redenen dat bvb Hasselblad , het top kwaliteits-merk bij uitstek, de a-mount (sony DSLR-lensvatting) gaat gebruiken voor hun kleinbeeld toestellen (35mm FF). Volgens hasselblad heeft hoogstaande technologische kwaliteit en de lenzen de doorslag gegeven om voor Sony te kiezen.

Zekers voor portret zijn de sony, sony-zeiss, zeiss en minolta lenzen uitblinkers.
Frank Doorhof is nu bezig met tussendoor oudere minolta lenzen te testen op de a-99
bvb http://www.frankdoorhof.com/site/201...5-mini-review/
of http://www.frankdoorhof.com/site/201...0-mini-review/

Ik zie niet in waarom je zou overschakelen naar de a99, uiteraard is dit toestel beter dan je a65 maar als beginnend studio fotograaf is daar volgens mij totaal geen reden toe.
Ik zou je aanraden van eerder een mooi portret lensje te kopen, bvb de sony-zeiss 85mm f1,4,dit gaat volgens mij meer verschil geven, dan eender welk FF toestel in combi met een doorsnee lens.
Ik heb wel wat studio ervaring en de mogelijkheden van EVF in studio is gewoon een openbaring, maar je moet het wel leren gebruiken.

Bedankt voor je toelichting. Ik was van plan om eerst een paar goede lenzen te kopen maar voor ik dit zou doen moest ik zeker zijn
van welk systeem ik het beste in zou investeren. Leuk om te zien dat er toch nog mensen hiermee fotograferen.

[Eenbes]

Re: Fullframe toestel kiezen

Ik kan u aanraden om als aankomend prof. deze beurs te bezoeken: http://www.professionalimaging.nl/ Ik zal er op 16 april ook weer zijn.

[BramDR]

Re: Fullframe toestel kiezen

Daarom ook dat ik jullie mening graag wil weten. Maar de kwaliteit van de lenzen zijn toch niet slecht bij Sony? Ze hebben toch wel
goede lenzen van Carl Zeiss?

Wat me wat dwars zit is als ik bvb nog een stap verder wil in de toekomst, dan kan je bij Canon bvb de 1DX kopen, maar bij Sony
zit je aan de limiet bij de a99.

Toch al enorm bedankt voor jullie meningen!

Tenzij je een glazen bol hebt zou ik me daar niet druk om maken. Sony zal in de toekomst ook nog meer toestellen uitbrengen, net zoals Canon en Nikon.

[FrankD]

Re: Fullframe toestel kiezen

Hi,
Even voor de goede orde. Ik word NIET betaald door Sony, ik heb wel een basis set van hun in bruikleen voor langere tijd maar de verdere accessoires zoals extra lenzen zal ik toch echt zelf moeten aanschaffen.


Ik ben LETTERLIJK overgestapt van Canon naar Sony voor de kwaliteit en de EVF, vooral dat laatste is erg moeilijk in het begin en je zou het liefst willen dat het er niet in zit, tot het spreekwoordelijke muntje valt en je er mee om leert gaan, dan wil je niet meer anders. Sterker als ik nu met midden formaat schiet (wat ik ook nog steeds doe) mis ik het zelfs

Buiten kwaliteit waren er ook wat andere dingen die meespeelde.
AF is simpelweg geavanceerder bij de Sony, motion tracking en gezichtsherkenning werkt in de viewfinder en ERG goed.
Daarnaast reizen wij veel en de lenzen van Sony zijn door de ingebouwde IS in de body een stuk lichter en dus scheelt dat enorm bij het kiezen wat je meeneemt.

Dan hebben we de kwaliteit van het glas.
Ik ben bij Canon jaren op zoek geweest naar de perfecte "walk arround" lens heb alles geprobeerd en altijd was het het net niet, bij de Sony koop je de Minolta 35-200 en je hebt een lens die niet alleen redelijk snel focussed maar ook simpelweg wijdopen ragscherp is en een fantastische kleuring en diepte geeft wat voor straat fotografie ideaal is in mijn optiek.

De switch hoeft niet duur te zijn trouwens, maar zal je altijd geld kosten.
Ik ben nu (zoals je op mijn blog kan lezen) simpelweg oude lenzen aan het kopen, mijn hoofdlenzen heb ik van topkwaliteit (Zeiss 24-70 f2.8 en SonyG 70-200 f2.8) maar de rest ben ik er aan het bijkopen en is voornamelijk Minolta glas en een paar Pentax lenzen op M42 vatting, en dan heb je direct het andere voordeel.

Door de EVF die zichzelf aanpast aan de belichting kan ik met een M42 lens niet alleen via focuspeaking en focus bevestiging de focus zeer snel instellen maar ik kan de lens ook simpelweg manueel volledig sluiten en toch een heldere display houden (vooral bij lensbaby lenzen is dit een geschenk van ongekende waarde).

Sony was bij mij ook niet geliefd, sterker toen ze me vroegen om de persintroductie in Dubai te doen was mijn eerste reactie "niet verstandig van ze, aangezien ik de camera niet positief zal reviewen laat staan presenteren" maar Sony had blijkbaar een rotsvast vertrouwen in de camera aangezien ze me toch wilde gebruiken voor de introductie.... mijn plan was heel simpel... wees eerlijk en doe de introductie als het echt een goede camera is, en anders niet, en geef hem dan terug en ga gewoon weer lekker door met de Canon.... en tja.... dat pakte anders uit.

Mensen die met de A99 gespeeld hebben zullen zeer snel overtuigd zijn van de BEELDKWALITEIT (hij test niet voor niets als nagenoeg beste bij DxO), er zitten altijd wat dingen die anders zijn of minder dan Canon/Nikon maar dat is altijd het geval, en gezien de inzet die Sony laat zien weet ik zeker dat de opvolger nog een stuk beter zal worden.

Sorry voor het lange antwoord maar vind het rot als het zou lijken alsof ik "te koop" ben want dat is 100% pertinent niet waar, ik gebruik alleen waar ik 100% achter sta.

[playerofwar]

Re: Fullframe toestel kiezen

FrankD, heb je deze al vergeleken met de D600 van Nikon? Ze hebben dezelfde sensor MAAR zelfs wanneer de ruisreductie bij beide volledig afstaat heeft de D600 bijna een stop voordeel in hoge iso (en scherpte is ook een stuk beter). De kleuren vond ik ook beter op de D600 en de focus was ook accurater in af-C (de a99 is iets sneller in af-s, maar lockt wel niet goed; D600 lockt onmiddellijk gewoon!).
Dan moet je deze eens vergelijken met een D800... Snellere af, betere af-c, nog betere beeldkwaliteit,...
PS: net even dxo gecheckt en de a99 scoort inderdaad niet goed op hoge-iso:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/831%7C0/(brand2)/Sony

[FrankD]

Re: Fullframe toestel kiezen

Zoals al aangegeven speelt er voor mij veel meer.
Hoge ISO vind ik meer dan acceptabel op de Sony, sterker we hebben onlangs een hele serie op 10.000ISO moeten schieten en dat zag er gewoon op A2 prints perfect uit.

De EVF is iets waar ik enorme voordelen mee zie en volgens mij heeft Nikon dat niet.
Zelfde geldt een beetje voor glas, ik zie geen AF Zeiss glas voor de Nikon ?

Qua AF weet ik niet wat je getest hebt, maar de Sony A99 pakt de AF ENORM snel op, een stuk sneller nog dan de Canon 5DMKIII die ik ermee vergeleek. Mede omdat de EVF het contrast van de scene aanpast voor de focussing. Waarbij ik wel moet aangeven dat niet alle lenzen van het snelle focussysteem gebruik kunnen maken, maar wel alle nieuwe (en wat oudere) en dat je dit voordeel voornamelijk goed merkt in de donkere omgevingen.

Daarnaast dus de focus peaking en focus confirmatie voor Manuale lenzen zoals de M42, ook geen optie bij de Nikon (geen EVF).
En zo kan je nog wel even doorgaan

De D800 vind ik trouwens zelf een redelijk matige camera, het is een hoge resolutie camera maar daar is alles mee gezegd om eerlijk te zijn en als ik hoge resolutie nodig heb dan pak ik midden formaat dat is nog steeds voor dat werk onverslagen, onlangs een vergelijk gedaan met een 33MP Leaf en de 36MP D800 en de D800 legde het enorm af in detail, de E versie hebben we niet getest trouwens maar ook daar schijnt het niet perfect te zijn. Ik schiet ondertussen met een 60MP leaf Credo en zoals aangegeven pakken we die als er echt resolutie gegenereerd moet worden, de D800 heeft bij helemaal mensen het wow effect omdat er 36MP op de doos staat, maar als je de huidstinten vergelijkt met bv een Canon 5DMKIII dan kom je al snel tot de conclusie dat de D800 er niet helemaal is. (zelfs na de colorchecker).

Maar goed, elke camera heeft iets unieks.
Sony heeft nu een beetje het stigma van "SONY ??? WTF" maar ik denk dat dit snel zal veranderen, als ze op deze manier doorgaan met innoveren dan denk ik dat Canon EN Nikon goed moeten gaan oppassen, het zal niet binnen 2 jaar zijn omdat mensen toch vast zitten in hun systeem, maar over 5-6 jaar kan de markt er wel eens heel anders uit zien (of niet ).

Trouwens... even voor de duidelijkheid ik heb video er nog even buitengelaten maar kijk voor de grap eens naar de specs van de A99 tov de Canon en Nikon :-)
En wij doen ook af en toe wel eens wat video.

[alex606]

Re: Fullframe toestel kiezen

Heb zelf geen ervaring met FF maar ik hou het allemaal wel een beetje in de gaten via reviews en dergelijke.

Ik zou kiezen tussen de 5DMarkIII en A99. Qua ruis zit er een halve stop verschil in het voordeel vd Canon en de jpegs zijn net iets cleaner vanaf ISO3200. Het dynamisch bereik vd A99 is dan weer hoger, 14EV tov 11,7EV, wat toch een redelijk verschil is. Kleurbereik gaat ook naar de A99, 24bits tov 23bits.

Qua AF zijn ze beide gelijkwaardig en ze doen 6fps. De Canon heeft een grotere buffer als je met jpegs werkt. In RAW is de buffer even groot en RAW+JPEG gaat naar de A99. De buffer wordt net iets sneller geledigd bij de Canon (in RAW 4sec tov 7sec na 18 frames).
De A99 kan ook 8fps(1.5crop 10.3MP) of 10fps(2.4crop 4.6MP), maar daar zijn beperkingen aan. Zo kan je in AF-C het diafragma niet zelf instellen maar gaat die altijd volopen werken of F3.5. In AF-S kan je wel het diafragma regelen maar heb je geen AF tussen de shots door, dus alleen bij het eerste frame.

61-punts AF voor de Canon tov 19-punts AF voor de Sony. De A99 heeft wel extra 102 AF points op de sensor maar die kan je niet manueel selecteren. De 61 AF sensoren vd Canon zijn wel verspreid over een grotere oppervlakte, bij de A99 zijn ze erg gecentreerd.
De A99 heeft AF Range Limit, je kan aangeven in de camera tussen welke afstand de AF mag werken. Zo wordt de camera niet afgeleid van voorwerpen in de voorgrond of achtergrond.

Het LCD scherm vd A99 kan je in allerlei standen maneuvreren, bij de Canon zit die vast geloof ik.

De Canon 24-70/2.8 en de Carl Zeiss 24-70/2.8 zijn erg aan elkaar gewaagd. De Canon heeft geen IS en bij Sony zit dat in de body, dus altijd stabilisatie. Je ziet het effect misschien niet in de zoeker maar het werkt wel.

Terwijl ik hier alle technische aspecten opsom heb ik gezien dat Frank Doorhof zijn eigen praktijkervaring heeft neergeschreven, wat natuurlijk veel meer waard is. Ik ben nog altijd geabonneerd op kelbytraining en zijn lessen zijn echt de moeite .

[TimberWolf]

Re: Fullframe toestel kiezen

De D800 vind ik trouwens zelf een redelijk matige camera, het is een hoge resolutie camera maar daar is alles mee gezegd om eerlijk te zijn en als ik hoge resolutie nodig heb dan pak ik midden formaat dat is nog steeds voor dat werk onverslagen, onlangs een vergelijk gedaan met een 33MP Leaf en de 36MP D800 en de D800 legde het enorm af in detail, de E versie hebben we niet getest trouwens maar ook daar schijnt het niet perfect te zijn. Ik schiet ondertussen met een 60MP leaf Credo en zoals aangegeven pakken we die als er echt resolutie gegenereerd moet worden, de D800 heeft bij helemaal mensen het wow effect omdat er 36MP op de doos staat, maar als je de huidstinten vergelijkt met bv een Canon 5DMKIII dan kom je al snel tot de conclusie dat de D800 er niet helemaal is. (zelfs na de colorchecker).

Ja, als je de D800 met middenformaat camera's gaat vergelijken lijkt het me niet echt eerlijk hé.
Zijn concurrenten zijn de 5D MarkIII en de a99.
Uit zo goed als elke test die er te vinden is blijkt hoge ISO, dynamisch bereik en kleurbereik bij de D800 het beste.

Heb toch ook al wel shoots in studio meegedaan met professionals en die waren toch eerder sterk onder de indruk van de resultaten hoor. (Modellen met bodypaint en dergelijke)
Daar waren de indrukken van de huidtinten toch niet negatief.
Werd wel vergeleken met Canon 5D MarkIII en Nikon D4 en zo.
Er waren geen middenformaat camera's noch Sony's bij.

Maar ja, ieder zijn gedacht natuurlijk .

[ineedair]

Re: Fullframe toestel kiezen

zoals altijd in draadjes als deze mondt het uit in boutades van fans van hun eigen merk.
Ik heb indertijd voor Nikon gekozen omdat ik het de meest 'sexy' camera vond.
Hoe goed hij is hangt in de eerste plaats van mij af.
het ene merk zal wat voorop liggen hier en achter liggen daar op het andere merk....voor een maand of zo, want dan komt het andere merk met een nieuwer model.

[FrankD]

Re: Fullframe toestel kiezen

Je slaat de spijker op de kop Ineedair.
De D800 heeft een enorme following door de hoge megapixels ik ben daar immuun voor geworden door het gebruik van middenformaat en prik daar dus redelijk snel doorheen. De reden dat veel mensen onder de indruk zijn van de D800 heeft ook met resolutie te maken, als je inzoomt op een 36MP file is dat gewoon "gaaf" maar aan de andere kant ook iets dat erg snel went.

Ik vergelijk altijd alle camera's door elkaar heen, dus ik vergelijk mijn Fujifilm X-E1 met de A99 en de A99 met de Credo60, voor de simpele reden uiteindelijk moet je je niet gek laten maken door 24.1 bits vs 24.3 bits of 3 seconden tov 3.2 seconden dat is allemaal leuk maar uiteindelijk gaat het erom "waarmee krijg je de foto" voor straat fotografie en highcontrast verlichting is de Sony op dit moment niet te verslaan door het WYSIWYG principe van de EVF en het sterke autofocus en follow systeem, voor gecontroleerd licht en veel detail is NIETS in staat om midden formaat te verslaan en voor stealth fotografie zijn de X20 en X-E1 niet te verslaan. Uiteindelijk gaat het erom dat ik met de X-E1 binnenkom en iemand anders met zijn D800 of A99 buiten mag blijven. Of dat je met sterke backlight met de A99 via de EVF precies ziet wat er gebeurt en met een OVF simpelweg de foto mist.

Of wel laat je niet gek maken door meetgrafieken en bitjes en datjes, pak de camera vast en kijk naar wat echt verschil maakt en dat is bv een swifel LCD voor de een, de EVF voor de ander, maar voor sport fotograven kan het verschil van 7 seconden of 3 seconden voor een lege buffer een wereld van verschil maken.

[TimberWolf]

Re: Fullframe toestel kiezen

Yep, en een mens gaat daar toch rap in mee eigenlijk .

OptimumAxe ?
Al een richting gekozen ?

[OptimumAxe]

Re: Fullframe toestel kiezen

Yep, en een mens gaat daar toch rap in mee eigenlijk .

OptimumAxe ?
Al een richting gekozen ?

Mijn voorkeur gaat momenteel naar Sony en ik heb nog niet echt een groot nadeel
gezien waardoor ik van gedachte ben veranderd. Ik heb de EVF ook erg graag op mijn a65 en de ergonomie.
Ik dacht dat er misschien iets veel beter zou zijn met Canon & Nikon maar het lijkt dat Sony wel mee kan!
Bedankt allemaal voor de uitgebreide reacties!

[Eenbes]

Re: Fullframe toestel kiezen

Waar het ook om gaat in het leven ik voel me nergens mee merk verbonden, wel soms merk gebonden. Of het nu om auto's; kleding: elektronica of camera's gaat.
Ik vind het ook altijd kinderachtige discussies door volwassen hier: van wat ik heb is beste en dan met allerlei (emotionele)bijzaken komt.
Dat ik nog steeds met Nikon werk komt hoofdzakelijk omdat ik er al meer dan veertig jaar met tevredenheid mee werk en al mijn (oude) objectieven; flitsers bij het aantrede van het digitale tijdperk kon blijven gebruiken. Ik ben het voor een groot deel met FrankD eens. Als ik nu zou beginnen zou mijn keuze anders geweest kunnen zijn; de kwaliteit van de drie marktleiders voor dsrl doet niet veel voor elkaar onder. Al vind ik de Nikon ontwikkelaars wel enigszins conservatief tot het op arrogante af.
Nikon komt in nog geen jaar met vier nieuwe modellen en wat ontbreekt in tegenstelling van Canon en Sony: een geïntrigeerde GSM en Wi-Fi en moet men met allerlei kabeltjes die losse modulen aan de camera hangen. In welke tijd leven die Nikon ontwikkelaars? Ook voor macrofotografen zou een uitklapbare monitor zoals bij Sony niet mogen ontbreken, maar bij Nikon mogen we verder aanmodderen met een bijna antieke hoekzoeker.
Als merk gebonden zal ik deze maand toch een D800 in huis halen.