Dillema [300d - D70] ---> de 300d gekozen

[fcr-boy]

ik ben hier nu toch al enkele maanden bezig en ik mag zeggen dat ik op verschillende gebieden al behoorlijk wat heb bijgeleerd.
mijn interesses liggen bij actiefoto's, vakantiefoto's, gewoon mensen, bepaalde weerfenomenen zoals bliksem.

[roadrunner]

Originally posted by fcr-boy
ik ben hier nu toch al enkele maanden bezig en ik mag zeggen dat ik op verschillende gebieden al behoorlijk wat heb bijgeleerd.
mijn interesses liggen bij actiefoto's, vakantiefoto's, gewoon mensen, bepaalde weerfenomenen zoals bliksem.

Ja hoor,dat gaat vlug Als je voor aktie wil gaan dan zou ik de voorkeur geven aan een camera met een snelle buffer en meer telegericht gaan kijken naar lenzen.

Een echte breedhoek bijv. heb je niet nodig denk ik.Als je bij je camera een goede 24-85mm en een 70-200mm of 70-300mm koopt (ik zeg nu maar iets want er bestaan zovele lenzen)dan heb je al heel wat.Je vind die in alle prijzen en vergeet niet dat tweedehands een goede optie kan zijn.

[Kevlar]

Originally posted by roadrunner

En dat Nikon geen vergelijkbare lens heeft als de 17-40L in dezelfde prijsklasse,wat maakt dat nu verdorie uit??Iedereen beheert zijn eigen portefeuille en beslist voor zich hoeveel ie uitgeeft aan zijn lenzen.Nikon zal minder sociaal ingesteld zijn dan Canon zeker

Das precies wat ik zeg RR. Als je geld genoeg hebt allemaal geen probleem. Dan kan je overal je keuze vinden. Maar nikon is zeker minder sociaal ingesteld dan canon. Voor 1 stop licht verschil kan je +1200 € uitsparen bij canon en toch absolute topkwaliteit hebben. Maar das enkel belangrijk als geld voor jou belangrijk is. Is het dat niet ga je dat gebrek aan dat type lenzen nooit missen.

Of een ander voorbeeld voor de prijs van een D70 met 17-55 + 80-200 beide 2.8 = 3787€

Heb je bij canon een 10D met 17-40 + 70-200 beide F4 = 2890€

Beide sets vergelijkbaar body iets beter bij Canon. Bij nikon lenzen die 1 stop minder licht nodig hebben. Die 1 stop licht is mij geen 900€ waard maar als geld niet belangrijk is tja dan....(alle prijzen van bij acfoto).

[Phille]

wat een discutie toch, dus weer naar de testbank. Waarneming met de Sandisk ultra II 512 MB :

mijn D70 loopt lekker door, niet "vast" na 3 RAW shots, net getest, in één burst 5 stuks, de teller geeft 4 aan maar aangezien de eerste twee reeds weggeschreven zijn als ie aan nr 4 komt is er perfect nog ruimte voor het 5de in de eerste burst (teller blijft dan aangeven dat er vanaf dan steeds plaats is voor 2 frames), daarna blijft ie gewoon doorgaan tot de kaart vol is aan 1,5 tot bijna 2 beelden /sec (het is net wat minder gezien de timing die ik opnam).

Dus indien je een snelle CF card gebruikt (is ook de bedoeling) gaat ie de 300D vlot voorbij. Tov de 10D komt ie nog 4 frames in de eerste burst te kort maar als ik cijfermatig de zaken naast elkaar leg, heeft de 10D na die 9 shots 8 seconden nodig om buffer ruimte te creëren voor een volgend shot, en in die 8 seconden heeft de D100 bijna 14 beelden extra geschoten.

Originally posted by Kevlar

Originally posted by kristof_dc
Ik heb wel horen zeggen dat de D70 enkel maar sneller zou zijn in het nemen van foto's in jpg en niet in RAW, daar zou de 300D Sneller zijn... Bewijzen heb ik wel nog niet gezien. Dus begin me niet te stenigen aub. En als het om persoonlijke voorkeur gaat, wel ik heb de D70 ook al vast gehad en ik had toch liever mijn 300D dus ja... En met die laatste zin heb ik niet gezegd dat de D70 slecht zou zijn he mensen.

Groeten,
Kristof

Klopt niet. De d70 (3fps) is wat sneller in burst zowel in RAW als jpeg als de 300D (2.5fps). Dus sneller is ie altijd.

Het idee komt voort uit de problemen die sommigen hebben gezien ze hun oude CF kaarten gebruiken in de D70. Dan loopt de D70 vast na 3 foto's en schakelt dan op een trager ritme over. Datzelfde kaartje in de 3000D geeft je altijd 4 foto's alvorens die op dat trager ritme overschakelt. Tijdens dat tragere ritme is een D70 sneller dan een 300D. Het idee komt dus voort uit het feit dat je in burst met trage cf kaarten 1 foto minder haalt dan met een 300D maar in de praktijk is een 300D altijd trager dan een D70 of het nu RAW of Jpeg is. En heb je snelle kaarten haal je ook 4 foto's met een D70 en is er dus zelfs dat 1 foto verschil niet meer.

[Kevlar]

Originally posted by fcr-boy
ik ben hier nu toch al enkele maanden bezig en ik mag zeggen dat ik op verschillende gebieden al behoorlijk wat heb bijgeleerd.
mijn interesses liggen bij actiefoto's, vakantiefoto's, gewoon mensen, bepaalde weerfenomenen zoals bliksem.

Het is zoals RR zegt FCR kijk naar wat je wil doen. En kijk dan rond wat je daar voor nodig hebt. Volgens mij heb je een wandel lens nodig. En een tele voor de sport en een grote buffer.

Ik denk dat je vermits sport belangrijk is je best voor een D70 gaat. en de kitlens die je bij de D70 moet kopen is al een uitstekende wandellens om mee te beginnen.
Anderzijds ga je voor de topkwaliteit lenzen zoals ik hierboven beschreven heb tja dan kan je een 10D kopen (nog beter voor sport dan een D70) en 900€ uitsparen voor 1 stop licht verschil. Maar 1 stop licht is vaak ook heel handig hoor. Maar of je dat zoveel geld waard is kan alleen jij beslissen.

[fredericrom]

heeft de 10D na die 9 shots 8 seconden nodig om buffer ruimte te creëren voor een volgend shot, en in die 8 seconden heeft de D100 bijna 14 beelden extra geschoten.

wil ik toch even rechtzetten, als ik een ridata kaartje gebruik in men 10D, kan ik ongeveer om de 2-3 sec opnieuw een burst van 9 foto's trekken

[Kevlar]

Originally posted by Phille
wat een discutie toch, dus weer naar de testbank. Waarneming met de Sandisk ultra II 512 MB :


mijn D70 loopt lekker door, niet "vast" na 3 RAW shots, net getest, in één burst 5 stuks, de teller geeft 4 aan maar aangezien de eerste twee reeds weggeschreven zijn als ie aan nr 4 komt is er perfect nog ruimte voor het 5de in de eerste burst (teller blijft dan aangeven dat er vanaf dan steeds plaats is voor 2 frames), daarna blijft ie gewoon doorgaan tot de kaart vol is aan 1,5 tot bijna 2 beelden /sec (het is net wat minder gezien de timing die ik opnam).

Dus indien je een snelle CF card gebruikt (is ook de bedoeling) gaat ie de 300D vlot voorbij. Tov de 10D komt ie nog 4 frames in de eerste burst te kort maar als ik cijfermatig de zaken naast elkaar leg, heeft de 10D na die 9 shots 8 seconden nodig om buffer ruimte te creëren voor een volgend shot, en in die 8 seconden heeft de D100 bijna 14 beelden extra geschoten.

Originally posted by Kevlar

Originally posted by kristof_dc
Ik heb wel horen zeggen dat de D70 enkel maar sneller zou zijn in het nemen van foto's in jpg en niet in RAW, daar zou de 300D Sneller zijn... Bewijzen heb ik wel nog niet gezien. Dus begin me niet te stenigen aub. En als het om persoonlijke voorkeur gaat, wel ik heb de D70 ook al vast gehad en ik had toch liever mijn 300D dus ja... En met die laatste zin heb ik niet gezegd dat de D70 slecht zou zijn he mensen.

Groeten,
Kristof

Klopt niet. De d70 (3fps) is wat sneller in burst zowel in RAW als jpeg als de 300D (2.5fps). Dus sneller is ie altijd.

Het idee komt voort uit de problemen die sommigen hebben gezien ze hun oude CF kaarten gebruiken in de D70. Dan loopt de D70 vast na 3 foto's en schakelt dan op een trager ritme over. Datzelfde kaartje in de 3000D geeft je altijd 4 foto's alvorens die op dat trager ritme overschakelt. Tijdens dat tragere ritme is een D70 sneller dan een 300D. Het idee komt dus voort uit het feit dat je in burst met trage cf kaarten 1 foto minder haalt dan met een 300D maar in de praktijk is een 300D altijd trager dan een D70 of het nu RAW of Jpeg is. En heb je snelle kaarten haal je ook 4 foto's met een D70 en is er dus zelfs dat 1 foto verschil niet meer.

Niet juist phille een 10D heeft -2 sec nodig na die burst voor de volgende shot.(zie dpreview) En gaat dan door aan ong 1 shot per seconde. Ik heb geen sandisk ultra II maar dat kaartje zal de prestaties van de 10D ook wel wat verbeteren dus moet nog wat sneller kunnen.
En zoals we al besproken hebben in een vorige thread de D70 gaat een 10D inhalen maar een burst van 6 foto haalt ie niet zonder de actie te missen want loopt vast. Hoe vaak hou jij je buffer meer dan 3 sec in? En na 3 sec zit een D70 nog steeds achter op een 10D. Hij gaat hem uiteindelijk wel inhalen in een test situatie maar tijdens echt gebruik zal je sneller vastlopen met een D70 dan met de 10D dat is de realiteit. Who cares about ficiteve testsituaties waar je een shutter ingedrukt houdt gedurende 10 sec. Dat doe je toch nooit als je geen pro bent.(en zelfs een pro doe sit niet). En een pro die heeft een 1d of een D2h.

*** edit. Ik zie juist dat fredericom een sneller kaartje heeft en die kan het al bijna evensnel als ik mijn volgende shotkan maken een volledige burst doen en met dat kaartje dat jij in je D70 hebt steken moet dat dus nog sneller kunnen.

[MarcFoto]

Amai, iedereen is al vroeg op vandaag. Laat mij nog even wakker worden, hé. Gisteren feestje gehad...

@Kevlar:
Touché!
Zoals jij het stelt had ik het nog niet bekeken.
Kijk meer dan 10 jaar geleden was ik in Israel. In die tijd had ik veel minder geld dan nu en had ik 'slechts' een Pentax MX (jaja!) met 1 28mm, 1 50mm en 1 135mm, dat alles tweedehands gekocht. Mijn reiscompagnons lachen nog steeds met mij dat ik toen om de haverklap lenzen aan het wisselen was. Dus ik weet wel wat dat is, hé?

Voor mijn soort fotografie (mensen portreteren in hun omgeving) heb ik eigenlijk niet veel nodig: van pakweg 28mm tot pakweg 135mm. Als ik dat alles kan krijgen in 1 lens (en dat kon ik met de 28-135 IS) dan ga je mij zeker niet horen klagen.
Welnu: als ik bereid ben enkele consessie's te doen dan vind ik mijn gerief bij Nikon (18-70 ) en bij Pentax (16-45 ). Bij Canon?

En kom nu weer niet af met de 17-40 L, hé? De off prijs is ergens rond de 1250€. Ik weet ook wel dat als ik goed rondkijk hem ergens onder de 1000€ ga tegenkomen, maar dat vind ik nog altijd schandalig veel voor een 28-65 f/4, moge hij optisch zo goed zijn als hij wil!

Blijft de kitlens. Op zich heb ik met de brandpuntbereiken voldoende, maar a) niet lichtsterk: bah, valt mee te leven, alleen, ge moet hem al ferm diafragmeren om iets van scherpt te hebben b) ooit al eens pola filters gebruikt erop? Ge wordt er zot van!

Nee, hoe meer ik er over nadenk, hoe meer ik geniegd ben alles te verkopen en naar een Pentax *ist D uit te kijken... Ook al omdat dat financieel zo hard niet hoeft tegen te vallen: ge vindt veel glaswerk van Pentax voor een prikje, dit itt. tot wat je zei over Canon: Canon tweedehands glaswerk is a) moeilijk te vinden (ik heb gelukkig mijn adressen), b) duur c) direct weg, ge moet er snel bij zijn, zeker als er L op staat...

@Dama:
is je vader tevreden over de ist D? Wat voor lenzen heeft hij...

Zo ondertussen wakker geworden, vuur maar af, spaar mij niet (en nu mij ff achter mijn websitje zeten)...

[roadrunner]

Originally posted by Kevlar

Das precies wat ik zeg RR. Als je geld genoeg hebt allemaal geen probleem. Dan kan je overal je keuze vinden. Maar nikon is zeker minder sociaal ingesteld dan canon. Voor 1 stop licht verschil kan je +1200 € uitsparen bij canon en toch absolute topkwaliteit hebben. Maar das enkel belangrijk als geld voor jou belangrijk is. Is het dat niet ga je dat gebrek aan dat type lenzen nooit missen.

Of een ander voorbeeld voor de prijs van een D70 met 17-55 + 80-200 beide 2.8 = 3787€

Oef,ik dacht nu krijg ik hier een reaktie van jewelste Maar 't valt mee.Je scherpe kantjes zijn er aan 't af gaan,Kevlar Toch niet aan 't oud worden (zoals ik),

Je hebt daar natuurlijk een punt hoor,dat ga ik niet bestrijden.Het assortiment van Canon heeft meer betaalbare kwaliteitslenzen in zijn gamma.

En wat betreft die DX-lenzen dat zal de toekomst uitwijzen.Ik zag hier op BD deze week Pieter nog schrijven dat die fullsize CCD's nog erg lang onbetaalbaar gaan zijn (al weet je nooit hoe de technologie zich ontwikkelt),als ze al ooit betaalbaar gaan zijn.

Of Nikon daar nu wel of niet Canon zal moeten volgen met die fullsizes speelt geen rol denk ik,ze lanceren een gamma prachtlenzen en zullen zeker in de toekomst camera's aanbieden waar je deze "digitale lenzen" op kan gebruiken.Daar twijfel ik echt niet aan.En vergeet niet dat er ook Fuji is dus je kan dan van Nikonian nog Fujist worden hé

[roadrunner]

Originally posted by MarcFoto
dit itt. tot wat je zei over Canon: Canon tweedehands glaswerk is a) moeilijk te vinden (ik heb gelukkig mijn adressen), b) duur c) direct weg, ge moet er snel bij zijn, zeker als er L op staat...

Zeg Marc,Canonglas tweedehands vinden is nu toch niet echt een probleem.Kijk eens rond.Het aanbod is echt erg ruim vind ik.Dat je voor de goede koopjes snel moet zijn,tja,dat is bij elk merk zo.Dat is niet enkel voor Canonartikels zo.

Voor twee weken kon in een batterijgrip voor m'n D100 kopen met twee nieuwe batterijen erbij (van Nikon!) voor 200 dollar.Als dat geen koopje was.Ik heb een uurke getwijfeld (daar ik m'n camera met grip erop nog moeilijk in mijn trimtrekker zou kunnen krijgen) en dat was een uurke te lang.Al verkocht!

[Kevlar]

Originally posted by MarcFoto

Voor mijn soort fotografie (mensen portreteren in hun omgeving) heb ik eigenlijk niet veel nodig: van pakweg 28mm tot pakweg 135mm. Als ik dat alles kan krijgen in 1 lens (en dat kon ik met de 28-135 IS) dan ga je mij zeker niet horen klagen.
Welnu: als ik bereid ben enkele consessie's te doen dan vind ik mijn gerief bij Nikon (18-70 ) en bij Pentax (16-45 ). Bij Canon?

En kom nu weer niet af met de 17-40 L, hé? De off prijs is ergens rond de 1250€. Ik weet ook wel dat als ik goed rondkijk hem ergens onder de 1000€ ga tegenkomen, maar dat vind ik nog altijd schandalig veel voor een 28-65 f/4, moge hij optisch zo goed zijn als hij wil!

Blijft de kitlens. Op zich heb ik met de brandpuntbereiken voldoende, maar a) niet lichtsterk: bah, valt mee te leven, alleen, ge moet hem al ferm diafragmeren om iets van scherpt te hebben b) ooit al eens pola filters gebruikt erop? Ge wordt er zot van!

Ik weet niet hoeveel je bereid bent te betalen voor de 17-40 maar staat aan 737€ bij acfoto voor het momment. Mooie prijs maar goedkoop is em nog niet natuurlijk.

Zo zie je maar dat iedereen andere behoeftes heeft als wandellens komt de 28-135 bijna nooit van mijn body.

[Kevlar]

Originally posted by roadrunner

Oef,ik dacht nu krijg ik hier een reaktie van jewelste Maar 't valt mee.Je scherpe kantjes zijn er aan 't af gaan,Kevlar Toch niet aan 't oud worden (zoals ik),

Ik reacties van jewelste allee RR dat doe ik toch nooit .
En ja jong ik word oud. Ma ik denk dat ik voor het moment moe ben die scherpe kantjes zullen na mijn vakntie wel terug zijn

[roadrunner]

Originally posted by Kevlar
Ik reacties van jewelste allee RR dat doe ik toch nooit .
En ja jong ik word oud. Ma ik denk dat ik voor het moment moe ben die scherpe kantjes zullen na mijn vakntie wel terug zijn

Allé,een weldoend verlof.Naar de States meende ik eens gelezen te hebben.Daar heb ik in 2001 zo'n 8000 km afgebold (van LA naar Canadian Rockies en terug).Volgend jaar ga ik terug (vanuit Denver vertrekkende waarschijnlijk).Daar ga je foto's kunnen trekken!Prachtland!!!

[MarcFoto]

@Kevlar, @Roadrunner,
als ge op reis gaat, hebt ge dan niemand nodig om je fototas te helpen dragen?
Een muilezelke...

[Stef]

oe? stoppen jullie al met discussiëren???

zal dan maar weer trouw Thuis gaan volgen zeker.....

Stef