Full size test shots 24-70L...

[Pieter G.]

Mocht het iemand interesseren, ik heb zes full size beelden van de 10D en 24-70L (gecalibreerde combinatie) op PBase gezet. Tot maandagmiddag kan je ze downloaden op deze locatie. Nadien gaan ze er weer af, want 3.6MB per file is een beetje teveel van het goede.

[Phille]

Pieter (goed gemeend en met alle respect want ik weet dat je enorm veel zorgen aan je materiaal besteedt) die L-lens is me toch een tikkeltje soft op 2.8 op tele, je ziet het verschil met 5.6 enorm.
Kleuren en kontrasten vind ik goed hoor ... 'k denk dat deze lens optimaal zal presteren vanaf f/4, ze heeft trouwens een zeer mooi bokeh

[Rudy]

Originally posted by Pieter G.
Mocht het iemand interesseren, ik heb zes full size beelden van de 10D en 24-70L (gecalibreerde combinatie) op PBase gezet. Tot maandagmiddag kan je ze downloaden op deze locatie. Nadien gaan ze er weer af, want 3.6MB per file is een beetje teveel van het goede.

Je ziet het gewoon!! het is L !!

[Blord]

Alle lenzen zijn soft op volle opening. Zelfs voor een L-lens. Mensen vergeten wel eens waarvoor die L staat, niet voor scherpte dus.

[Phille]

Je had beter geschreven, alle lenzen zijn 'softer' op hun grootste diafragma. Nu beweer je dat alle lenzen gewoon 'slecht' zijn wide open. Ik heb het specifiek over deze lens niet over 'alle' lenzen ...

Ik weet ook wel waarvoor die 'L' staat.

Originally posted by Blord
Alle lenzen zijn soft op volle opening. Zelfs voor een L-lens. Mensen vergeten wel eens waarvoor die L staat, niet voor scherpte dus.

[Pieter G.]

Oeps, had het topic uit het oog verloren dit weekend...

Phille heeft wel gelijk, hoor. De lens is wat softer op f2.8. Blijkbaar hangt het ook sterk van de focusafstand af. De achillespees van deze lens is en blijft de focus op oneindig - en dat is volgens de afstandsschaal al na een meter of 8. Eens de afstand wat groter wordt, kan je de combinatie af en toe op een foutje betrappen, maar ik denk/vrees dat de AF van de 10D daarvan de oorzaak is.

Persoonlijk vind ik de landschapsfoto aan de softe kant, en dat heeft niks met het diafragma te maken. Ik moet er wel bij vertellen dat ik normaal gesproken de hyperfocaalafstand probeer te gebruiken voor dat soort shots, en dat geeft betere resultaten met de 10D.

Al bij al een dijk van een lens - dat zie ik nu dat ze gecalibreerd is - maar naar mijn gevoel pusht ze de 10D tot de limiet van zijn kunnen. Soms misschien zelfs erover...

[cvaniperen]

Pieter,
Ik zal vanavond een aantal testshots online zetten van de combinatie 1Ds en 24-70.

[cvaniperen]

Zoals beloofd hierbij de link naar de images: http://www.pbase.com/cvaniperen/cano...470mm_f28l_usm

[Pieter G.]

Originally posted by cvaniperen
Zoals beloofd [...]

Bedankt, Corné.
Op het eerste gezicht haalt de 1Ds nog wat meer uit die lens dan de 10D.

[Phille]

lijkt me idd een sterke performer. Pieter, zie jij in je fotowerk de nood om aan te vullen en een lens wider dan de 24mm en zo ja, welke lenzen zouden bij jou in aanmerking komen in combo met je 10D ?

De reden dat ik voor de nieuwe 17-55 f/2.8 gekozen heb, is de 17mm en toch een 55mm wat naar analogie met 35mm een tele van 85mm betekent.

Deze lens dekt een mooie range en de behoefte om wider dan 17mm te gaan is er voorlopig zeker niet, deze lens is een professioneel alternatief voor de vervanging van de 17-35 en 28-70 Nikkors die steeds zo gegeerd zijn ...

ben eens nieuwsgierig naar je standpunt.

[Kevlar]

Ok Corne nu je mij zo doen kwijlen hebt eis ik een extra afslag op de 24-70 en op een 1Ds. NU en durf niet afkomen met iets van 10% he minimum +50% afslag he .

Ziet er een prachtlens uit. En tja die 11MP beelden phew das al te groot.

Wat mij wel opvalt is dat de bokeh op de beelden van pieter mooier is dan op de beelden van Corné. Vraag mij af wat daar de oorzaak van is.

[cvaniperen]

Originally posted by Kevlar
Wat mij wel opvalt is dat de bokeh op de beelden van pieter mooier is dan op de beelden van Corné. Vraag mij af wat daar de oorzaak van is.

Ik denk dat de belichting daar een belangrijke oorzaak van is. Het contrast is nl niet erg groot op mijn foto's...

[cvaniperen]

Originally posted by Kevlar
Ok Corne nu je mij zo doen kwijlen hebt eis ik een extra afslag op de 24-70 en op een 1Ds. NU en durf niet afkomen met iets van 10% he minimum +50% afslag he .

Geen probleem Vind je dan niet erg als ik de standaardprijs met 50% verhoog ?

[Kevlar]

Originally posted by cvaniperen

Originally posted by Kevlar
Wat mij wel opvalt is dat de bokeh op de beelden van pieter mooier is dan op de beelden van Corné. Vraag mij af wat daar de oorzaak van is.

Ik denk dat de belichting daar een belangrijke oorzaak van is. Het contrast is nl niet erg groot op mijn foto's...

Ah ja bedankt dat zal wel de reden zijn. Weer iets bijgeleerd vandaag.

Ziet er mij echt een prachtcombinatie uit die 1Ds en de 24-70. Maar je zal wel lenzen van dat niveau nodig hebben met een 1Ds veronderstel ik. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat je hoofdzakelijk primes gebruikt? Welke primes zijn je lievelings?

[Pieter G.]

Originally posted by Phille
lijkt me idd een sterke performer. Pieter, zie jij in je fotowerk de nood om aan te vullen en een lens wider dan de 24mm en zo ja, welke lenzen zouden bij jou in aanmerking komen in combo met je 10D ?

Ik hou wel van een wide shot, en daarvoor heb ik de 17-40L. Aangezien dat bijna het equivalent van een 28-70 op kleinbeeld is, kan ik mij daar heel goed in vinden. Natuurlijk zou ik ook wel een 12-24 willen, maar een mens kan niet alles kopen dat hij graag wil. Die 17mm volstaat voor mij op dit moment, en zeker omdat ik hoop ooit naar een 1.3x crop te kunnen overschakelen. Alternatieven in dit bereik zijn er wel, maar van andere merken (Sigma en vooral Tamron), en gezien de mogelijke compatibiliteitsproblemen met toekomstige EOS bodies, blijf ik liever binnen de eigen stal.

Wat betreft de keuze voor de 24-70 wil ik ook nog kwijt dat deze voor mij absoluut noodzakelijk was voor de 24mm wide end. Voor het fotograferen van mensen binnenshuis, of als je tussen groepjes loopt op een feestje, is de 28-135 te beperkend als je een groep op de foto wil zetten. Met 24mm kan je een heel stuk breder gaan, terwijl je met 70mm nog steeds één of twee personen kan isoleren. Ook als standaard wandellens is deze heel handig omdat je op 24mm al een landschapje kan schieten zonder van lens te moeten wisselen. Het gewicht is aan de hoge kant, maar dat kan ik wel hebben. Als ik daarnaast nog de 70-200 of de 17-40 meeneem - afhankelijk van de te verwachten fotogelegenheden - dan heb ik een kwalitatief zeer hoogstaande 2-lens-setup waar ik heel veel kanten mee uit kan.

Originally posted by Phille
De reden dat ik voor de nieuwe 17-55 f/2.8 gekozen heb, is de 17mm en toch een 55mm wat naar analogie met 35mm een tele van 85mm betekent. Deze lens dekt een mooie range en de behoefte om wider dan 17mm te gaan is er voorlopig zeker niet, deze lens is een professioneel alternatief voor de vervanging van de 17-35 en 28-70 Nikkors die steeds zo gegeerd zijn ...

Ik heb het al eerder gezegd: als ik Nikon had, wat dit mijn standaardlens. Ergens is het een beetje jammer dat het een DX is, maar uiteraard heb je daar geen last van zolang je bij deze crop factor blijft. Ik weet zeker dat je aan deze lens heel veel plezier beleeft, en als de gelegenheid zich ooit voordoet, zou ik die graag eens uitproberen. Wie weet... Nikkor's gevestigde waarden die je aanhaalt, zijn samen met de 70-200VR wellicht de beste zoom-setup die je je kan voorstellen voor 35mm van om het even welk merk, maar helaas is de prijs navenant. Kwalitatief zal je nu niet veel moeten toegeven op die toppers, maar het zijn natuurlijk wel full frame lenzen.